[Ethiek] Vrouwen en kinderen eerst

[PNCO]

Kinderen kunnen geen reddingswerken doen, daarvoor zijn ze gewoon niet slim genoeg, of emotioneel stabiel. De vraag is natuurlijk wel wanneer een kind geen kind meer is. Maar er zijn geen kinderen in het leger, of bij het rode kruis, of waar dan ook in reddingswerk, gewoon om de reden dat ze de discipline niet hebben en niet wijs genoeg zijn.

Of juist omdat ze die "wijsheden" nog niet hebben meegekregen.. Ik denk dat kinderen zich eerder zullen afvragen waarom er uberhaupt een organisatie als het rode kruis nodig zijn.. en dat kinderen niet slim genoeg zijn.. nee dat kan ik niet begrijpen. Ik denk dat kinderen vaak meer verstand hebben van hoe alles werkt, dan volwassenen..

En die discipline, zie ik gewoon als manipulatie..

[DePurpereWolf]

En die discipline, zie ik gewoon als manipulatie..  

Okee Calvin, dus waarom gaan we dan naar school? Waarom zorgen ouders voor hun kinderen, ze hebben toch genoeg discipline om hun eigen boterham te smeren. Kinderen mogen ook niet stemmen, geen bier drinken, sigaretten, auto rijden. Zijn al deze dan gebaseerd op foutief generaliseren?

[pangeaman]

Ach, ik ben allang blij dat er uberhaupt nog gedacht wordt aan vrouwen en kinderen in de huidige samenleving. Vrouwen hebben nog lang niet de gelijke positie als de man en kinderen worden als bezit van de ouders gezien.  

...

moet je eens kijken bij een echtscheiding welke rechten de man heeft en waar de man DAN staat.

nee nee dat zie je toch verkeerd, tegenwoordig is meer de man de zwakke schakel in het huidige systeem , waar veel vrouwen handig gebruik/misbruik van maken.

na een scheiding zal een man niet zo snel een andere vrouw vinden , maar een vrouw kan gelijk een handje vol minnaars vinden. maar de ex kan wel dokken. oke voor de kinderen altijd goed, maar voor de vrouw, ?

man heeft ook nog te maken met omgangsregels. is ie 10 minuten te laat of te vroeg , nou dan heb je bij sommige vrouwen de poppen aan het dansen.

dreigen ze gelijk met advocaat, en de man moet ******** blij zijn als ie dan zijn kinderen een weekend in de twee weken mag zien.

en de vrouwen maar eisen stellen, belachelijk.

groeten pangeaman

p.s ik ben niet gescheiden,maar heb genoeg in mijn vriendenkring gezien.

[Ger]

Hoewel ik je gelijk geef, is dat niet het onderwerp van deze discussie. Deze discussie gaat over het al dan niet uit politieke correctheid verbannen van het gezegde "vrouwen en kinderen eerst".

[Dino]

Vrouwen en kinderen eerst? Zeer logische biologisch gezien, waarom? Wel in real life zal het eerder broertjes, zusjes, neefjes en nichtjes eerst zijn dan de jongevrouwen en dan pas de oude man en vrouw?

Waarom biologische gezien, tja veel exemplaren nauw verwant DNA zijn meer waard dan 1 exemplaar van je eigen DNA.

xd

[DePurpereWolf]

Ik snap er echt helemaal geen zak van Dino. Wat probeer je nou te zeggen?

[Bowie]

Als argument wordt vaak het waarborgen van de soort gebruikt. Vrouwen en kinderen zijn belangrijk voor het nageslacht. D.w.z. eén man kan gemakkelijk zorgen voor een groot nageslacht zolang er maar voldoende vrouwen beschikbaar zijn. Andersom kan er maar een beperkt nageslacht gecreëerd worden.

Gelet op de huidige ontwikkeling van de mens, is er geen noodzaak meer om het mensenras te waarborgen. Sterker nog de mens dreigt in zijn succes ten onder te gaan.



Maar waar komt nu het argument voor de zwakkere vandaan? Waarom zouden we de zwakkere moeten waarborgen, deze vorm van solidariteit druist tegen de “natuur” in. In de natuur is het de sterkere die overleeft. Nietszche ziet dit b.v. als de slavenmoraal die bewerkstelligt is door de “priester” (die zijn oorsprong kent in het nieuwe testament, “vele eersten zullen de laatste zijn”). Dit soort tegennatuurlijke moraal ziet hij als de ondergang van de mensheid, omdat je de zwakkere de prioriteit geeft.



Vanuit deze argumenten zou je kunnen doorredeneren en stellen, dat mannen vanaf nu voor gaan bij rampen e.d. om het mensenras te waarborgen.

(letwel het gaat hier om filosofie doorredeneren mag)

[wim600008149]

Ik dacht dat de internationaal aanvaarde traditie "vrouwen en kinderen eerst" althans in de maritieme wereld is afgeschaft. Naar hetgeen ik me er van herinner is het zo dat de stelregel nu is dat men juist moet pogen om zoveel mogelijk gezinnen bijeen te houden. Dat wil dan in de praktijk zeggen dat men gezin per gezin de reddingssloepen zal moeten betreden. Ik weet dus niet meer 100% zeker of ik hierin correct ben maar ik zou dit alleszins veel logischer vinden. De doelstelling, namelijk trachten te voorkomen dat gezinnen verscheurd worden, is op zichzelf veel nobeler dan het simplele vrouwen en kinderen eerst...

[Ger]

Maar welk gezin mag dan eerst? De rijkste, degene met de jongste/meeste kinderen, de bijna bejaarden of juist degenen die nog in de kracht van hun leven zitten en nog anderen kunnen dienen, ..., ..., ....

[wim600008149]

Maar welk gezin mag dan eerst?

Hele goeie vraag. Ik denk dat, als het allemaal snel moet gaan, er niet echt veel tijd is om de maatschappelijke achtergrond van elk gezin even rustig te gaan verifiëren. De enige missie zou mogen zijn, ten allen tijde trachten zoveel mogelijk mensen te redden. Dat zou dan willen zeggen dat het enige excuus voor de dood van eventuele slachtoffers het gebrek aan tijd zou zijn om ze te kunnen redden, en zeker niet een eventuele maatschappelijke status die net niet hoog genoeg reikte...

[Ger]

Precies. En dan is een scheiding op basis van geslacht toch eenvoudiger

Maar aan de andere kant, als ze gewoon zorgen dat er voor iedereen plaats is in de reddingssloepen, dan is heel het dillemma opgelost.

[wim600008149]

als ze gewoon zorgen dat er voor iedereen plaats is in de reddingssloepen, dan is heel het dillemma opgelost.

Volledig mee eens Ger, maar een tweede voorwaarde is dan ook wel dat je schip niet te snel mag zinken. Stel je voor, alle vrouwen en kinderen peddelen daar met hun sloep, kijkend naar hun echtgenoten die plots verrast worden door het snel kapseizen van het schip waar ze zich nog op bevinden omdat zij als laatsten moeten wachten. Resultaat : niets dan verscheurde gezinnen.

[Ger]

Verscheurde gezinnen, maar wel gezinnen die voortbestaan. Na verloop van tijd zullen de gezinsleden (niet iedereen, ok) waarschijnlijk herstellen van de schock en verder gaan met hun leven. Net als een bedrijf dat gereorganiseerd moet worden om te kunnen blijven bestaan.

Het is een keuze die je maakt. Ik durf niet te zeggen wat beter is.

[Giel_5]

In dramatische situaties mogen vrouwen en kinderen eerst. Biologisch kan ik mij hier iets bij voortellen, ethisch zou ik geen onderscheid willen maken tussen geslacht en leeftijd.

Hoe denk jij daar over?

Geslacht enigszins akkoord (als ze dan toch willen emanciperen... ) maar wat de leeftijd betreft zie ik wel mogelijk argumenten. Een kind van 12 heeft mogelijk nog meer dan 50 jaar te leven, een man (of vrouw, uiteraard) van 67 daarentegen...

Ja daar ben ik het mee eens! Als een schip tenonder gaat, dan eerst de kinderen en andere volwassen en pas op het laatst de bejaarden..... Al is dat natuurlijk wel kort door de bocht kijken...

[Animus]

Ach, ik ben allang blij dat er uberhaupt nog gedacht wordt aan vrouwen en kinderen in de huidige samenleving. Vrouwen hebben nog lang niet de gelijke positie als de man en kinderen worden als bezit van de ouders gezien.  

...

moet je eens kijken bij een echtscheiding welke rechten de man heeft en waar de man DAN staat.

nee nee dat zie je toch verkeerd, tegenwoordig is meer de man de zwakke schakel in het huidige systeem , waar veel vrouwen handig gebruik/misbruik van maken.

na een scheiding zal een man niet zo snel een andere vrouw vinden , maar een vrouw kan gelijk een handje vol minnaars vinden. maar de ex kan wel dokken. oke voor de kinderen altijd goed, maar voor de vrouw, ?

man heeft ook nog te maken met omgangsregels. is ie 10 minuten te laat of te vroeg , nou dan heb je bij sommige vrouwen de poppen aan het dansen.

dreigen ze gelijk met advocaat, en de man moet ******** blij zijn als ie dan zijn kinderen een weekend in de twee weken mag zien.

en de vrouwen maar eisen stellen, belachelijk.

groeten pangeaman

p.s ik ben niet gescheiden,maar heb genoeg in mijn vriendenkring gezien.

je hebt zooooo gelijk..

ik heb het ook al vaak gezien bij collega's.

TIJD VOOR EEN MANNEN EMANCIPATIE!!

en mijn mening is gewoon de sterkste eerst.ik denk dat we psychologische gemanipuleerd zijn door vrouwen waardoor we gaan denken dat vrouwen en kinderen eerst gaan terwijl dit in strijd is met de natuur.

zo zie je maar hoe goed vrouwen mannen kunnen misleiden het begon al bij adam en eva!!.

nee het klink misschien hard maar ik vind dit echt.