convergentie van rijen

[Safe]

ja dat was de vraag of dat de rij convergent is of niet.

En wordt dan geaccepteerd dat je de limiet bepaald hebt?

Was je bekend met de limiet die tot e leidt?

[EvilBro]

En wordt dan geaccepteerd dat je de limiet bepaald hebt?

Als een rij een limiet heeft dan zeggen we dat deze rij convergeert. Ik zie niet in hoe je dus niet zou kunnen accepteren dat het bepalen van die limiet voldoende is (dit is immers de definitie). Kun je dit toelichten?

[touf]

klopt wat ik heb opgelost of niet?

[Drieske]

Wat ik daar zie staan, is geen bewijs helaas. Wel wat (onsamenhangende) ideeën, verbonden met de epsilon-definitie voor de limiet van een rij. Maar je idee interpreterend, is het niet goed wat daar staat. Waarom is dat 0?

Geef eens een uitgebreide versie. Dus met: zij epsilon willekeurig en n₀ = ...

Staat er in je boek/cursus ook geen voorbeeld?

[touf]

Ik snap het niet.

Ik weet wel dat epsilon moet groter zijn dan 0 en

n een willekeurig getal en mag niet gelijk aan 0 zijn.

[Drieske]

Ja, wat is de exacte formulering die je hebt met een epsilon en n? Je hebt toch een definitie/eigenschap die je wilt nagaan?

Daarnaast:

\(\frac{1 - (n + 1)}{n + 1} = \frac{-n}{n + 1}\)

en jij zegt plots dat dat 0 is??

[touf]

ja want het staat op de antwoorden...

[Drieske]

Wat staat op de antwoorden? Dat -n/(n+1) = 0? Dat zal je wel fout interpreteren dan . Scan eens de originele opgave + oplossing in?

[touf]

ah nee sorry, ik heb de verkeerd opgave gezet.

het is n/n+1 en dat is gelijk aan 0

[Safe]

ah nee sorry, ik heb de verkeerd opgave gezet.

het is n/n+1 en dat is gelijk aan 0

Dat is ook fout!

Op twee manieren:

1. Als er staat:

\(\frac n n +1\)

2. Als er staat:

\(\frac n {n +1}\)

Dus, wat staat er eigenlijk ...

We weten nog steeds niet met welke stof je bezig bent!