wat-bepaalt-de-energie-van-een-foton

[klazon]

..... maar elektromagnetische straling heeft ook een snelheid op zichzelf in de breedte

Hierboven is al een paar keer uitgelegd dat er in de breedte niets beweegt. Je wordt waarschijnlijk op het verkeerde been gezet doordat straling wordt voorgesteld als een sinusgolf. Maar die sinus geeft alleen de variatie in intensiteit aan. Er is niet een of andere dingetje wat ook nog in de breedte beweegt.

[johnnson]

Hierboven is al een paar keer uitgelegd dat er in de breedte niets beweegt. Je wordt waarschijnlijk op het verkeerde been gezet doordat straling wordt voorgesteld als een sinusgolf. Maar die sinus geeft alleen de variatie in intensiteit aan. Er is niet een of andere dingetje wat ook nog in de breedte beweegt.

Nou dan in andere bewoordingen; wat is de snelheid van de impuls?
 
of nog concreter; wat is de snelheid van 1 Hertz? Dus niet in seconden maar in snelheid (afgelegde weg)?

[johnnson]

Opmerking moderator

De nu volgende rode berichten horen bij de voormalige topic "wat-bepaalt-de-energie-van-een-foton

 
 
Waarom heeft de ene foton meer energie dan de andere foton?
 
Ja, de ene foton heeft een hogere frequentie dan de andere foton...
 
Maar wat is de frequentie van een foton?

[mathfreak]

De energie van een foton hangt af van de stralingsfrequentie volgens E = h·f, waarbij f de frequentie en h de constante van Planck is.

[Fuzzwood]

Hertz IS en HEEFT geen snelheid, omdat de eenheid geen afstand bevat. Een elektromagnetische golf beweegt zich altijd met c voor, ongeacht de frequentie. Mag ik vragen wat de onderliggende reden is voor je vraag?
 
Om je een voorbeeld te geven: het aantal keer dat jij per dag ademt is in een frequentie uit te drukken en dus in een aantal Hz. Het aantal keer dat jij met je ogen knippert per jaar is in een frequentie uit te drukken en dus in een aantal Hz. Het aantal keer dat jij per minuut een deur opent is in een frequentie uit te drukken en dus in een aantal Hz.. Zie je de overeenkomsten in deze voorbeelden? AANTAL per tijdseenheid. En dat heeft geen ene *** te maken met snelheid.

[Val232rio Cosemans]

1 Hertz = 1 trilling per seconde. 

1 trilling is 1 volledige cyclus dus van top tot top of dal tot dal. De aflegde weg is één golflengte λ.

Het betreft hier elektromagnetische straling dus de snelheid waarmee één cyclus wordt doorlopen is de lichtsnelheid c ( die constant is voor alle soorten elektromagnetische straling)

c = λ*f

 
λ = c / f
 
c is constant! (3,00*10⁸ m/s)

λ = (3,00*10⁸ m/s) / 1 Hz = 3.00*10⁸ m 

Dus licht met een frequentie van 1 Hz legt 3.00*10⁸ m af aan een snelheid 3.00*10⁸ m/s

Ik vind het trouwens wel vreemd dat je vraagt naar de snelheid van 1 Hz. Het is niet 1 Hz dat beweegt doorheen de ruimte maar, een foton(en).

Die fotonen leggen een golflengte af in een bepaalde tijd (de periode T) aan de snelheid van het licht. T is één seconde want de frequentie is 1 volledige cyclus per seconde oftewel 1 Hz

 

[Fuzzwood]

De frequentie is het aantal keer dat de golfbeweging een hele periode maakt. Hoe hoger deze frequentie, hoe hoger de energie van het foton. Het kost immers meer energie om een foton met een hoge frequentie te genereren dan een met een lage.

[die hanze]

De golfbeweging slaat wel op de amplitude van een elektrisch en magnetisch veld, de frequentie slaat op het trillen van deze velden.

[johnnson]

Elektromagnetische straling met een frequentie van 100 Hertz gaat net zo snel als diezelfde straling met een frequentie van  van 10.000 Hertz
 
Toch is er een verschil! De ene straling 'trilt' 100 per seconde terwijl de andere straling 10.000 keer per seconde 'trilt'
 
Een trilling van 10.000 keer per seconde BEWEEGT sneller dan een trilling van 100 keer per seconde toch? Het gaat om de energie van het foton! Een foton van 10.000 Hertz heeft veel meer energie, en dus beweging dan een foton van 100 Hertz terwijl ze allebei met c voortbewegen!
 
Welnu, ik vraag mij af of de 'beweging' bij extreem hoge frequenties niet de licht-snelheid-beweging benaderen..... bij bijv, Gamma straling... dan zou er dus een limiet zijn aan de frequentie van fotonen.
 
Dat is mijn vraag geachte mensen... Wellicht een domme vraag maar je kunt toch niet de SNELHEID van de frequentie en de voortplantings SNELHEID over één kam scheren, dat zijn toch twee afzonderlijke BEWEGINGEN!

[Fuzzwood]

Een trilling van 10000 hertz beweegt evensnel als een van 100 hz. Er treedt 100x zo vaak een verandering op, daar ben ik het volledig mee eens. Je kunt dat inderdaad een veranderingssnelheid noemen, daar ben ik het volledig mee eens. Dat heeft echter geen ruk te maken met de voortplantingsnelheid; die is en blijft c en wordt uitgedrukt in AFGELEGDE WEG per seconde.
 
Ik denk dat ik wel uitben in hetgeen je eigenlijk verklaard wil hebben: zit er een limiet aan hoe snel een foton van het amplitudeminimum naar het -maximum kan gaan? Antwoord is nee aangezien het bij EM-straling niet om deeltjes met massa gaat. Zou je het over een watergolf hebben, dan natuurlijk wel. De watermassa kan niet sneller dan c bewegen omdat water een massa heeft. Een enkel watermolecuul kan daar ook niet sneller dan c tussen het maximum van de golf en diens minimum reizen vanwege dezelfde reden.
 
Mocht je snel betaspul op kunnen pikken, zou ik ook eens googlen op photon frequency limit.

[johnnson]

Dus een foton met meer energie heeft meer 'beweging' en een foton met minder energie heeft minder 'beweging' terwijl beide fotonen zich met de snelheid van het licht voortplanten.
 
Dus de ene foton gaat met 300.000 km/sec inclusief een beweging van 1000 Hertz en de ander foton gaat ook 300.000 km/sec met een hele andere beweging van bijvoorbeeld 1.000.000 Hertz. Interessant, ieder foton heeft dus TWEE BEWEGINGEN (IN RUIMTE EN TIJD)

[johnnson]

Een trilling van 10000 hertz beweegt evensnel als een van 100 hz. Er treedt 100x zo vaak een verandering op, daar ben ik het volledig mee eens. Je kunt dat inderdaad een veranderingssnelheid noemen, daar ben ik het volledig mee eens. Dat heeft echter geen ruk te maken met de voortplantingsnelheid; die is en blijft c en wordt uitgedrukt in AFGELEGDE WEG per seconde.
 
Ik denk dat ik wel uitben in hetgeen je eigenlijk verklaard wil hebben: zit er een limiet aan hoe snel een foton van het amplitudeminimum naar het -maximum kan gaan? Antwoord is nee aangezien het bij EM-straniet om ling deeltjes met massa gaat. Zou je het over een watergolf hebben, dan natuurlijk wel. De watermassa kan niet sneller dan c bewegen omdat water een massa heeft. Een enkel watermolecuul kan daar ook niet sneller dan c tussen het maximum van de golf en diens minimum reizen vanwege dezelfde reden.
 
Mocht je snel betaspul op kunnen pikken, zou ik ook eens googlen op photon frequency limit.

Inderdaad, hartelijk dank voor de omschrijving; <b>zit er een limiet aan hoe snel een foton van het amplitudeminimum naar het -maximum kan gaan?</b> Dat is mijn simpele vraag, alleen ik kon hem niet goed onder woorden brengen zo had ik eigenlijk willen starten! ik zal eens gaan kijken op google... bedankt!

[johnnson]

Nu mijn hamvraag, wat is de snelheid van 1 Hertz? Ik bedoel dus hoe snel is de beweging van het amplitude minimum naar het amplitude maximum van 1 Hertz van elektromagnetische straling met een constante snelheid c

[johnnson]

De vraag is nu, kan een foton met de constante snelheid c ook een frequentie hebben met de snelheid c?
 
Zo ja, wat is dan de maximale frequentie die mogelijk is voor een foton omdat ook de frequentie maximaal c kan zijn.
 
En, is er een formule om de snelheid van de frequentie te bepalen in meters per seconde?
 
Frequentie is immers een beweging in de tijd en daarom ook in de ruimte er is immers geen ruimte zonder tijd of tijd zonder ruimte anders zou de frequentie niets betekenen.
 

Opmerking moderator

Laatste bericht uit de voormalige topic "wat-bepaalt-de-energie-van-een-foton"

[klazon]

En zo kunnen we nog uren, dagen, maanden doorgaan.