onderlinge snelheid fotonen

[Professor Puntje]

Met een infinitesimaal van de lichtsnelheid verschillende bewegingssnelheid is er wel iets te bakken. Daar is dacht ik al eens een topic over geweest.

[HansH]

Ik weet niet wat hier de betekenis van een "oneindig kleine afstand" is.
Maar hoe snel je stelsel ook beweegt (ten opzichte van iets anders), je ziet vanuit dat stelsel de fotonen nog steeds met de lichtsnelheid bewegen.

de limiet van v==>c bedoel ik maar het feit dat je vanuit dat stelsel de fotonen nog steeds met de lichtsnelheid bewegen terwijl gelijktijdig vaststaat dat de fotonen tov elkaar met snelheid 0 bewegen (ze komen immers gelijktijdig aan aan de ontvangende kant) blijft dan toch tegenstrijdig?

[HansH]

of kun je bewijzen dat dat et een soort limit goed te praten is.?

[Xilvo]

... maar het feit dat je vanuit dat stelsel de fotonen nog steeds met de lichtsnelheid bewegen terwijl gelijktijdig vaststaat dat de fotonen tov elkaar met snelheid 0 bewegen (ze komen immers gelijktijdig aan aan de ontvangende kant) blijft dan toch tegenstrijdig?

Dan kom je weer op de betekenis van "onderlinge snelheid", waar flappelap het eerder over had. Vanuit "ons" (ieder stelsel dat niet met de lichtsnelheid beweegt) hebben de fotonen onderling een snelheid nul (tenminste, indien ze exact in dezelfde richting bewegen.
Voor de fotonen zelf kun je niet meer over tijd, of afstand in de bewegingsrichting, spreken. Dan verliest het begrip snelheid alle betekenis.

[Professor Puntje]

Er is wel een paradox in die zin dat ook fotonen tijdens hun bestaan dingen meemaken, dus ook voor fotonen is er een voor en een na, en in die zin tijdsverloop. Maar in een tijdsduur van nul kunnen er geen opeenvolgende dingen gebeuren. Dus daar klopt iets niet. - Maar dat is wellicht meer iets voor een ander topic.

[HansH]

precies. Dat was al eerder opgemerkt. Dus dat betekent dat het hele idee van lichtsnelheid c op dat punt ophoudt. 2 fotonen hebben tov elkaar geen tijd en dus ook een begrip als snelheid is dan zinloos om over te hebben. Maar volgens mij kun je wel stellen dat de snelheid van fotonen tov elkaar 0 is als ze in dezelfde richting gaan.er is immers geen voorkeur voor welke van de 2 je bekijkt dus volkomen symmetrisch.

[Xilvo]

Er is wel een paradox in die zin dat ook fotonen tijdens hun bestaan dingen meemaken

Wat maakt een foto mee? Het ontstaat en wordt geabsorbeerd.

[HansH]

Er is wel een paradox in die zin dat ook fotonen tijdens hun bestaan dingen meemaken, dus ook voor fotonen is er een voor en een na, en in die zin tijdsverloop. Maar in een tijdsduur van nul kunnen er geen opeenvolgende dingen gebeuren. Dus daar klopt iets niet. - Maar dat is wellicht meer iets voor een ander topic.

Dat is wel een goed punt. Ik denk dat onze theorieen daar gewoon ophouden en we feitelijk nog onvoldoende weten om het echt te begrijpen.

[HansH]

Er is wel een paradox in die zin dat ook fotonen tijdens hun bestaan dingen meemaken

Wat maakt een foto mee? Het ontstaat en wordt geabsorbeerd.

het kan bv 100 x heen en weer kaatsen tussen 2 spiegels in een voor ons bepaalde tijdsduur dus een volgorde van gebeurtenissen. dus naar mijn idee moet die volgorde dan ook gelden voor het foton zelf alleen gebeuren die gebeurtenissen dan vanuit het foton gezien in een tijdsinterval=0.

[Xilvo]

het kan bv 100 x heen en weer kaatsen tussen 2 spiegels

Bij spiegelen is er een interactie met de elektronen in het materiaal. Je kunt ook zeggen dat het foton geabsorbeerd wordt en er een nieuw wordt geëmitteerd. Wanneer is een foton nog hetzelfde foton?

[Professor Puntje]

Zo kun je ook beweren dat een mens geen tijd meemaakt, ons lichaam verandert immers voortdurend. Wanneer is een mens nog dezelfde mens? Dan zie ik toch liever gewoon het feit onder ogen dat de relativiteitstheorie hier tot een paradox leidt. Je kunt een foton bijvoorbeeld door een gravitatieveld laten afbuigen, of wat simpeler door een poortje laten vliegen (waarvan het eveneens een zekere invloed ondergaat). Met andere woorden: het foton heeft met voor en na te maken.

[Xilvo]

Met andere woorden: het foton heeft met voor en na te maken.

Wij zien een voor en een na. Het lijkt me zinloos over voor en na vanuit het standpunt van een foton te spreken.
Het is volgens mij sowieso zinloos in de natuurkunde te spreken over zaken die je principieel nooit zal kunnen meten of weten.

[HansH]

Wij zien een voor en een na. Het lijkt me zinloos over voor en na vanuit het standpunt van een foton te spreken.
Het is volgens mij sowieso zinloos in de natuurkunde te spreken over zaken die je principieel nooit zal kunnen meten of weten.

Je kunt het 'voor en na' toch gewoon meten vanuit jouw waarnemer perspectief? en om dat er geen verschil is tussen de fotonen van de lichtbundel die je waarneemt kan dat voor en na hooguit oneindig in tijd zijn samengeperst, maar hoe hard je ook perst de volgorde kan nooit omkeren, dus prof p heeft wel een puntje.

[Xilvo]

... kan dat voor en na hooguit oneindig in tijd zijn samengeperst,

Dan vallen voor en na samen en vervalt het onderscheid.
Je kunt erover verder filosoferen maar het zal nergens toe leiden.

[HansH]

Het Leidt nu al tot meer begrip bij velen denk ik, dus zeker zinvolle discussie.