Sterkteberekening beweegbare zwembadvloer

[Gast]

PS.

Zoek eventueel op "vergeet me nietjes sterkteleer", zoals hier een aantal:

https://www.studeersnel.nl/nl/document/ ... nen/648621

En ik zou geen vezelversterkte kunststoffen gebruiken als draagbalken.

[king nero]

Over dat laatste zullen verschillende autoconstructeurs je tegenspreken... Al 30 jaar wordt dit toegepast.
Ook in de industrie kom je vaak draagstructuren tegen in koolstofvezel, die enkele specifieke voordelen hebben tov. van metalen (oa. chemische en corrosieweerstand).
Het klopt dat je er specialistische kennis voor nodig hebt om zoiets te realiseren, maar langs de andere kant is staal nu zo geen heel moeilijk materiaal om mee te werken, en blijkbaar kan ook niet elke Jan met de pet een eenvoudige rooster dimensioneren...

[Gast]

Ja, nou goed. Ik ben afgestudeerd op het gebied van composiet technologie (vvk's), veel mee gewerkt, onderzoek, RnD, proberen werkbaar te krijgen voor FEM in Solid Works (wat totaal niet kan, stupid opdracht) en weet ik het wat niet al (een hybride carbon/aramide vliegwiel, was een uitdaging).

Het wordt steeds meer toegepast en is nog volop in ontwikkeling, maar voor deze toepassing .. en sowieso glasvezel versterkt .. raad ik af. Tuurlijk kan het, maar kosten/baten?

Ik weet niet wat je met je laatste zin wil zeggen.

Maar goed, ik hoop dat nick nu eerst verder kan.

[Rola]

Je schrijft dat de liggers zijn ingeklemd bij de oplegging, maar je bepaald de momentenlijn van een vrij opgelegde ligger.
Rvs en een chloorzwembad is een combinatie die wat aandacht vraagt.
Van 304* is al jaren bekend dat dit niet goed samengaat, inmiddels blijkt ook 316* problemen te geven. Er zijn samenstellingen die wel goed samengaan.

*304 en 316 zijn wel verouderde namen.

[king nero]

Ik werk in de verbindingswereld, waar lijmen een sterke opmars kent (zeker in combinatie met kunststoffen, maar ook voor metalen).
Een van de argumenten die ik vaak hoor "tegen" kunststoffen is dat er specialistische kennis nodig is om ermee te kunnen werken. Klopt volledig, maar dat is geen tegenargument want dit geldt evengoed voor staal. Was niet specifiek op jou gericht hoor, gewoon een algemene opmerking.

[Gast]

Nee. Zo vatte ik het ook niet op.

Ben niet echt scherp trouwens, de hele nacht geen oog dicht gedaan. Uhm. Het volgende is nu misschien wat achterhaald, maar toch nog even wat ik eerder wilde sturen (ondanks de vele reacties, hopelijk wordt je er wel wijzer van @nick.)

""

''Voor doorbuiging zul je de vier krachten op een dwarsbalk moeten berekenen die via de balken in lengte richting (waar, afhankelijk van de vloer (dikte en materiaal), nog ongeveer 600 N/m^2 geldt) op de dwarsbalken worden uitgeoefend.''

Dus in principe moet ik de kracht nemen die vanuit de dwarsliggers op de lengte liggers liggen, en daarnaast de belasting van 600 N/m2 om zo de doorbuiging op de lengte liggers te bepalen?

Nou nee, je schreef:

".. balken zijn welke op elkaar rusten. Dus de balken over de lengte zullen eerst doorbuigen en vervolgens zullen de balken dwars hierop ook nog doorbuigen."

Daar maakte ik uit op dat de "vloer" op de lengtebalken steunen en die weer op de dwarsbalken. Dus zouden op die dwarsbalken op 4 punten krachten werken.

Andersom, zoals ik het nu begrijp, lijkt me ietsjes (!) logischer. Dan komen er op 7 punten van de lengtebalken krachten te staan. 7 puntbelastingen om de doorbuiging te berekenen. Hiervoor moet je het spanningsverloop weten voor de puntbelastingen op de onderste balken en ik zou zo niet (meer) weten hoe je dat met de hand kunt berekenen.

Waarschijnlijk zullen die puntbelastingen ook nogal klein zijn met maar 600 N/m^2. Dat hangt af van hoeveel de vloer zelf en de bovenste balken (de dwarsbalken dus toch) opvangen.

Maar zie ook geen reden waarvoor je dat wilt/wou; twee balken op mekaar. Ik kan geen enkel voordeel bedenken. (??)

Dus kun je m.i. beter voor rvs koker 80x50x3 mm oid kiezen (of lassen), bij teveel doorbuiging.

En zonder stapeling van balken is het eenvoudig de doorbuiging te berekenen.

Uhmm .. maar goed, als je dat per se wilt kan dat wel. Eerst doorbuiging van de vloer eventueel berekenen (zou ik overigens niet doen als het mijn eigen project was), dan die van de 50x50x3 kokers in dwarsrichting (met een gelijkmatig verdeelde belasting van 600 N/m^2, of iets minder vanwege de vloer) en dan de kokers in lengte richting (met dus 7 puntbelastingen).

Hoe die laatste stap moet weet ik zo dus even niet.""
(King nero?)

Ik ben wel benieuwd naar een FEM analyse, bij tijd zal ik dat even doen (is ook alweer even geleden). Alleen dan moet ik natuurlijk wel de constructie juist hebben .. )

[nick1998]

Het is me gelukt, ik heb het zo berekend dat de dwarsbalken geen last dragen. De dwarsbalken zorgen er namelijk enkel voor dat de lengtebalken aan elkaar gekoppeld zijn. Bedankt voor jullie hulp!!