dubbele inklemming en 2 belastingen

[wnvl1]

Burgerlijk ingenieur elektronica. Ik zal eens kijken naar een referentie ergens.

[Gast]

Waarvoor. Geloof je me niet?

Zal ik mijn diploma, thesis en CV sturen?

[wnvl1]

Nee ik wilde bedoelen een referentie waarin de theorie uitgelegd staat.

[Gast]

Sterkteleer van R.C. Hibbeler, hadden wij toen hiervoor.

Maar hopelijk kan joriaan nu iig verder .. (@joriaan ?).

[Rola]

Middels:
Gaapvergelijkingen, of
De 3 momentenstelling clapeyron of
De methode cross

[wnvl1]

Ik heb gewoon gebruik gemaakt van de symmetrie om de statische onbepaaldheid op te heffen.

[Gast]

Nja. Vervolgens gebruik je tegenwoordig in het bedrijfsleven alleen nog maar eindige elementen methode.

Tenminste, voor wat complexere gevallen dan bij bijv. een enkele balk .. en ik kan natuurlijk niet voor iedereen in de wereld spreken, maar tis iig wel zo makkelijk.

@wnvl1

Dat is wel goed om te weten moet ik zeggen en .. een vergeet me nietje om vervolgens niet te vergeten zeg maar.

[Gast]

@wnvl1

Ik begrijp je toch niet helemaal moet ik eerlijk zeggen.

Waarom is voorbij |AB| het moment nul?

En het laatste kom ik (serieus) niet uit .
Via "Je stelt continuiteitsvoorwaarden op voor de eerste afgeleide ter hoogte van |AB|..." de doorbuiging op verschillende punten berekenen.

Wanneer ik zelf integreer ziet het er trouwens wat anders uit, maar dat is enkel de notatie (.. neem ik aan).

[wnvl1]

moment 2668 keer bekeken

Ik denk dat je zoiets krijgt als momentenlijn.

[wnvl1]

Stel y1(x) is de uitwijking links van B en y2(x) rechts van B.
Dan moeten in B de functiewaarden en de eerste afgeleide van y1 en y2 gelijk zijn aan elkaar.

[Gast]

Nee, die momentenlijn gaat anders. Moet in totaal nul zijn, dus zo:

20211015_010236 2652 keer bekeken

Uit dat andere topic met dezelfde vraag zo'n tien jaar geleden.

Uhm, maar mijn integratie ziet er dus zo uit:

∫dx (ax+b)=1/2ax^2+bx+C1, en:
∫dx (1/2ax^2+bx+C1)=1/6ax^3+1/2bx^2+C1x+C2.

Niet zo netjes zo, maar komt op hetzelfde neer toch (ik heb een opfriscursus voor bepaalde wiskunde nodig, jeez.)

Maar iig, ik weet nu niet of dat van jou klopt. Zal wel superhandig zijn .. maar zoals ik eerder zei, waarom is dat ons dan niet zo geleerd. (Als je nog een referentie hebt zou toch wel mooi zijn.)

[wnvl1]

https://www-scf.usc.edu/~subhayad/deflection1.pdf

Hier staat mijn methode

[wnvl1]

@TommyWhite hoe groot is het moment in A dan op die figuur?

[Gast]

Oja, hm .. thanks!

Tis wat laat om grondig door te nemen, maar ik denk dat ik even een bezoekje aan de Hogeschool hier 15 minuten vandaan breng binnenkort .

[Gast]

@TommyWhite hoe groot is het moment in A dan op die figuur?

Dat wordt bepaald door P, a en b (en EI) bij symmetrie. (Wordt daar aangegeven met C maar dat zegt natuurlijk niets.)