Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.257
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: reeksontwikkeling

aadkr schreef: zo 03 sep 2023, 18:51 Als ik een functie heb waarom zou je dan de reeksontwikkeling van taylor gebruiken, want de ontwikkeling van mc.laurin is veel eenvoudiger.
Het verschil tussen beiden is eigenlijk maar een horizontale verschuiving. Dus veel verschil in moeilijkheidgraad is er eigenlijk niet. Mc Laurin is eigenlijk een speciaal geval van Taylor.
Gebruikersavatar
aadkr
Pluimdrager
Artikelen: 0
Berichten: 6.688
Lid geworden op: vr 13 jan 2006, 20:41

Re: reeksontwikkeling

img391
Gebruikersavatar
tempelier
Artikelen: 0
Berichten: 4.388
Lid geworden op: zo 08 jan 2012, 00:59

Re: reeksontwikkeling

aadkr schreef: zo 03 sep 2023, 18:51 img389.jpg
Als ik een functie heb waarom zou je dan de reeksontwikkeling van taylor gebruiken, want de ontwikkeling van mc.laurin is veel eenvoudiger.
Dat is waar, maar er kan een andere rede zijn het toch rond een ander punt te doen.

Het kan zijn dat men benaderingen rond 9 nodige heeft dan is een ontwikkeling rond 9 waarschijnlijk beter omdat men minder termen nodig heeft.
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.257
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: reeksontwikkeling

De McLaurin reeks van g(x)=f(x+a), is dezelfde als de Taylor reeks van f(x) rond a. Dat verklaart de verschillende vormen van de formules.
Gebruikersavatar
aadkr
Pluimdrager
Artikelen: 0
Berichten: 6.688
Lid geworden op: vr 13 jan 2006, 20:41

Re: reeksontwikkeling

img392
Gebruikersavatar
aadkr
Pluimdrager
Artikelen: 0
Berichten: 6.688
Lid geworden op: vr 13 jan 2006, 20:41

Re: reeksontwikkeling

img424
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.257
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: reeksontwikkeling

Maak er \(e^{-2x}\) van ...
Gebruikersavatar
aadkr
Pluimdrager
Artikelen: 0
Berichten: 6.688
Lid geworden op: vr 13 jan 2006, 20:41

Re: reeksontwikkeling

img427
Gebruikersavatar
ukster
Artikelen: 0
Berichten: 5.009
Lid geworden op: za 28 nov 2015, 10:42

Re: reeksontwikkeling

Volgens mij heb je minimaal 8 reekstermen nodig om de gewenste nauwkeurigheid (3 dec) te halen.
minimaal 8 reekstermen benodigd
minimaal 8 reekstermen benodigd 1111 keer bekeken
Gebruikersavatar
aadkr
Pluimdrager
Artikelen: 0
Berichten: 6.688
Lid geworden op: vr 13 jan 2006, 20:41

Re: reeksontwikkeling

img428
Gebruikersavatar
tempelier
Artikelen: 0
Berichten: 4.388
Lid geworden op: zo 08 jan 2012, 00:59

Re: reeksontwikkeling

ukster schreef: wo 13 dec 2023, 13:45 Volgens mij heb je minimaal 8 reekstermen nodig om de gewenste nauwkeurigheid (3 dec) te halen.
minimaal 8 reekstermen benodigd.png
Om de fout te bepalen zou rnen een Restterm kunnen toevoegen bv: \(+O(x^{17/2})\)
Gebruikersavatar
aadkr
Pluimdrager
Artikelen: 0
Berichten: 6.688
Lid geworden op: vr 13 jan 2006, 20:41

Re: reeksontwikkeling

img429
Gebruikersavatar
wnvl1
Artikelen: 0
Berichten: 3.257
Lid geworden op: di 20 jul 2021, 21:43

Re: reeksontwikkeling

Je gebruikt het binomium van Newton voor breuken in de exponent? Ben je dan niet een faculteit in de noemer vergeten?
Gebruikersavatar
Xilvo
Moderator
Artikelen: 0
Berichten: 11.225
Lid geworden op: vr 30 mar 2018, 16:51

Re: reeksontwikkeling

Antwoord klopt bijna. Het moet 0,2637 zijn.
Het uitschrijven van de derdemachtswortel mag zo inderdaad niet.
Gebruikersavatar
aadkr
Pluimdrager
Artikelen: 0
Berichten: 6.688
Lid geworden op: vr 13 jan 2006, 20:41

Re: reeksontwikkeling

beste wnvl1 ik ben die 2 faculteit vergeten. als ik die meereken komt het goede antwoord eruit.

Terug naar “Analyse en Calculus”