Ervaringen met "herontdekkingen"

[markos]

Ik weet ook niet hoe je het anders zou berekenen, het is een poging om Pi alternatief te berekenen, het klopt op de eerste drie digids 3,14 maar daarna komte iets anders uit.

[Nesciyolo]

De beste benadering voor π met getallen kleiner dan 10.000 die ik heb kunnen vinden is

\(\pi≈355/113=3,14159292035398\)

Die zit er maar 0,00000026676419 naast (volgens mijn spreadsheet).

[HansH]

Bij het aanvragen van patenten komt dat regelmatig voor dat je bij zoeken naar prior art je eigen ideen terugvindt. maar gelukkig was dat bij mij ook heel vaak niet het geval. dus dan heb je echt iets uitgevonden wat nog niet bestond.

[markos]

Ik doe nooit patentaanvragen dus ik weet ook niet of het al eerder is berekend, ik wist niet dat er ook patenten waren op sommen, 1+1=2 is ook nog altijd gratis .

[HansH]

Ik doe nooit patentaanvragen dus ik weet ook niet of het al eerder is berekend, ik wist niet dat er ook patenten waren op sommen, 1+1=2 is ook nog altijd gratis .

[HansH]

Ik doe nooit patentaanvragen dus ik weet ook niet of het al eerder is berekend, ik wist niet dat er ook patenten waren op sommen, 1+1=2 is ook nog altijd gratis .

een van de eisen om iets te kunnen patenteren is een check of het voor de hand liggend is. dat betekent dat een gemiddelde geschoolde persoon in het vakgebied 'skilled person in the art' niet in staat mag zijn om het te kunnen bedenken
dat wordt gechecked door een review committe om het als geldig patent te kunnen toekennen. anders kun je het wel patenteren, maar is het patent niets waard omdat het dan nooit toegekand zal worden.

[markos]

Nouja ik wacht het wel af of iemand het oppikt, het is al het tweede forum en ook op wikipedia dat ik ermee heb zitten leuren, maar of het een bruikbaar getal is dat moet nog blijken.

[Nesciyolo]

Mijn poging voor Pi is hier te vinden: https://home.hccnet.nl/markos/MMepi.txt

En dit is waar het op gebaseerd is : https://home.hccnet.nl/markos/relihion.jpg

Het is zeg maar de herontdekking van het kruis dat al duizende jaren bestaat.

Ik heb eens naar je berekening gekeken Markos maar ik ben de weg al kwijt voordat je begonnen bent. Waar staan A,B en C voor en waar haal je 1/2 , 1/3 en 1/6 vandaan? Waarom bereken je wat je berekent en waarom moet het π worden?

[HansH]

Nouja ik wacht het wel af of iemand het oppikt, het is al het tweede forum en ook op wikipedia dat ik ermee heb zitten leuren, maar of het een bruikbaar getal is dat moet nog blijken.

Je bedoelt jouw manier om pi te benaderen? ik heb er even naar gekeken, maar misschien helpt het als je wat meer toelichting geeft wat jouw gedachtes daarbij waren bv welke stappen heb je gevolgd. ik zie nu alleen een regeltje met text en zie niet wat voor idee erachter zit en een figuur als referentie waar ik ook niet veel mee opschiet om de gedachtes te volgen. Daarom kijken anderen er ook niet veel verder naar vrees ik.

[HansH]

ah, vorige bericht had ook al die strekking, dus ik ben niet de enige lijkt het.

[Nesciyolo]

Terugkomend op het onderwerp. Ik heb een tijdje geleden een formule voor de oplossing van een Rubik's cube "herontdekt". We moeten hier de quotes benadrukken want het was geen big deal.
Ik wilde de Rubik's cube oplossen zonder formules van anderen te gebruiken en dat is me gelukt.
Voor de bovenkant heb ik een paar formules uitgevonden om blokjes te verplaatsen of om te laten draaien. Eén van die formules herkende ik nog van vroeger, toen ik wel uit mijn hoofd geleerde formules gebruikte.

[markos]

Mijn poging voor Pi is hier te vinden: https://home.hccnet.nl/markos/MMepi.txt

En dit is waar het op gebaseerd is : https://home.hccnet.nl/markos/relihion.jpg

Het is zeg maar de herontdekking van het kruis dat al duizende jaren bestaat.

Ik heb eens naar je berekening gekeken Markos maar ik ben de weg al kwijt voordat je begonnen bent. Waar staan A,B en C voor en waar haal je 1/2 , 1/3 en 1/6 vandaan? Waarom bereken je wat je berekent en waarom moet het π worden?

De formule is geen Pi maar komt zo dicht mogelijk in de buurd, compleet met straal.
Eerst deelde ik de zijde van het vierkant in drieen

Code: Selecteer alles

(1/2*B)^2+(1/3*C)^2=A1^2

tweede stap is de zijde van het vierkant het zesde te delen door het kruis om te draaien

Code: Selecteer alles

(1/2*B)^2+(1/6*C)^2=A2^2

dat zijn de twee vectoren die ik middel met

Code: Selecteer alles

A1+A2/2=A

, dan heb je een straal.
Vervolgens kan je met

Code: Selecteer alles

B*C/A^2=MMe

MMe berekenen, ik noem het zo omdat het geen pi is maar een benadering.
Ik geloof dat het getal 51 decimalen achter de comma gaat, terwijl pi oneindig is.

[markos]

Nouja ik wacht het wel af of iemand het oppikt, het is al het tweede forum en ook op wikipedia dat ik ermee heb zitten leuren, maar of het een bruikbaar getal is dat moet nog blijken.

Je bedoelt jouw manier om pi te benaderen? ik heb er even naar gekeken, maar misschien helpt het als je wat meer toelichting geeft wat jouw gedachtes daarbij waren bv welke stappen heb je gevolgd. ik zie nu alleen een regeltje met text en zie niet wat voor idee erachter zit en een figuur als referentie waar ik ook niet veel mee opschiet om de gedachtes te volgen. Daarom kijken anderen er ook niet veel verder naar vrees ik.

ik heb ook een bitmap van de formule,: https://home.hccnet.nl/markos/mmepibitm.jpg

[HansH]

ik heb ook een bitmap van de formule,: https://home.hccnet.nl/markos/mmepibitm.jpg

ik bedoel eigenlijk waarom je denkt dat die aanpak pi zou moeten benaderen en wat dan de reden is waarom die aanpak dan halverwege gaat afwijken. daar ging de vraag toch over?

[markos]

Het is een expiriment die al op de lagere school begon, maar 3,14 is behoorlijk dicht in de buurt en je kan de straal berekenen en het getal is niet eindeloos, dat heeft het toch mee.