negerzoen afgeschaft

[kombelpeter]

Er heerst een redelijke concensus als ik alle posts zo door lees. Liever zie ik nu een diepgang in deze discussie ontstaan. De 'jodenkoek e.a.' opmerkingen hebben we nu ook wel gelezen.

Nu met een beetje meer diepgang aub.

Excuses hiervoor Maar natuurlijk ga je je ook afvragen of het niet overdreven wordt. In Italië etc. denken ze bijv. dat wij nazi's zijn door het hoge euthanisieaantal. Dat lijkt mij ook enigzins overdreven. JUllie begrijpen vast waar ik naartoe wil.

[Windsurfer]

poging tot diepgang dan, op verzoek mod. door gehoor te geven aan een dergelijk belachelijk verzoek, creeer je angst. angst om iets verkeerds te zeggen of te doen. de grens voor racisme komt ineens wel heel dichtbij. de bedoeling wordt totaal overgeslagen. het gaat niet om negers, het gaat om dat koekje. mensen voelen zich veel te snel beledigd. het ontbreken van zelfrelativeringsvermogen is hier het probleem, niet dat stomme koekje.

de onverdraagzaamheid zit hier bij de genoemde stichting Eer en Herstel, niet in de negerzoen. het is een sterk staaltje projectie van eigen ongenoegen, van eigen minderwaardigheidsgevoelens, die naar buiten komen door te zeggen: 'dat koekje is kwetsend'.

[sillygirl]

Daar ben ik het helemaal mee eens. Racisme zit niet in op zich neutrale woorden of benamingen, racistisch kunnen alleen meningen of personen zijn, en daar is hier geen sprake van.

Je ziet ditzelfde probleem vaker voorbijkomen, niet alleen als het om racisme gaat. Bepaalde mensen of groepen lijken wel bewust iets te zoeken dat aansluit bij hun slachtoffergevoel. De slachtoffers zijn er al, de daders en het vergrijp moeten alleen nog bedacht worden en wat dat is lijkt verder vrij willekeurig.

Doordat dit regelmatig met succes wordt doorgedrukt wordt de hele slachtoffercultuur denk ik weer versterkt.

[janos]

Ik wil de zaak eens omdraaien, wil men het afschaffen omdat met niet gediend is van een negerzoen? Dat is rascisme. En nu heb ik het niet over consumtie .... Een liefde volle negerzoen is even zo goed als van wie dan ook... dus gewoon houden die naam, er gaat een positieve werking vanuit.

groetjes, jano.

[GJ_]

Ik wil de zaak eens omdraaien, wil men het afschaffen omdat met niet gediend is van een negerzoen? Dat is rascisme.  En nu heb ik het niet over consumtie ....  Een liefde volle negerzoen is even zo goed als van wie dan ook... dus gewoon houden die naam, er gaat een positieve werking vanuit.

groetjes, jano.

Daar zit wel wat in ja, een zoen komt op mij ook over als iets positiefs. Als het nou negerdrollen zou hebben geheten. (zou alleen niet echt tot consumptie aanzetten, maar daar gaat het even niet over)

[DePurpereWolf]

Voor een zwarte is neger een negatief woord om dat dat de benaming was voor slaven uit Afrika. Nu kan het wel gewoon zwarte man betekenen in het hedendaagse woordenboek, maar voor zwarte wordt het geassocieerd met slavernij. Verder zijn zij ook niet afrikaanse zwarte mensen. Maar gewoon zwarte mensen die in Nederland wonen. Zij komen niet uit Afrika.

Hun noemen ons blanke,

wij noemen hun zwarte.

Jodenkoek is iets compleet anders, zij zijn echt joden, zo noemen ze zichzelf. Negers is een scheldwoord refererend aan slavernij.

Natuurlijk is er niets verkeerds bedoelt met de benaming negerzoen, maar zwarte hebben gewoon een probleem met het woord neger, verander het dan gewoon, zo moeilijk is dat toch niet.

[PNCO]

Ik heb dit gisteren met grote verbazing aangehoord.

Wat ik hier echter nog niet heb gelezen in de discussie, is dat dit overal in Europa is gebeurd.

Saying "Negerkuss" is the slang name for a pastry called the "Super Dickmann's" is like saying "Whisky" is the slang name for a liquor called "Johnny Walker". First, "Negerkuss" is not slang but standard lanquage, though somewhat quaint or antiquated.

Second, "Negerkuss" is a generic name, whereas "Super Dickmanns" is a brand name. The brand name "Super Dickmanns" arose in 1985, the pastry itself was invented in 19th century France and came to Germany in early 20th century. And since these times the pastry is called "Mohrenkopf" (black man's head) or "Negerkuss" (black man's kiss) without any racist connotations.  

Only since the sophistries of political correctness spilt over into Germany, it is also called "Schokokuss" (chocolate kiss). But if one translates "Negerkuss" into "negro's kiss", then there is just a lack of understanding German language

[bron]

In Duitsland, Engeland, Frankrijk en waarschijnlijk nog wel andere landen in Europa bestond al 100 jaar de naam 'negerzoen' in de desbetreffende taal. Waarom dit nu opeens verandert moet worden, is mij een groot raadsel.

Is het discriminatie te noemen? Wat zijn de argumenten ervoor?

Het enige argument wat ik kan bedenken, is dat de burger eventueel beter zou gaan nadenken over het gebruik van woorden als 'neger'. Maar doordat het 'verplicht' wordt door dit soort subsidiesponsen, slaan we de plank naar mijn mening volledig mis. Juist nu creëer je een discussie omtrent het woord 'negerzoen', terwijl er voor de tijd slechts een handjevol mensen tegen dit woord was. Terwijl de discussie niets oplost omtrent het discriminatieprobleem (mocht dat al bestaan..), wordt er dus voor de zoveelste keer van bovenaf ingegrepen.

Is het zeggen van het woord 'negerzoen' een uiting van vrije mening? Ik denk dat dit nog buiten vrijheid van meningsuiting valt. Het is een ingeburgerd woord, wat al zo lang bestaat, dat er naar mijn mening geen discriminerende doeleinden aan vastliggen. Maar als ze het al bij 'negerzoen' voor mekaar krijgen, ben ik benieuwd naar wat er nog meer in het verschiet ligt. En mocht dit vaker voorkomen, dan ga ik toch twijvelen aan het nut van vrijheid van meningsuiting. Het wordt zo omzeild, aangezien de maker onder druk is gezet; de burger is niets gevraagd.

Juist door dit soort woorden te vervangen, zorg je in mijn optiek voor een verdere polarisatie, omdat je er aandacht aan besteed. Er was nooit een probleem omtrent het woord en opeens haalt het bericht het landelijke nieuws en zagen vele miljoenen Nederlanders dit bericht gisteren voor het eerst. Ik kan me niet voorstellen dat mensen hier uberhaupt ooit bij hebben stilgestaan. Juist omdat je hier als burger niet eens mee bezig houdt, omdat je zelf wel kunt nadenken over het woord 'negerzoen'. Mensen die er extreme ideologiën op nahouden, vinden het misschien een bijzonder woord; de gemiddelde burger kan en zal er niet van wakker liggen.

Daarom vind ik het een bizar doorgevoerd voorstel, wat in wezen niets oplost of oplevert, behalve dat een ingeburgerd woord niet meer gebruikt mag worden onder het mom van discriminatie. En daarom sluit ik af met woorden van Voltaire, die dit mijns inziens in een breder perspectief kunnen worden gebruikt en niet zo zeer uitgaan van vrijheid van meningsuiting, maar van het bovenstaande en veel belangrijkere (al dan niet bestaande) begrip vrije wil:

I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.

Kortom: als iemand negerzoen wil zeggen, hoef je het er niet mee eens te zijn. Je zou het gewoon moeten accepteren..

[GJ_]

Voor een zwarte is neger een negatief woord om dat dat de benaming was voor slaven uit Afrika. ...

Jodenkoek is iets compleet anders, zij zijn echt joden, zo noemen ze zichzelf. Negers is een scheldwoord refererend aan slavernij.  

Natuurlijk is er niets verkeerds bedoelt met de benaming negerzoen, maar zwarte hebben gewoon een probleem met het woord neger, verander het dan gewoon, zo moeilijk is dat toch niet.

Jood wordt net zo goed als scheldwoord gebruikt (niet door mij, maar vooral door voetbalsupporterd die niet uit Amsterdam komen.

Bovendien ken ik ook negers die zich negers noemen.

En het IS toch veranderd? Die koekentoko was het gezanik gewoon beu. Bovendien exploiteren ze de neger nu opnieuw door al die gratis reclame;-)

Overigens sla je de spijker op de kop als je zegt dat neger de naam WAS voor slaven. Nu is het gewoon een naam voor een zwarte.

[Ger]

Zoals ik in mijn eerste post over dit onderwerp al zei, ik heb een aantal negers in mijn vriendenkring. Deze negers gaan heel vrij om het hun huidskleur. Zij doen ook helemaal niet moeilijk over het feit dat ze negers zijn, of negers genoemd worden. Ze maken er zelf ook grappen over. Helemaal niets mis mee.

En neger is van oorsprong ook helemaal geen scheldwoord. Neger komt van het latijnse "niger", wat gewoon "zwart" betekent. De naam van het land "Nigeria" komt hier ook vandaan. Het land der negers, het land der zwarten. Als er één volk negers genoemd mogen worden zijn zij het dus wel. Wij westerlingen zijn het in de loop der tijd ook gaan gebruiken als scheldwoord.

Vergelijk het met het woord "nazi". Nazi is een afkorting van Nationalsozialist, wat eerst als "sozi" werd afgekort, en later als "nazi". Een stroming die het van oorsprong juist opperbest voor had voor het hele volk. Door de praktijken van Hitler heeft het nationaal socialisme een verkeerde wending genomen, waardoor nazi's nu gezien worden als mensen met slechte bedoelingen (terecht, maar die discussie voeren we hier niet). Wat nu als het nationaal socialisme in de toekomst weer een wending richting het "geaccepteerde" socialisme neemt? Is nazi dan ineens ook een scheldwoord wat niet meer gebruikt mag worden?

Lijkt mij hypocriet. Een nazi is een nazi, nu en in de toekomst. Daarom is een neger ook een neger. In het verleden, in het heden, en in de toekomst.

[DePurpereWolf]

Voor een zwarte is neger een negatief woord om dat dat de benaming was voor slaven uit Afrika. ...

Jodenkoek is iets compleet anders, zij zijn echt joden, zo noemen ze zichzelf. Negers is een scheldwoord refererend aan slavernij.

Natuurlijk is er niets verkeerds bedoelt met de benaming negerzoen, maar zwarte hebben gewoon een probleem met het woord neger, verander het dan gewoon, zo moeilijk is dat toch niet.

Jood wordt net zo goed als scheldwoord gebruikt (niet door mij, maar vooral door voetbalsupporterd die niet uit Amsterdam komen.)

Een jood een jood noemen is het bij zijn naam noemen.

Een zwarte een neger noemen is hem niet bij zijn naam noemen maar uitschelden. Zie je het verschil?

Bovendien ken ik ook negers die zich negers noemen.

Dat is zelfspot, een defensie mechanisme. Vraag een zwarte wat hij van het woord neger vindt, en heb respect voor zijn mening.

En het IS toch veranderd? Die koekentoko was het gezanik gewoon beu. Bovendien exploiteren ze de neger nu opnieuw door al die gratis reclame;-)

Overigens sla je de spijker op de kop als je zegt dat neger de naam WAS voor slaven. Nu is het gewoon een naam voor een zwarte.[/quote]

Nee, nu is het volgens jou gewoon een naam voor een zwart persoon, maar niet volgens hun. Zij worden immer weer met een slavenverleden in relatie gelegd. Daar willen ze vanaf, ze willen als normaal persoon die toevallig zwart is door het leven gaan. Ik neem aan dat ze dat moeilijker vinden als negerzoen bij de Edah staat afgeprijst, ik vindt dat wel onzin, maar als zij het zo voelen, heb ik er geen probleem mee om die dingen gewoon zwartezoenen te noemen.

[GJ_]

.

Een zwarte een neger noemen is hem niet bij zijn naam noemen maar uitschelden. Zie je het verschil?

.

Nee, dat zie ik niet. In de US doen ze moeilijk over nigger wat een veel negatievere klank heeft, maar moeilijk doen over "neger" vind ik overdreven. En vele negers met mij.

[Louise]

Sillygirl schreef:

Racisme zit niet in op zich neutrale woorden of benamingen

Woorden zijn in principe altijd neutraal.

Gevoel koppel je er toch zelf aan. En die is weer voor iedereen verschillend, wat dus iets zegt over de persoon zelf.

Wat voor de een kwetsend is hoeft voor de ander niet kwetsend te zijn.

De grens van racisme komt idd wel steeds meer dichterbij. Een averrechts affect.

[Windsurfer]

Vergelijk het met het woord "nazi". Nazi is een afkorting van Nationalsozialist, wat eerst als "sozi" werd afgekort, en later als "nazi". Een stroming die het van oorsprong juist opperbest voor had voor het hele volk. Door de praktijken van Hitler heeft het nationaal socialisme een verkeerde wending genomen, waardoor nazi's nu gezien worden als mensen met slechte bedoelingen (terecht, maar die discussie voeren we hier niet). Wat nu als het nationaal socialisme in de toekomst weer een wending richting het "geaccepteerde" socialisme neemt? Is nazi dan ineens ook een scheldwoord wat niet meer gebruikt mag worden?

Lijkt mij hypocriet. Een nazi is een nazi, nu en in de toekomst. Daarom is een neger ook een neger. In het verleden, in het heden, en in de toekomst.

wat aantoont dat de context veel uitmaakt of een woord als kwetsend/ beledigend wordt aangemerkt of niet. ik denk niet dat veel mensen graag 'nazi' genoemd willen worden, omdat dit nu toch wel een belediging zou zijn. het woord 'neger' is bij mijn weten geen belediging. ik heb negers in mijn vriendenkring, die vinden het woord 'neger' totaal geen belastend woord.

Woorden zijn in principe altijd neutraal.

het woord '******' ook?

[Louise]

Het woord ****** ook. Anders kreeg iedereen hier hetzelfde gevoel bij.

Maar ga je iemand een ****** noemen, waarin je niet hebt kunnen waarnemen dat hij/zij met geiten neukt, dan is het gewoon gooien met onzin.

Logisch dat daar reacties op volgen. Het slaat dan nergens op.

Een woord als neger blijkt ook verschillend geinterpreteerd te worden.

[Windsurfer]

Het woord ****** ook. Anders kreeg iedereen hier hetzelfde gevoel bij.

onzin louise, het is natuurlijk geen neutraal woord, duidelijk een scheldwoord.