Kan het absolute nulpunt bereikt worden?

[Anonymous]

het is mogelijk,is dat niet eens aangetoond geweest met de gaswetten???Bij ideale gassen zou dat kunnen,dus waarom bij andere niet???

[Anonymous]

een stilstaand elementair deeltje heeft toch niks te maken met 0K??

Dat heeft er alles mee te maken. Die materie die jij tot 0K probeerd af te koelen heeft zich te houden aan de quantum mechanische natuurwetten.

[Steabert]

een stilstaand elementair deeltje heeft toch niks te maken met 0K??

Dat heeft er alles mee te maken. Die materie die jij tot 0K probeerd af te koelen heeft zich te houden aan de quantum mechanische natuurwetten.

dat is evident

maar bij nul kelvin hoeft iets niet stil te staan, en worden er dus geen wetten overtreden.

na zoeken vond ik dit:

http://www.fact-index.com/a/ab/absolute_zero.html

en zoals ik dacht heeft het niets met stilstaan te maken, enkel zo min mogelijk energie (=grondtoestand voor alle energieën, elektronisch, translationeel, vibrationeel)

(ik dacht net aan iets: stel je hebt een volledig vrij elektron, is het dan mogelijk dat het snelheid 0 heeft, en je dus zijn positie niet kent? dan staat het in feite compleet stil, alleen weet je niet waar)

[Koffie]

Is het absolute nulpunt dan een asymptoot?

Lijkt er wel op.

[Anonymous]

Ik heb ooit een interessant artikel gelezen over dit onderwerp....

Er werd beweerd dat door met een laser op deeltjes te schieten de deeltjes tot stilstand konden worden gebracht......en als dat lukt, dan heb je dus ook de absolute nulpunt bereikt, maar de vraag is of we zo'n lasersysteem voor elkaar kunnen krijgen !!!

[K. Jansen]

Er werd beweerd dat door met een laser op deeltjes te schieten de deeltjes tot stilstand konden worden gebracht......en als dat lukt, dan heb je dus ook de absolute nulpunt bereikt, maar de vraag is of we zo'n lasersysteem voor elkaar kunnen krijgen !!!

Dit is onmogelijk. Het is wel mogelijk om met een laser een atoom te laten vertragen, zo werkt volgens mij ook een BEC ( er wordt ook nog gebruikt gemaakt van een magnetisch veld, maar heb hier verder weinig verstand van). Maar 0K krijgen lukt niet! Kan je volgens mij ook aantonen met de thermodynamica.

Je kan 0K wel heel dicht benaderen, tot op enkele miljardste Kelvin!

[Anonymous]

je kunt het absolute nulpunt theororetisch gezien niet bereiken door het onzerkerheids principe van heisenberg dat zegt dat je niet tegelijkertijd de positie en snelheid van een deeltje kunt weten als de temperatuur 0K is weet je de snelheid wel omdat het deeltje stil staat en je kunt de positie dan ook bepalen.

[Anonymous]

volgens mij kan het absolute nulpunt bereikt worden maar dan zou de tijd wel eens kunnen ophouden. maar kan het ook dat die temperatuur word overschreden nog kouder als dat kan want ik heb eens gelezen dat in de ruimte op een planeet -180°C en -260°C werd gemeten zou het dan niet kunnen dat de deeltjes niet meer vooruit bewegen maar achteruit en de tijd ook mee achteruit gaat? maar op welke manier kan zulke temperaturen bereikt worden als het record nog boven het absolute nulpunt ligt?

[jaja]

Alsjeblieft niet over terug in de tijd e.d. beginnen.

Als een deeltje stil zou gaan staan, zou dan de tijd ook stil moeten staan?

Dat is hetzelfde als denken als 0 K wordt bereikt dat we van 3 ruimtedimensies naar twee gaan (alles wordt plat!)

[Leuke gast]

volgens mij kan het absolute nulpunt bereikt worden maar dan zou de tijd wel eens kunnen ophouden.

Dat zou betekenen dat een klok langzamer moet lopen als deze sterk afgekoeld wordt. Ik geloof dat dit niet het geval is.

Ik vraag me af wat het verschil zou zijn tussen een materiaal dat tot 0.001 K met een materiaal dat tot 0 K is afgekoeld.

Volgens mij merk je daar weinig verschil tussen, want op de temperatuur van 0.001 K trillen de atomen toch ook al zo weinig.

Hoe zit het trouwens met de electronen die kunnen juist makkelijker door een (geleidend) materiaal bewegen bij zo'n lage temperatuur.

Zou bij een temperatuur van 0 K alle materialen super-geleidend kunnen worden?

Volgens mij is de binding van de atomen niet alleen afhankelijk van de temperatuur. Weet iemand hier meer over.

[Vortex29]

Ik vraag me af wat het verschil zou zijn tussen een materiaal dat tot 0.001 K met een materiaal dat tot 0 K is afgekoeld.

Ik weet niet bij welke temperatuur het Bose-Einstein condensaat gevormd wordt, maar lees dit eens. http://nl.wikipedia.org/wiki/Bose-Einstein_condensaat

[Leuke gast]

sorry, ik had me vergist, deze theorie was onzin

[Elmo]

zou dit Bose effect veroorzaakt worden doordat de (inter-moluculaire ruimte)vrijeruimtes tussen de atomen kleiner wordt?

Nee: het treed op omdat de deeltjes zo weinig thermische energie hebben dat ze allemaal in de grondtoestand terecht komen. En aangezien het hier om bosonen gaat betekend dit dat ze allemaal in de zelfde quantummechanische golffunctie terecht komen.

[Bro]

Voor de duidelijkheid:

Heat vs. Temperature

Heat and temperature are not the same thing.

Heat energy is the total kinetic energy of the atoms of a substance.

Temperature is the average kinetic energy of the atoms of a substance.

Each atom has a certain amount of kinetic energy. This energy fluctuates due to the many collisions with other atoms. However, when two atoms collide transferring kinetic energy from one to the other, no kinetic energy is lost. If the amount of kinetic energy for each atom is added up then you would have a value representing the heat energy of that collection of atoms. It follows that the more atoms which are counted, the greater the heat energy will be.

Temperature is a measure of the average kinetic energy of those atoms. The result of this difference between heat and temperature causes the number of atoms measured to play a major role in understanding how much heat energy an object has at a particular temperature.

For example, if two glasses of water are left out on the table, one completely full and the other exactly half full, they will eventually both come to room temperature, about 21°C. They may have the same temperature, but the full glass has twice the heat energy of the half full glass. Because the full glass has twice as many molecules each carrying some heat energy (or kinetic energy) the full glass has more heat at the same temperature.

The higher the temperature the faster the atoms move.

Large objects can have a kinetic energy and temperature which are distinctly separate things. For example, a baseball sitting still has no kinetic energy, but its atoms are moving, so they have kinetic energy. Because the temperature of a substance is due to the average kinetic energy of its atoms, the ball does have a temperature. Depending on how many atoms it takes to make up the ball, it has a certain amount of heat energy (the total energy of the atoms comprising the ball).

Because temperature is a function of the average kinetic energy of the atoms, the lowest possible temperature would be when the atoms stop moving, therefore having no kinetic energy. Because there is a lowest possible temperature, it would make sense to use a temperature scale that starts at zero. This temperature scale is called the Kelvin temperature scale and zero Kelvin is a special temperature called absolute zero (when all atomic motion is stopped).

An atom, however, can't separate kinetic energy from heat energy. For atoms they are one and the same thing. A bunch of atoms sitting still have no kinetic energy, no heat energy, and would have zero temperature (on the Kelvin temperature scale).

In summary:

For an atom Kinetic Energy = Heat Energy

For a substance Heat Energy = Total of all the Kinetic Energies of its atoms

For a substance Temperature = Average Kinetic energy of its atoms

chemsite.lsrhs.net

Normaal worden alleen rotatie- en de trillings-energie verantwoordelijk gehouden voor temperatuur.

Voor rotatie:

E = L (L+1) ^2 / 2I met L = 0,1,2,3,...

Voor trilling:

E = ( v + 1/2 ) hf met v = 0,1,2,3,...

Die kunnen dus beide nul zijn. 0 Kelvin is dus mogelijk.

Ben je het nou niet eens met de aanname dat alleen de rotatie- en trillings-energie verantwoordelijk zijn voor de temperatuur maar ook het hoofdquantumgetal. Dan kan de temperatuur niet 0K worden omdat de n uit de functie van het hoofdquantumgetal nooit 0 is. Maar die discussie leid enkel tot filosofies getouwtrek.

[Elmo]

Normaal worden alleen rotatie- en de trillings-energie verantwoordelijk gehouden voor temperatuur.

Voor rotatie en trilling:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...pid=27409#27409

Die kunnen dus beide nul zijn. Dus is 0 Kelvin mogelijk

Dit ben ik niet met je eens: het is niet mogelijk om deze toestand te bereiken (*). Bovendien: hoe stel jij je het mechanisme voor welke een toestand zonder rotatie- en trillingsenergie bereiken kan?

Maar die discussie leid enkel tot filosofies getouwtrek.

Dit ben ik ook niet met je eens: de 2e hoofdwet verbied dit namelijk en dat is zeker geen filosofie. De 2e hoofdwet zegt duidelijk dat het niet mogelijk is (*) om een toestand met T=0 te construeren als je begint met een systeem waar T>0. Hoe wil je hier onderuit komen?

(*) Voetnoot: het kan niet in een eindige tijd / een eindig aantal stappen.