albert davinci
Artikelen: 0
Berichten: 3.165
Lid geworden op: zo 21 mei 2006, 17:25

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

Ik besef goed dat er practische problemen zullen zijn bij de invoering van zo'n systeem. Maar die zijn heus wel op te lossen.

- Medicijnen (psychofarmaca oa) waardoor je meer eetlust krijgt. Uiteindelijk verandert het metabolisme niet en worden ze dus niet dik door de medicijnen maar doordat ze meer gaan eten. Desalniettemin zou ik er weinig moeite mee hebben als je daar een uitzondering voor zou maken.

- Veel ongezond gedrag is perfect te meten: oa roken, alcholconsumptie, vetpercentage (gewicht is geen ideaal criterium omwille van verschillende bouw), sportactiviteit (lidmaatschap, coopertest). Dit is dus niet zo'n groot probleem.

Één ding is zeker. Als we de gezondheidszorg betaalbaar willen houden en de toegankelijkheid willen garanderen dan zal er stevig moeten worden ingegrepen om de stijging van de welvaartsziekten af te remmen.

De kosten van de gezondheidszorg zijn in 5 jaar tijd gestegen met 50%. Als dat nog 20 jaar doorgaat dan worden de kosten 5 keer zo hoog :P

De stijging zal eerder toenemen omdat er steeds meer bejaarden komen, daartegenover gaan er steeds minder werkenden zijn om dit alles te betalen.

Stevig ingrijpen is dus noodzakelijk :roll:

Zo niet, dan gaan we gegarandeer een tweedeling in de zorg krijgen waarbij alleen nog maar de rijken normale gezondheidszorg krijgen en de armen veel noodzakelijke basiszorg gewoon niet meer krijgen.

Iemand heeft hier het voorstel om ongezond voedsel duurder te maken belachelijk gemaakt. Wel, dat is eigenlijk een fantastisch idee. Het wordt wat verkeerd uitgelegd (zoals ze ook vaak doen met belastingen, ze vertellen wel wat het kost maar niet wat je er voor krijgt). Het plan is om ongezond voedsel duurder te maken en met dat gezond voedsel goedkoper te maken.

De reden van dit plan? Verse groenten en fruit zijn behoorlijk duur terwijl chips, koek, snoep, cola enz vrij weinig kost. Vooral voor de arme mensen maakt dit het veel moeilijker om gezond te eten.

Dit voorstel is dus zeer solidair.
gewoon
Artikelen: 0
Berichten: 89
Lid geworden op: ma 03 apr 2006, 02:26

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

Apeiron schreef:
albert davinci schreef:Pollvraagske, zie topic sexuele voorkeur. Wat vinden jullie en waarom? Leg ook ajb uit wat je onder zwaarlijvig verstaat, waar ligt de grens?

Wat mij betreft kunnen we in deze topic ook uitwijden naar ander risicozoekend gedrag zoals roken, niet sporten, overmatige alcoholconsumptie enz
Onder zwaarlijvig versta ik de mensen die op een te grote voet leven. En ja, daarvan vind ik dat ze hogere premies moeten betalen.
Volledig met akkoord : al wie ongezond leeft door niet te sporten,zich vet eten,alcohol drinken,drugs nemen,roken,...moet de gevolgen daarvan dragen en betalen voor de risico's

ben zelf roker trouwens en ben bereid daarvoor te betalen...
Gebruikersavatar
Brihaspati
Artikelen: 0
Berichten: 272
Lid geworden op: wo 28 sep 2005, 20:30

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

Ik ben zelf ook zwaarlijvig. Ik kan me vinden in het voorbeeld van Kitty. Mijn ouders hebben me opgevoed met cola, chips en andere troep. Nu ik gezonder ben gaan eten en en gezonder ben gaan leven gaat het gewicht er langzaam af. Dit blijft echter een geleidelijk proces. Je zegt niet van de één op de andere dag laat ik nu stoppen met dik zijn en de volgende dag tadaa... loop je kerngezond en slank rond. Dat is onzin. Je moet er hard voor werken.

Het verbaast me dat er hier mensen zijn die denken dat dikke mensen gestraft moeten worden voor hun problemen.
ben zelf roker trouwens en ben bereid daarvoor te betalen...
Snij je ballen er maar af en lever ze in. Dit is echt het toppunt van iemand die niet voor zich zelf durft op te komen.
I love those who can smile in trouble, who can gather strength from distress, and grow brave by reflection. 'Tis the business of little minds to shrink, but they whose heart is firm, and whose conscience approves their conduct, will pursue their principles unto death.
Gebruikersavatar
Franske
Artikelen: 0
Berichten: 337
Lid geworden op: do 18 mei 2006, 17:16

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

albert davinci schreef:De stijging zal eerder toenemen omdat er steeds meer bejaarden komen, daartegenover gaan er steeds minder werkenden zijn om dit alles te betalen.  

Stevig ingrijpen is dus noodzakelijk :roll:  
Met andere woorden, vooral mensen aanmoedigen ongezond te gaan leven en daarmee dus de maatschappij een dienst te bewijzen.

Wat men dus wil is dubbelop: ongezond levende mensen gaan eerder dood en vormen daarmee geen belasting meer voor welk sociaal stelsel ook en op de koop toe laat je ze nog meer betalen ook.

Bewijs nou eerst eens dat ongezond levende mensen ook inderdaad duurder zijn. En kijk wel naar het hele plaatje. Dat men mensen gezonder wil laten leven is best, maar neem dan ook alleen die insteek. Ondertussen wordt ik behoorlijk ziek van de hele gezondheids mode trend. In plaats mensen het gevoel te geven er bij te horen krijg je tegenwoordig het gevoel uitschot te zijn als je dik bent of rookt. Hoe negatiever dit beeld gemaakt wordt hoe meer dikke mensen in een isolement raken, alsof het een of andere geestesziekte betreft die men heeft.

Vind zo wie zo een discussie deze kant op vreemd, ten slotte is het ook een inbreuk maken op iemands vrije wil en rechten als individu. We willen/kunnen nou eenmaal niet allemaal hetzelfde zijn.
"I can't stand burnt toast. I loathe bus terminals. Full of lost luggage and lost souls. Then there's unrequited love, and tyranny, and cruelty." (the 7th Doctor)
albert davinci
Artikelen: 0
Berichten: 3.165
Lid geworden op: zo 21 mei 2006, 17:25

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

ben zelf roker trouwens en ben bereid daarvoor te betalen...
:P Top :roll:

Volgens mij is Brihaspati wat jaloers op jouw eerlijkheid en consequent zijn :wink:

Als je principieel iets vind dan pas je dat ook op jezelf toe en gewoon doet dat.

Brihaspati, als hij niet meer zou willen betalen enkel omdat hij zelf rookt terwijl hij wel dat principe steunt dan zou hij egoïstisch en hypocriet zijn wat dus niet het geval is.
Dit blijft echter een geleidelijk proces. Je zegt niet van de één op de andere dag laat ik nu stoppen met dik zijn en de volgende dag tadaa... loop je kerngezond en slank rond. Dat is onzin. Je moet er hard voor werken.  
Je moet er inderdaad hard voor werken om die slechte gewoonten af te leren.

Eventjes een basislesje over afvallen; als je zwaarlijvig bent dan is jouw basaal metabolisme ook gestegen. Als je dus gewoon normaal beweegt en normaal eet dan zal je ook als je zwaarlijvig bent vanzelf afvallen. Dat dat een zeer geleidelijk proces is, dat ben ik met je eens. Als je jaren nodig hebt gehad om al dat vetweefsel op te bouwen dan is het te verwachten dat je ook jaren nodig hebt om het weer af te breken.

Overigens, als je het echt wilt dan kan je binnen een jaar van een BMI van 31 naar een BMI van onder de 25 dalen. (maw van obees naar normaal).

Rekensommetje: 1 kg vetweefsel bevat naar verluidt zo'n 7700 kCal. Om 1 kilogram vetweefsel per week af te vallen heb je dus een energietekort van 7700 kCal nodig, wat neerkomt op 1100 kCal per dag. Stel dat je elke dag voor 600 kCal extra beweegt (heel makkelijk, 1,5 extra wandelen in een stevig bijvoorbeeld voor het slapen gaan, 45 minuutjes lopen, van mijn part 1,5 uur tuinieren) en voor 500 kCal een energietekort uit het voedsel hebt (gemiddelde man verbruikt zo'n 3000 kCal) dan ben je er al.

Het is dus echt niet zo moeilijk, het is een kwestie van de juiste keuzes maken.

Wil je dik zijn? Prima, maar ben dan een vent en aanvaardt ook de consequentie dat je sneller ziek wordt en een hogere premie moet betalen.
Mijn ouders hebben me opgevoed met cola, chips en andere troep.
Veel mensen van onze generatie hebben dat probleem. Ik kreeg ook een paar keer per week cola en chips, in die tijd waren nog weinig mensen zwaarlijvig.

Als jouw ouders meer hadden moeten betalen wanneer jij zwaarlijvig bent dan hadden ze daar waarschijnlijk wat meer bij stilgestaan en dan hadden ze jou bijvoorbeeld een fruitsalade en waterijsjes gegeven in plaats van chips en cola, ook erg lekker maar veel gezonder. Het is niet alleen die extra kosten die de mensen over de streep trekt, het is ook het feit dat de aandacht van de mensen er zo op gevestigd wordt en ze er meer over nadenken. Ook is het een sterk signaal van de overheid 'let op, overgewicht is zeer ongezond en veroorzaakt veel ellende'.

Dat preventieve effect is toch goed? Dan zou jij nu wellicht niet hoeven te lijnen en daar gaat het mij om.
Nu ik gezonder ben gaan eten en en gezonder ben gaan leven gaat het gewicht er langzaam af. Dit blijft echter een geleidelijk proces.
Oprechte hulde daarvoor. Langzaam maar zeker hé. Het is niet belangrijk of dat je over een jaar of over 3 jaar jouw overgewicht kwijt raakt. Als je het overgewicht de komende jaren kwijt kan raken dan zal je geen nadelige effecten ondervinden van jouw tijdelijke overgewicht (behalve wat strepen op jouw huid door overrekking) en daar krijg je de beloning voor na jouw 40ste. Je investeert dus in jouw toekomst. Het lichaam kan zo'n ongezonde situatie best aan als het tijdelijk is en daar volledig van herstellen.

Nu je gezonder eet eet je waarschijnlijk ook meer groenten en fruit, nietwaar? Die vullen immers maar hebben niet zoveel kCal. Dan krijg je ook meteen meer vitaminen en mineralen binnen.
Het verbaast me dat er hier mensen zijn die denken dat dikke mensen gestraft moeten worden voor hun problemen.  
Het verbaast mij dat jij dat ziet als een straf. Zie het als een stimulans tot gezond leven of als een beloning voor diegenen die gezond leven. Ik vind zeker niet dat obese mensen gestraft moeten worden voor het obees zijn. Ik vind wel dat ze aangezet moeten worden om daar iets aan te doen, ik vind ook dat het niet eerlijk is als een ander moet betalen omdat ik obees zou zijn.

Wat jij verteld over de cola en chips, dat is typisch voor obesitas. Veel obese mensen hebben slecht eetgedrag geleerd. Naast jouw voorbeeld is er nog ander slecht eetgedrag wat obese mensen vaak hebben geleerd van hun ouders zoals het onregelmatig eten en een verkeerde samenstelling van het eten (300 gram vlees en amper groenten om maar een voorbeeld te noemen).

Het blijkt ook zo te zijn dat kinderen die op jonge leeftijd eten maar daar dan (nog) niet dik van worden een groot risico lopen om op oudere leeftijd dik te worden. Dit is ook iets waar ze ouders bewust van zouden moeten maken.

Als je obesitas wilt bestrijden dan moet je eerst en vooral de opvoeding aanpakken. Ik pleit er dan ook voor dat ze standaard evalueren ofdat de ouders goed eetgedrag hebben (voorbeeld doet volgen) en zo nodig hulp krijgen. Beter deze preventie bij het deel dat dat nodig heeft dan de behandeling achteraf. Ouders vinden dat heus niet erg als je ze goed uitlegd dat het in het belang is van de kinderen.
Gebruikersavatar
jdr
Artikelen: 0
Berichten: 1.413
Lid geworden op: ma 02 jan 2006, 00:21

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

ben zelf roker trouwens en ben bereid daarvoor te betalen...
Dit doe je al en om met deze opmerking niet off-topic te gaan zou ik dit door willen trekken naar de mogelijke oplossing om ook ongezond eten te belasten met accijns ipv het verhogen van een verzekering.
Gebruikersavatar
Brihaspati
Artikelen: 0
Berichten: 272
Lid geworden op: wo 28 sep 2005, 20:30

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

ben zelf roker trouwens en ben bereid daarvoor te betalen...
:P Top :roll:

Volgens mij is Brihaspati wat jaloers op jouw eerlijkheid en consequent zijn :wink:

Als je principieel iets vind dan pas je dat ook op jezelf toe en gewoon doet dat.

Brihaspati, als hij niet meer zou willen betalen enkel omdat hij zelf rookt terwijl hij wel dat principe steunt dan zou hij egoïstisch en hypocriet zijn wat dus niet het geval is.
Dit blijft echter een geleidelijk proces. Je zegt niet van de één op de andere dag laat ik nu stoppen met dik zijn en de volgende dag tadaa... loop je kerngezond en slank rond. Dat is onzin. Je moet er hard voor werken.  
Je moet er inderdaad hard voor werken om die slechte gewoonten af te leren.

Eventjes een basislesje over afvallen; als je zwaarlijvig bent dan is jouw basaal metabolisme ook gestegen. Als je dus gewoon normaal beweegt en normaal eet dan zal je ook als je zwaarlijvig bent vanzelf afvallen. Dat dat een zeer geleidelijk proces is, dat ben ik met je eens. Als je jaren nodig hebt gehad om al dat vetweefsel op te bouwen dan is het te verwachten dat je ook jaren nodig hebt om het weer af te breken.

Overigens, als je het echt wilt dan kan je binnen een jaar van een BMI van 31 naar een BMI van onder de 25 dalen. (maw van obees naar normaal).

Rekensommetje: 1 kg vetweefsel bevat naar verluidt zo'n 7700 kCal. Om 1 kilogram vetweefsel per week af te vallen heb je dus een energietekort van 7700 kCal nodig, wat neerkomt op 1100 kCal per dag. Stel dat je elke dag voor 600 kCal extra beweegt (heel makkelijk, 1,5 extra wandelen in een stevig bijvoorbeeld voor het slapen gaan, 45 minuutjes lopen, van mijn part 1,5 uur tuinieren) en voor 500 kCal een energietekort uit het voedsel hebt (gemiddelde man verbruikt zo'n 3000 kCal) dan ben je er al.

Het is dus echt niet zo moeilijk, het is een kwestie van de juiste keuzes maken.

Wil je dik zijn? Prima, maar ben dan een vent en aanvaardt ook de consequentie dat je sneller ziek wordt en een hogere premie moet betalen.
Mijn ouders hebben me opgevoed met cola, chips en andere troep.
Veel mensen van onze generatie hebben dat probleem. Ik kreeg ook een paar keer per week cola en chips, in die tijd waren nog weinig mensen zwaarlijvig.

Als jouw ouders meer hadden moeten betalen wanneer jij zwaarlijvig bent dan hadden ze daar waarschijnlijk wat meer bij stilgestaan en dan hadden ze jou bijvoorbeeld een fruitsalade en waterijsjes gegeven in plaats van chips en cola, ook erg lekker maar veel gezonder. Het is niet alleen die extra kosten die de mensen over de streep trekt, het is ook het feit dat de aandacht van de mensen er zo op gevestigd wordt en ze er meer over nadenken. Ook is het een sterk signaal van de overheid 'let op, overgewicht is zeer ongezond en veroorzaakt veel ellende'.

Dat preventieve effect is toch goed? Dan zou jij nu wellicht niet hoeven te lijnen en daar gaat het mij om.
Nu ik gezonder ben gaan eten en en gezonder ben gaan leven gaat het gewicht er langzaam af. Dit blijft echter een geleidelijk proces.
Oprechte hulde daarvoor. Langzaam maar zeker hé. Het is niet belangrijk of dat je over een jaar of over 3 jaar jouw overgewicht kwijt raakt. Als je het overgewicht de komende jaren kwijt kan raken dan zal je geen nadelige effecten ondervinden van jouw tijdelijke overgewicht (behalve wat strepen op jouw huid door overrekking) en daar krijg je de beloning voor na jouw 40ste. Je investeert dus in jouw toekomst. Het lichaam kan zo'n ongezonde situatie best aan als het tijdelijk is en daar volledig van herstellen.

Nu je gezonder eet eet je waarschijnlijk ook meer groenten en fruit, nietwaar? Die vullen immers maar hebben niet zoveel kCal. Dan krijg je ook meteen meer vitaminen en mineralen binnen.
Het verbaast me dat er hier mensen zijn die denken dat dikke mensen gestraft moeten worden voor hun problemen.  
Het verbaast mij dat jij dat ziet als een straf. Zie het als een stimulans tot gezond leven of als een beloning voor diegenen die gezond leven. Ik vind zeker niet dat obese mensen gestraft moeten worden voor het obees zijn. Ik vind wel dat ze aangezet moeten worden om daar iets aan te doen, ik vind ook dat het niet eerlijk is als een ander moet betalen omdat ik obees zou zijn.

Wat jij verteld over de cola en chips, dat is typisch voor obesitas. Veel obese mensen hebben slecht eetgedrag geleerd. Naast jouw voorbeeld is er nog ander slecht eetgedrag wat obese mensen vaak hebben geleerd van hun ouders zoals het onregelmatig eten en een verkeerde samenstelling van het eten (300 gram vlees en amper groenten om maar een voorbeeld te noemen).

Het blijkt ook zo te zijn dat kinderen die op jonge leeftijd eten maar daar dan (nog) niet dik van worden een groot risico lopen om op oudere leeftijd dik te worden. Dit is ook iets waar ze ouders bewust van zouden moeten maken.

Als je obesitas wilt bestrijden dan moet je eerst en vooral de opvoeding aanpakken. Ik pleit er dan ook voor dat ze standaard evalueren ofdat de ouders goed eetgedrag hebben (voorbeeld doet volgen) en zo nodig hulp krijgen. Beter deze preventie bij het deel dat dat nodig heeft dan de behandeling achteraf. Ouders vinden dat heus niet erg als je ze goed uitlegd dat het in het belang is van de kinderen.
Als je jezelf duidelijk gemaakt had in een paar zinnen had ik hier misschien op gereageerd, maar helaas heb ik geen tijd om je hele verhaal door te pluizen.
I love those who can smile in trouble, who can gather strength from distress, and grow brave by reflection. 'Tis the business of little minds to shrink, but they whose heart is firm, and whose conscience approves their conduct, will pursue their principles unto death.
albert davinci
Artikelen: 0
Berichten: 3.165
Lid geworden op: zo 21 mei 2006, 17:25

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

Met andere woorden, vooral mensen aanmoedigen ongezond te gaan leven en daarmee dus de maatschappij een dienst te bewijzen.  

Wat men dus wil is dubbelop: ongezond levende mensen gaan eerder dood en vormen daarmee geen belasting meer voor welk sociaal stelsel ook en op de koop toe laat je ze nog meer betalen ook.  
Leuk bedacht maar niet waar.

Mensen gaan niet per sé eerder dood door ongezond leven. Dat kan maar evenvaak gebeurd het dat ze een normale leeftijd halen maar de laatste 20-30 jaar van hun leven intensieve, en dus dure, medische zorg nodig hebben.

Hoe vaak gebeurt het niet dat iemand voor zijn 50ste al moet stoppen met werken door ziekte? Dat kost ook bergen geld.

Bovendien zijn gezonde mensen ook productievere werknemers (lichamelijke én geestelijke gezondheid uiteraard).

Al met al kost dat ongezonde gedrag veel meer geld voor de maatschappij dan dat het oplevert door een kortere levensverwachting.
Bewijs nou eerst eens dat ongezond levende mensen ook inderdaad duurder zijn. En kijk wel naar het hele plaatje.
Bij deze dus. Zie boven.

In alle ernst, het is mijn studie. Ik ken niet de cijfers uit mijn hoofd maar de professoren hebben zeer overtuigend aangetoond dat ongezond gedrag veel meer geld kost dan dat het oplevert.
Ondertussen wordt ik behoorlijk ziek van de hele gezondheids mode trend. In plaats mensen het gevoel te geven er bij te horen krijg je tegenwoordig het gevoel uitschot te zijn als je dik bent of rookt. Hoe negatiever dit beeld gemaakt wordt hoe meer dikke mensen in een isolement raken, alsof het een of andere geestesziekte betreft die men heeft.  
Het is geen mode of trend. We zitten gewoon met een zeer groot probleem voor de toekomst. Weet jij dat alcoholmisbruik, roken en obesitas alle 3 in de wereldwijde top 10 staan (dus inclusief Africa waar ze sterven door oa uithongering en AIDS) van de grootste doodsoorzaken?

Het gaat gewoon niet te betalen zijn als het aantal obese mensen niet gaat dalen. Voorlopig stijgt het alleen maar. Denk eens na over de consequenties; veel meer ziektes, veel meer bejaarden waardoor nog meer ziektes en veel minder werkenden die dat voor ons betalen. Dat gaat gewoon niet, dat betekent dat over 20-30 jaar dikke mensen echt aan hun lot zullen worden overgelaten want als het geld op is dan kunnen ze dat niet bijtoveren en dan zullen ze de zorg nog sterker gaan versoberen waardoor ze zich misschien niet eens meer kunnen verzekeren of de verzekering behandeling agv obesitas niet meer vergoed.

Maak je geen illusie, dit gaat het gevolg zijn als we niet snel ingrijpen.

Je bent zeker geen uitschot als je dik bent, ze horen er bij en ik zal er zelf niet moeilijk over doen. Maar je hebt wel een ernstig medisch probleem wanneer je dik bent en dat mag best hardop gezegd worden. Dat sommige obese mensen het als pijnlijk ervaren om daar mee geconfronteerd te worden dat begrijp ik. Ze zullen het toch echt onder ogen moeten zien dus laat het dan maar even pijnlijk zijn. Is het zo dat je in een isolement geraakt omdat je obees bent? :roll:

Dat valt volgens mij nogal mee hoor. Ik ken zat obese mensen die er helemaal bij horen en sociaal prima functioneren. Heeft evengoed met persoonlijkheid te maken lijkt mij.

Over rokers kan ik een apart topic openen. Ik zeg niet dat rokers asociaal zijn maar roken is per definitie asociaal gedrag. De redenen zal je zelf wel kunnen bedenken. Ik als niet-roker wordt gedwongen om jouw kankerverwekkende rook in te ademen (is bewezen dat het specifieke mutaties veroorzaakt in jouw longDNA) en krijg een milde allergische reactie; slijmproductie, ietwat brandend gevoel in het oog. Dan zwijg ik nog over de stank. Je kan, vooral in de zomer, bijna niet over straat lopen zonder gehinderd te worden door al die smerige rook.
Vind zo wie zo een discussie deze kant op vreemd, ten slotte is het ook een inbreuk maken op iemands vrije wil en rechten als individu. We willen/kunnen nou eenmaal niet allemaal hetzelfde zijn.
Helemaal niet. Jij hebt nog steeds het recht om ongezond te leven, we verbinden er enkel de consequenties aan die een gevolg zijn van jouw keuze. Niemand verplicht jou om bijvoorbeeld niet-obees te zijn. Als jij daar wat extra geld voor over hebt, be my guest. Niemand tast dus jouw vrije wil en rechten als individu aan. Sterker nog, mensen die wel gezond leven wordt rechtgedaan omdat die niet mee moeten betalen aan een ander zijn ongezonde gedrag. De ultieme vrije wil dus, wie ongezond leeft betaalt voor zijn ongezonde gedrag, wie gezond leeft wordt beloond voor zijn gezonde gedrag.

We kunnen niet allemaal hetzelfde zijn, we kunnen wel allemaal gezond leven als we dat willen.

Nieuw argument in discussie:

Je ziet dat toch al lang bij andere verzekeringen dat je bij een lager risico minder betaald en bij een hoger risico meer.

Autoverzekering: als je onder de 23 bent betaal je 2 keer zo veel.

Bonus/malus van die autoverzekering.

Inbraakverzekering: Als je in een buurt woont waar het risico op inbraken groot is dan betaal je meer premie.

Waarom zou het oneerlijk zijn om deze lijn door te trekken naar gezond gedrag?
albert davinci
Artikelen: 0
Berichten: 3.165
Lid geworden op: zo 21 mei 2006, 17:25

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

gewoon schreef:ben zelf roker trouwens en ben bereid daarvoor te betalen...
Dit doe je al en om met deze opmerking niet off-topic te gaan zou ik dit door willen trekken naar de mogelijke oplossing om ook ongezond eten te belasten met accijns ipv het verhogen van een verzekering.
Het kan ook beiden hé.

Dat ongezond eten belast zou moeten worden met accijnzen waarmee ze gezond eten dan goedkoper kunnen maken dat ben ik met je eens en heb ik zelf ook al voorgestel in het obesitas-topic.

Dan komen de voedselfabrikanten ook vanzelf met een aantrekkelijk gezond assortiment; heerlijke en betaalbare vruchtensalades, groentensalades (evt. met féta en cashewnoten bijvoorbeeld), betere en gevarieerdere roerbakgroentenpakketten enz.

Ik zie dat wel zitten. Gezond eten zonder dat het enorm duur is en verschrikkelijk veel werk is.
Als je jezelf duidelijk gemaakt had in een paar zinnen had ik hier misschien op gereageerd, maar helaas heb ik geen tijd om je hele verhaal door te pluizen.
Zeg dan gewoon eerlijk dat je geen argumenten hebt.
Gebruikersavatar
Brihaspati
Artikelen: 0
Berichten: 272
Lid geworden op: wo 28 sep 2005, 20:30

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

Als je jezelf duidelijk gemaakt had in een paar zinnen had ik hier misschien op gereageerd, maar helaas heb ik geen tijd om je hele verhaal door te pluizen.
Zeg dan gewoon eerlijk dat je geen argumenten hebt.


Als je jouw argumenten wilt samenvatten wil ik misschien wel reageren. Ik hou niet van lange verhalen met weinig inhoud.
I love those who can smile in trouble, who can gather strength from distress, and grow brave by reflection. 'Tis the business of little minds to shrink, but they whose heart is firm, and whose conscience approves their conduct, will pursue their principles unto death.
albert davinci
Artikelen: 0
Berichten: 3.165
Lid geworden op: zo 21 mei 2006, 17:25

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

Brihaspati schreef:
albert davinci schreef:
Als je jezelf duidelijk gemaakt had in een paar zinnen had ik hier misschien op gereageerd, maar helaas heb ik geen tijd om je hele verhaal door te pluizen.
Zeg dan gewoon eerlijk dat je geen argumenten hebt.
Als je jouw argumenten wilt samenvatten wil ik misschien wel reageren.
We zullen zien. Bij deze dan.

Jouw ouders zouden jou wellicht niet dik hebben laten worden wanneer ze dan een hogere premie zouden moeten betalen. Jij zou zelf wellicht eerder aan jouw gewicht zijn gaan werken als je dat in je portemonnee voelt.

Die hogere premie is geen straf maar gewoon een stimulans om gezonder te leven, het is bovendien rechtvaardiger dan dat een ander de kosten van jouw overgewicht moet betalen. Ja toch?

Kortom, Een hogere premie zou er voor zorgen dat minder mensen obees zijn en het is rechtvaardiger.
Gebruikersavatar
Brihaspati
Artikelen: 0
Berichten: 272
Lid geworden op: wo 28 sep 2005, 20:30

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

Kijk, zulke taal begrijp ik. :roll:
Jouw ouders zouden jou wellicht niet dik hebben laten worden wanneer ze dan een hogere premie zouden moeten betalen.
Wellicht, wellicht... of wellicht misschien ook niet. Waarschijnlijk hadden ze me laten uithongeren.
Jij zou zelf wellicht eerder aan jouw gewicht zijn gaan werken als je dat in je portemonnee voelt.
Hypotetisch zou dat zo zijn, maar het verleden kun je niet meer veranderen. Ik zou het wel als een straf zien als ik nu extra premie moest betalen voor m'n overgewicht.
I love those who can smile in trouble, who can gather strength from distress, and grow brave by reflection. 'Tis the business of little minds to shrink, but they whose heart is firm, and whose conscience approves their conduct, will pursue their principles unto death.
Gebruikersavatar
Franske
Artikelen: 0
Berichten: 337
Lid geworden op: do 18 mei 2006, 17:16

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

Kortom, Een hogere premie zou er voor zorgen dat minder mensen obees zijn en het is rechtvaardiger.
Dit is onzin!!

Kijk eens naar de Scandinavische landen, de alcohol is onbetaalbaar en toch is het alcoholmisbruik daar erg hoog. Hierbij is het volgende artikel misschien interessant:

http://www.iue.it/Personal/RickvanderPloeg...1%20alcohol.htm

De vraag rijst dan ook of accijnsen op (ongezond) eten of hogere premies helpt, ik betwijfel het ten zeerste.

Hoe bepaal je trouwens of iemand die dik is ook ongezond is?

En hoe ga je bepalen of een ziekte komt omdat iemand dik is?

Er zijn ook dunne mensen die ongezond leven!

Dun zijn en toch een cholestorolpeil hebben dat veel te hoog is.

En wat dan voor de toekomst?

Gaan we bepalen aan de hand van DNA of je weet ik niet wat zou kunnen krijgen in de toekomst en begin dan maar vast meer premie te betalen?

En de vergelijking met autoverzekeringen gaat ook niet op!

Heeft een hogere premie geleidt tot minder diefstal of minder ongelukken onder jongeren? Is die premie verhoging toegekomen aan de gemeenschap?

Dacht het niet echt.

En wat is rechtvaardig?

Mensen die chronisch ziek zijn, zijn ook duurder uit omdat ze hun no claim niet terug krijgen.

Nee, volgens mij zitten aan dit idee iets te veel haken en ogen.
"I can't stand burnt toast. I loathe bus terminals. Full of lost luggage and lost souls. Then there's unrequited love, and tyranny, and cruelty." (the 7th Doctor)
Gebruikersavatar
jdr
Artikelen: 0
Berichten: 1.413
Lid geworden op: ma 02 jan 2006, 00:21

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

De vraag rijst dan ook of accijnsen op (ongezond) eten of hogere premies helpt, ik betwijfel het ten zeerste.


Het gaat er ook niet zo zeer om dat het helpt, dat is natuurlijk mooi meegenomen, het gaat er om dat de gemaakte kosten gedekt worden.

Als iemand veel ongezond eet (en daarmee risico neemt om de maatschappij te belasten met medische kosten), dan mag dit, maar hij betaald hiervoor wel accijns om dit risico te dekken.

Als hij de keuze maakt om niet veel ongezond te eten omdat hij dit zonde van zijn geld vindt is dat ook prima.

Lijkt me een vrij rechtvaardige en liberale oplossing.
Gebruikersavatar
Franske
Artikelen: 0
Berichten: 337
Lid geworden op: do 18 mei 2006, 17:16

Re: hogere premie voor zwaarlijvige mensen

De vraag rijst dan ook of accijnsen op (ongezond) eten of hogere premies helpt, ik betwijfel het ten zeerste.


Het gaat er ook niet zo zeer om dat het helpt, dat is natuurlijk mooi meegenomen, het gaat er om dat de gemaakte kosten gedekt worden.

Als iemand veel ongezond eet (en daarmee risico neemt om de maatschappij te belasten met medische kosten), dan mag dit, maar hij betaald hiervoor wel accijns om dit risico te dekken.
Sinds wanneer worden de verhoogde accijnsen op alcohol en tabak in de gezondheidszorg gestopt???????

Vloeit mooi naar de staatskas en de burgers mogen vrolijk ieder jaar meer ziektekosten gaan betalen.

Waar blift het geld voor de verhoogde verzekeringspremies voor autorijdende jongeren onder de 24 jaar????

Worden daarmee voorlichtingscampagnes betaald of andere positieve dingen gedaan om het probleem te verminderen?

Dacht het toch niet

Vloeit mooi naar de staatskas en de burgers mogen vrolijk ieder jaar meer ziektekosten gaan betalen.

Maar dat is allemaal het probleem niet, het gaat om het idee dat er achter schuilt, wat is het volgende?
"I can't stand burnt toast. I loathe bus terminals. Full of lost luggage and lost souls. Then there's unrequited love, and tyranny, and cruelty." (the 7th Doctor)

Terug naar “Sociale en praktische filosofie, ethiek”