Ruben Kwast
Artikelen: 0
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 02 jul 2006, 17:57

Re: Problemen met autoriteit

Zou het niet zo kunnen zijn dat meneer agent kickt bij zo'n lekkere achtervolging, en dat degene die opgefokt raakt niet meneer agent is maar de tv-kijker die op z'n luie gat zit?


Begint wel te vervelen hoor; een uur lang naar hardrijders kijken terwijl er niks fout gaat...

En natuurlijk kickt een agent daar enigzins op, wie niet!!! Het is per slot van rekening z'n werk en iedereen krijgt, als het goed is, een kick uit z'n werk. Ik snap trouwens ook niet helemaal het punt dat je hier wil maken...
Everything that can go wrong, will eventually go wrong
Rammelslakje
Artikelen: 0
Berichten: 201
Lid geworden op: wo 12 jul 2006, 21:02

Re: Problemen met autoriteit

Ik heb niks tegen politie. Ik hou me ook aan de regels dus eigelijk niks te vrezen :) Het is vooral de doorsnee jeugd die dingen zoals "K*nker Joden" uitkraamt die problemen hebben met authoriteit imo.
Pa's wijze lynx bezag vroom het fikse aquaduct.
Ruben Kwast
Artikelen: 0
Berichten: 824
Lid geworden op: zo 02 jul 2006, 17:57

Re: Problemen met autoriteit

Het is vooral de doorsnee jeugd die dingen zoals "K*nker Joden" uitkraamt die problemen hebben met authoriteit imo.


Doorsnee jeugd zou ik tuig dat dat soort taal uitslaat toch niet willen noemen. Ik behoor zelf tot de groep 'jeugd' en moet zeggen dat het allemaal nog wel mee valt. Maar ik moet eerlijk bekennen dat het op de vmbo scholen het er toch vaak een stuk minder vriendelijk aan toe gaat dan bij ons op de havo/vwo. Toch beschouw ik mezelf behoorlijk doorsnee, maar de dag dat ik die roep zal uitkramen zal nooit komen, denk ik.

Maar je hebt gelijk als je zegt dat mensen die dat soort taal wél uitslaan inderdaad sneller geneigt zijn agresief en respectloos tegenover 'het gezag' te staan. Ze lappen de regels aan hun laars of kennen ze niet eens.
Everything that can go wrong, will eventually go wrong
Gebruikersavatar
Veertje
Artikelen: 0
Berichten: 6.716
Lid geworden op: wo 08 dec 2004, 17:43

Re: Problemen met autoriteit

Miels schreef:Overigens ben ik wel eens een politiebureau binnen gelopen, en altijd erg vriendelijke mensen achter balies en bureaus getroffen eigenlijk.
Het "Zo mevrouw Veertje" heeft iets onaangenaams of agressiefs in mijn oren.
Niet echt belangrijk Peter Pan, maar toch even voor de goede orde: JIJ schreef ZELF "Zo, meneer Veertje", in deze post: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...d=228590#228590 . Na Rogier's (op laag geluid) opmerking dat het "mevrouw" is, schreef Miels: "Nou mevrouw Veertje" in deze post: http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...d=228599#228599 . Gekscherend, refererend aan het mevrouw/meneer misverstand en zeker niet denigrerend bedoeld.
Door een agent die je rijbewijs inkijkt wordt je aangesproken met "meneer van Doorn". Ik voel dan een woede in mij opkomen. Wie geeft hem het recht mijn achternaam te gebruiken. Hij kan me ook gewoon met "meneer" aanspreken.
Is het gebruik van je achternaam niet juist een blijk van het proberen je met respect te benaderen?
Dit lijkt een futiliteit, maar ik zie bij "blik op de weg" dat mensen op zo'n moment hetzelfde voelen als ik. Het is symptomatisch voor kleine mensen die gazag krijgen.
En juist de mechanismen die daarachter steken, de vraag WAAROM mensen die gezag uitdragen bijna automatisch het label opgeplakt krijgen dat ze gezien worden als "kleine mensen die gezag krijgen" interesseert me.
Ik ben eens op het politiebureau geweest vanwege een verloren sleutel. Ik werd correct geholpen maar was nog 3 dagen daarna versdwaasd over wat me overkomen was.

Het zijn mensen die graag bevelen opgedragen krijgen en met een machovertoon hun opgedragen taak ter uitvoer brengen. Dat vind ik op zich al stuitend.

Ja meneer van Doorn, ik ben het volledig met u eens, maar het was me opgedragen.
Dit snap ik niet. Er is informatie hier die ik mis? Je werd correct geholpen maar liep vervolgens verdwaasd rond. En wat was de agent opgedragen dat hij klakkeloos uitvoerde zonder rekening te houden met jou?
Peter Pan schreef:Zo meneer Veertje.  

Blijkbaar nog nooit een politiebureau binnen gelopen en daar de sfeer gesnoven. Blijkbaar ook geen soldaten in de familie- of kennissenkring
Oh jawel hoor, meedere malen. En dat tweede: ook. En dus?
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde
Gebruikersavatar
Veertje
Artikelen: 0
Berichten: 6.716
Lid geworden op: wo 08 dec 2004, 17:43

Re: Problemen met autoriteit

Maar ik moet eerlijk bekennen dat het op de vmbo scholen het er toch vaak een stuk minder vriendelijk aan toe gaat dan bij ons op de havo/vwo.
Oei Ruben, het koppelen van wat je zegt aan:
Maar je hebt gelijk als je zegt dat mensen die dat soort taal wél uitslaan inderdaad sneller geneigt zijn agresief en respectloos tegenover 'het gezag' te staan.
zou bij mij de indruk kunnen wekken dat je een link maakt tussen intelligentie, grof taalgebruik en respectloos gedrag tegenover gezag. Behalve dat ik het verband VMBO en intelligentie niet correct vind omdat "goed kunnen leren" en bepaalde andere capaciteiten volgens mij los van elkaar kunnen staan en het maar net de vraag is wat je aan het begrip "intelligent" wilt koppelen, ben ik ook van mening dat het doorgaans bezigen van grof taalgebruik en je onaardig tegenover andere mensen (en dus ook agenten) gedragen ook nog eens los van elkaar staan.

Misschien is het wel zout op slakken leggen en bedoel je een bepaald, algemeen, asociaal gedrag. Maar dat gedrag koppelen aan het VMBO gaat mij toch te ver. Vooral ook omdat ik inmiddels als moeder van 2 tieners de ervaring heb gehad dat asociaal (zo je wilt onintelligent) gedrag zich uitstrekt over alle lagen van de schoolgaande jeugd.

Niet dat dat als uiteindelijk valide argument zou mogen gelden, maar mijn persoonlijke mening in dezen wordt daardoor wel beïnvloed.

@Louise: ik denk dat de communicatie van gezagsdragers naar de bevolking toe wordt bemoeilijkt door de heersende vooroordelen. Hoe zie jij dat?
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde
PeterPan
Artikelen: 0

Re: Problemen met autoriteit

Veertje schreef:""

Gekscherend, refererend aan het mevrouw/meneer misverstand en zeker niet denigrerend bedoeld.
Dat heb ik zo ook niet opgevat.
Peter Pan schreef:Door een agent die je rijbewijs inkijkt wordt je aangesproken met "meneer van Doorn". Ik voel dan een woede in mij opkomen. Wie geeft hem het recht mijn achternaam te gebruiken. Hij kan me ook gewoon met "meneer" aanspreken.
Is het gebruik van je achternaam niet juist een blijk van het proberen je met respect te benaderen?
Neen, dat komt heel onbeschoft over en zeker als je daarbij niet de juiste toon treft. Je bevindt je in een ongelijke positie. Als de agent een naambordje draagt zodat ik hem kan antwoorden met zijn achternaam dan wordt het al anders.

Een voornaam gebruik je onder kennissen en vrienden. Volwassenen die je totaal niet kent behoor je aan te spreken met meneer/mevrouw.

Iemand achter de kassa draagt doorgaans een plaatje met de naam erop.

Wat zou je ervan vinden als je als cassiere door klanten met de achternaam wordt aangesproken? Als je dat niet aanvoelt geef ik het op.
En juist de mechanismen die daarachter steken, de vraag WAAROM mensen die gezag uitdragen bijna automatisch het label opgeplakt krijgen dat ze gezien worden als "kleine mensen die gezag krijgen" interesseert me.


Tsja. Het is erg in om elk oordeel een vooroordeel te noemen. Nu, hier is geen sprake van een vooroordeel maar van een oordeel. Het is zo. Het is de menselijke natuur.
Ik ben eens op het politiebureau geweest vanwege een verloren sleutel. Ik werd correct geholpen maar was nog 3 dagen daarna versdwaasd over wat me overkomen was.

Het zijn mensen die graag bevelen opgedragen krijgen en met een machovertoon hun opgedragen taak ter uitvoer brengen. Dat vind ik op zich al stuitend.

Ja meneer van Doorn, ik ben het volledig met u eens, maar het was me opgedragen.
Dit snap ik niet. Er is informatie hier die ik mis? Je werd correct geholpen maar liep vervolgens verdwaasd rond. En wat was de agent opgedragen dat hij klakkeloos uitvoerde zonder rekening te houden met jou?
Het gaat er nooit om wat je zegt, maar hoe je iets zegt, hoe je houding is, hoe je overkomt, welke sfeer je om je heen creëert, wat je mimiek is, hoe je ruikt, hoe je gekleed bent, hoe je iemand benadert, hoe je je gedraagt, wat je doet en wat je juist nalaat te doen, hoe je communiceert, je intonatie, enz. enz.

"En wat was de agent opgedragen dat hij klakkeloos uitvoerde zonder rekening te houden met jou?"

Dat schrijf ik helemaal niet. Het gaat om het type mensen. Het zijn mensen die graag orders opgedragen krijgen. Niet zelf hoeven denken, maar graag orders opvolgen. Dat doet me altijd sterk denken aan zaken die zich zo'n 60 jaar geleden hebben afgespeeld.
Veertje schreef:
Peter Pan schreef:Zo meneer Veertje.  

Blijkbaar nog nooit een politiebureau binnen gelopen en daar de sfeer gesnoven. Blijkbaar ook geen soldaten in de familie- of kennissenkring
Oh jawel hoor, meedere malen. En dat tweede: ook. En dus?
Ik geef het op.
Gebruikersavatar
Elmo
Artikelen: 0
Berichten: 3.437
Lid geworden op: ma 27 okt 2003, 13:47

Re: Problemen met autoriteit

Ik heb net even deze thread doorgelezen, en er moet mij van het hart dat ik de toonzetting van een aantal bijdragen niet prettig vind. Ik zou jullie willen verzoeken om wat vriendelijker naar elkaar te doen.

In het algemeen zijn opmerkingen als "kennelijk nog nooit ****** meegemaakt" niet verstandig: voor elke gebruiker van dit forum geldt dat hij/zij alle anderen niet kent, dus zo'n oordeel kan je toch niet maken. En als dat niet aanspreekt, bedenk dan: assumptions are the mother of all ****-ups!
Never underestimate the predictability of stupidity...
Gebruikersavatar
Ger
Artikelen: 0
Berichten: 17.676
Lid geworden op: di 18 okt 2005, 09:51

Re: Problemen met autoriteit

Peter Pan, je vraagt of wij politiemensen of militairen kennen, of er ervaring mee hebben, als zijnde dat het de normaal is dat je die mensen niet mag (heb je niet zo gezegd, maar dat begrijp ik zo, bedoel je het anders, ff laten weten). Wij antwoorden bevestigend dat wij met deze mensen ervaringen hebben, maar dat die juist goed zijn. Vervolgens zeg je: "Ik geef het op". Je hebt echter nog geen punt gemaakt. Bij deze dus de vraag om je alsnog te verduidelijken. Heb je zelf nare ervaringen?

Ook zeg je dat je het niet prettig vind dat mensen je met de achternaam aanspreken. Ik kan je verzekeren dat bij communicatietrainingen verteld wordt dat je, als je van mensen een achternaam weet, je ze moet aanspreken met "mijnheer of mevrouw *naam*". Dit is juist om te laten merken dat de ander niet zomaar een anoniem persoon is, maar dat je de persoon met de beste bedoelingen benaderd. Goed, jij vind het blijkbaar niet prettig, maar dan ben jij denk ik toch een uitzondering op de regel. Veel mensen vinden het juist vervelend als ze alleen maar met puur meneer of mevrouw worden aangesproken.

Als laatste wil ik nog even kwijt dat je zegt:
Het zijn mensen die graag orders opgedragen krijgen. Niet zelf hoeven denken, maar graag orders opvolgen. Dat doet me altijd sterk denken aan zaken die zich zo'n 60 jaar geleden hebben afgespeeld.
Dit heeft daar niets mee te maken. Zij dienen zich aan de regels te houden. Doen zij dat niet (bij defensie nog erger dan politie) dan wordt het één grote chaos, waarbij mensen grote risico's lopen. Dáárom worden regels opgevolgd, niet omdat mensen zelf niet willen nadenken. Sterker nog, de mensen moeten juist veel nadenken, om alles op de juiste manier te regelen. Dit is trouwens in het bedrijfsleven niet anders. Daar heb je ook regels en procedures. Die moeten ook opgevolgd worden. Alleen lopen de mensen daarbij minder risico's. Deze zijn meestal beperkt tot financiele risico's. Een beetje meer respect voor de politie en defensie kan dus geen kwaad.

Vergeef me als ik het mis heb, maar ik denk toch dat jij anders tegen de zaken aankijkt dan het gros van de mensen. Voor dit gros zijn politiemensen echter getraind. Jij valt blijkbaar buiten het gros, en dat zal ongetwijfeld frictie veroorzaken. Maar enig begrip van jouw kant voor de manier waarop ze hun werk uitvoeren zou allicht irritaties bij jezelf weg kunnen nemen.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
Gebruikersavatar
StrangeQuark
Artikelen: 0
Berichten: 4.161
Lid geworden op: do 19 mei 2005, 14:54

Re: Problemen met autoriteit

Dat schrijf ik helemaal niet. Het gaat om het type mensen. Het zijn mensen die graag orders opgedragen krijgen. Niet zelf hoeven denken, maar graag orders opvolgen.
Los van het feit dat ik erg veel aanstoot neem aan de kort door de bocht gaande derde rijk referentie, vind ik dat je hier de mensen veel te gemakkelijk over een kam scheert. Natuurlijk zullen er hufters van militairen (denk aan Noorwegen) en politieagenten zijn, ongetwijfeld, misschien zelfs machtsgeile losers.

Ik ken best een aantal militairen die hun leven in de waagschaal hebben gesteld voor een vredesmissie. In ieder geval een goede vriend van mij in Afganistan en mijn broer in Srebrenica (vlak voor de val van, niet tijdens) en ik vind het ronduit ondankbaar en bijzonder beledigend dat jij tegenover die mensen zou zeggen dat zij het doen omdat ze het lekker vinden om orders te volgen. Het gros van de politieagenten doet het omdat ze iets goeds willen doen, en ik ben ook heel blij dat ze er zijn, en zeker het gros van de militairen doet het omdat ze een verschil willen maken en hun leven in de waarschaal zetten voor anderen. En als je dat gaat betuttelen tot simpelweg een zieke drang tot orders te volgen omdat je anders zou moeten denken, dan zou ik je toch echt eens aanraden om met wat militairen te gaan praten, en te vragen waarom ze dat doen. Openminded dan.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
PeterPan
Artikelen: 0

Re: Problemen met autoriteit

In het algemeen zijn opmerkingen als "kennelijk nog nooit ****** meegemaakt" niet verstandig
Man en paard noemen.

Ik heb even gezocht op de woorden "kennelijk" en "meegemaakt", maar ik heb geen treffers gevonden op deze pagina's.
Er zijn parallelen tussen moderator en politieagent. Forum als maatschappij, forumregels als wetten.
Dit is, vind ik, een denkfout. Je gooit hier 2 dingen door elkaar, wetten en wethandhavers.

Ik heb niets tegen regels en wetten, en zelfs niet tegen wethandhavers op zich, maar wel tegen de cultuur die bij dat soort wethandhavers heerst.

Voorbeeld: Een democratie heeft een parlement. Moet ik daarom parlementariers beminnen? Mag ik een hekel hebben aan het "haags cultuurtje"? Ben ik daarom tegen de democratie?

Ik heb alleen goede ervaringen met de politie (als instituut).

Ik had een paar jaar geleden nog een agent als buurman; een goede kennis woont naast een soldaat en van een andere kennis is de broers agent, en van nog een andere kennis is de broer marinier. Ik heb een tijdje op kamers gezeten bij een ex-militair. En al die figuren hebben iets gemeenschappelijks waardoor ik ze liever op afstand houd.
Ook zeg je dat je het niet prettig vind dat mensen je met de achternaam aanspreken. Ik kan je verzekeren dat bij communicatietrainingen verteld wordt dat je, als je van mensen een achternaam weet, je ze moet aanspreken met "mijnheer of mevrouw *naam*".
Inderdaad, zo hoort het ook. Hier zou het ook niet passen je niet met achternaam aan te spreken.

Het essentiele verschil is dat je in dit geval je al bekend hebt gemaakt of voorgesteld (via b.v. een brief of via een bedrijf). Hier ben je onder collega's of zakenpartners. Een politieagent is geen collega of zakenpartner en ook geen gelijke. Je hebt je niet vrijwillig aan hem voorgesteld. In tegendeel, je bent van zijn aanwezigheid helemaal niet gediend. Hij jat je naam uit je rijbewijs en zet dat ongevraagd in.
Het zijn mensen die graag orders opgedragen krijgen. Niet zelf hoeven denken, maar graag orders opvolgen. Dat doet me altijd sterk denken aan zaken die zich zo'n 60 jaar geleden hebben afgespeeld.


Dit heeft daar niets mee te maken.

Kan best zijn, maar toch doet het me daar altijd sterk aan denken.
Een beetje meer respect voor de politie en defensie kan dus geen kwaad.
Je moet iedereen in zijn waarde laten, maar waarom ik speciaal respect zou moeten hebben voor een soldaat begrijp ik niet.

Respect voor politie? Wat vind je van wederzijds respect.
Vergeef me als ik het mis heb, maar ik denk toch dat jij anders tegen de zaken aankijkt dan het gros van de mensen.
Je zou je wel eens kunnen vergissen.
Gebruikersavatar
StrangeQuark
Artikelen: 0
Berichten: 4.161
Lid geworden op: do 19 mei 2005, 14:54

Re: Problemen met autoriteit

Je moet iedereen in zijn waarde laten, maar waarom ik speciaal respect zou moeten hebben voor een soldaat begrijp ik niet.  

Respect voor politie? Wat vind je van wederzijds respect.
Oh als het hufters zijn hoef je geen respect voor ze te hebben natuurlijk, maar ze allemaal over een negatieve kam scheren is doorslaan naar de andere kant. En als mensen hun leven in de waagschaal leggen voor anderen, vind ik dat respectwaardig ja. Vind jij dat niet?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.
Gebruikersavatar
Lala
Artikelen: 0
Berichten: 3.151
Lid geworden op: di 25 mei 2004, 10:00

Re: Problemen met autoriteit

Elmo schreef:In het algemeen zijn opmerkingen als "kennelijk nog nooit ****** meegemaakt" niet verstandig
Man en paard noemen.

Ik heb even gezocht op de woorden "kennelijk" en "meegemaakt", maar ik heb geen treffers gevonden op deze pagina's.
gevonden:
Peter Pan schreef:Zo meneer Veertje.  

Blijkbaar nog nooit een politiebureau binnen gelopen en daar de sfeer gesnoven. Blijkbaar ook geen soldaten in de familie- of kennissenkring
idd niet letterlijk, maar de toonzetting is allesbehalve vriendelijk te noemen vergelijkbaar met het Elmo's zin
Veertje schreef:Er zijn parallelen tussen moderator en politieagent. Forum als maatschappij, forumregels als wetten.
Dit is, vind ik, een denkfout. Je gooit hier 2 dingen door elkaar, wetten en wethandhavers.
huh? Het is mij volkomen helder: moderators zijn op een forum enigszins parallel aan agenten in de maatschappij.
Ik heb alleen goede ervaringen met de politie (als instituut).  
Wat mekker je dan?
Ik had een paar jaar geleden nog een agent als buurman; een goede kennis woont naast een soldaat en van een andere kennis is de broers agent, en van nog een andere kennis is de broer marinier. Ik heb een tijdje op kamers gezeten bij een ex-militair. En al die figuren hebben iets gemeenschappelijks waardoor ik ze liever op afstand houd.
Noem die gemeenschappelijke eigenschap eens?
Het zijn mensen die graag orders opgedragen krijgen. Niet zelf hoeven denken, maar graag orders opvolgen. Dat doet me altijd sterk denken aan zaken die zich zo'n 60 jaar geleden hebben afgespeeld.


Dit heeft daar niets mee te maken.
Waarom reageer je op een eigen quote? (die overigens ongepast is, wat ik met SQ eens ben)
Vergeef me als ik het mis heb, maar ik denk toch dat jij anders tegen de zaken aankijkt dan het gros van de mensen.
Je zou je wel eens kunnen vergissen.
Waar baseer je dat op? Ken jij zoveel mensen die hetzelfde vinden als jij? Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat jij gewoon erg veel boetes hebt gehad voor 5 of 10 km/u te hard rijden. :)
Appareo decet nihil munditia?
Gebruikersavatar
Ger
Artikelen: 0
Berichten: 17.676
Lid geworden op: di 18 okt 2005, 09:51

Re: Problemen met autoriteit

@Lala: Peter Pan reageert niet op zijn eigen quote, maar op die van mij. Correct moet het zijn:
Ger schreef:
Peter Pan schreef:
Het zijn mensen die graag orders opgedragen krijgen. Niet zelf hoeven denken, maar graag orders opvolgen. Dat doet me altijd sterk denken aan zaken die zich zo'n 60 jaar geleden hebben afgespeeld.
Dit heeft daar niets mee te maken
Kan best zijn, maar toch doet het me daar altijd sterk aan denken.

@Peter Pan gelijk het verzoek om iets duidelijker te quoten, het duurde bij mij ook even voordat ik het begreep.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -
PeterPan
Artikelen: 0

Re: Problemen met autoriteit

PeterPan schreef:
Elmo schreef:In het algemeen zijn opmerkingen als "kennelijk nog nooit ****** meegemaakt" niet verstandig
Man en paard noemen.

Ik heb even gezocht op de woorden "kennelijk" en "meegemaakt", maar ik heb geen treffers gevonden op deze pagina's.
gevonden:
Peter Pan schreef:Zo meneer Veertje.  

Blijkbaar nog nooit een politiebureau binnen gelopen en daar de sfeer gesnoven. Blijkbaar ook geen soldaten in de familie- of kennissenkring
Het zou aardiger zijn als Elmo hier zelf op zou reageren. Maar goed.
idd niet letterlijk, maar de toonzetting is allesbehalve vriendelijk te noemen vergelijkbaar met het Elmo's zin
Dat is wat men noemt dingen uit hun verband lichten.

De toonzetting is uiterst vriendelijk.

Met "Zo meneer Veertje." geeft ik de manier aan waarop je door politie bejegend wordt. Een goede lezer had mijn uitleg daarvan iets verderop vast opgemerkt :) .
Lala schreef:
Peter Pan schreef:
Er zijn parallelen tussen moderator en politieagent. Forum als maatschappij, forumregels als wetten.
Dit is, vind ik, een denkfout. Je gooit hier 2 dingen door elkaar, wetten en wethandhavers.
huh? Het is mij volkomen helder: moderators zijn op een forum enigszins parallel aan agenten in de maatschappij.
Ik heb het woord moderator nergens laten vallen. Ik vergelijk ook geen koeien met peren. Het zijn woorden van Veertje. En zoals een goede lezer zal hebben opgemerkt vind ik het ook een denkfout.
Lala schreef:
Peter Pan schreef:
Ik heb alleen goede ervaringen met de politie (als instituut).  
Wat mekker je dan?
Het woord als mekkeren verwacht ik niet van een moderator.

Ik mag mekkeren, een moderator niet.
Lala schreef:
Peter Pan schreef:
Ik had een paar jaar geleden nog een agent als buurman; een goede kennis woont naast een soldaat en van een andere kennis is de broers agent, en van nog een andere kennis is de broer marinier. Ik heb een tijdje op kamers gezeten bij een ex-militair. En al die figuren hebben iets gemeenschappelijks waardoor ik ze liever op afstand houd.
Noem die gemeenschappelijke eigenschap eens?
Wat dat is heb ik wel duidelijk gemaakt. Lees mijn opmerkingen er maar op na.
Lala schreef:
Peter Pan schreef:
Vergeef me als ik het mis heb, maar ik denk toch dat jij anders tegen de zaken aankijkt dan het gros van de mensen.
Je zou je wel eens kunnen vergissen.
Waar baseer je dat op? Ken jij zoveel mensen die hetzelfde vinden als jij? Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat jij gewoon erg veel boetes hebt gehad voor 5 of 10 km/u te hard rijden. :?:
Waar baseer hij dat op? Kent hij zoveel mensen die hetzelfde vinden als hij?

Ik heb in mijn leven pas 3 keer een bekeuring gehad. De laatste al weer jaren geleden.
Gebruikersavatar
Veertje
Artikelen: 0
Berichten: 6.716
Lid geworden op: wo 08 dec 2004, 17:43

Re: Problemen met autoriteit

:) Dan heb je minder bekeuringen gehad dan ik. Maar kunnen we nu weer even door? Ik ben nl. nog steeds zeer nieuwsgierig naar de meningen hierover, dus ook die van Peter Pan. Als hij zijn mening niet kan geven, dan kom ik er nooit achter waarom hij die mening heeft. En daar gaat deze topic me nu juist om. Er zijn bepaalde denkbeelden t.o.v. wetshandhavers, die bepaalde factoren gemeenschappelijk hebben.
Voorbeeld: Een democratie heeft een parlement. Moet ik daarom parlementariers beminnen? Mag ik een hekel hebben aan het "haags cultuurtje"? Ben ik daarom tegen de democratie?
Je MOET helemaal niets natuurlijk. Daar gaat deze topic ook niet om. Ik ben benieuwd naar de heersende vooroordelen (zo die als vooroordelen gekenmerkt mogen worden - iets om achter te komen) m.b.t. wetshandhavers en hoe men daartegen aankijkt.

Jij geeft een mening weer die ik bij meerdere mensen vermoed, ik ben het dan ook niet zo eens met de anderen hier dat jij zo alleen staat in hoe je tegen zaken aankijkt. Als ik dacht dat er maar 1 of 2 mensen zo'n moeite hebben met wetshandhavers dan zou ik deze topic niet hebben hoeven openen.

Dat met die achternaam snapte ik eerst ook niet, maar nu begrijp ik wat je bedoelde, en het gaat je daarbij inderdaad om het "ongevraagde", het "ongenode gast" principe dat ik in mijn startpost aanhaalde. Begrijp ik het goed en voel je dat als een inbreuk op je privesfeer?

Dan is er nog dit: Op het moment dat je niet zelf vraagt om een agent kan hij niets goed doen. Geldt die stelling voor jou?

En hoe zit het met momenten dat je een agent nodig hebt? Dat je zelf om een agent vraagt? Gaan je haren dan nog steeds rechtovereind staan, en als ja, waarom? Je had het eerder over houding, sfeer, mimiek etc. Hoe is die?

Ik zou het dus interessant vinden als je het cultuurtje, het gemeenschappelijke, waar jij het over hebt zou toelichten. Want helemaal duidelijk is het me nog niet.

@Iedereen: die derde rijk vergelijking is een vergelijking die niet alleen Peter Pan maakt. Je hoort gauw de woorden fascistenstaat op het moment dat de politie ergens te aanwezig is naar de smaak van sommige mensen. Ik heb een voorbeelden daarvan bewust niet in de startpost opgenomen, maar wist bijna zeker dat het niet lang zou duren voordat iets dergelijks hier op zou duiken.

Dus kan ik nu vragen: Peter Pan, waarom die vergelijking? Wat zit daarachter? Angst voor macht? Angst dat mensen die eenmaal macht hebben automatisch zullen doorslaan? En denk je dat dit iets is wat vooral hier leeft, in Nederland?
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

Terug naar “Sciencetalk café”