Ik denk dat dat nu net de grote vraag is voor biologen: stel je maakt een heleboel "aardes", ieder met ongeveer dezelfde samenstelling en op ongeveer vergelijkbare afstand van een zon-achtige ster als onze oer-aarde. Ontstaat er dan in 100% van de gevallen leven? Of in 0,001% van de gevallen? Of slechts eens per 1000 oerknallen? Volgens mij is het (nog) niet duidelijk wat er precies voor nodig is om een levenloos organisch molecuul om te toveren in een levend organisme. Zodra dat bekend is, kunnen we de kans dat leven ontstaat in een (volgens ons) daarvoor ideale situatie inschatten (lijkt mij). Helaas (nou ja...) ben ik geen bioloog, maar zo'n topic zal wel op het biologieforum te vinden zijn, denk ik (al kost het mij moeite het te vinden, dit topic laat zelfs zien dat de vraag "wat is leven?" problemen oplevert).Als er water, dan is volgens mij de kans dat er ooit leven is geweest gigantisch groot.
Ik denk dat dit overigens ook de reden is waarom NASA belang stelt in het planeetonderzoek. Als biologen (nog) niet (theoretisch) kunnen vaststellen hoe groot de kans is dat leven ontstaat, dan willen ze het van de andere kant proberen en kijken in hoeveel van de gevallen van min-of-meer levensvatbare hemellichamen er ook inderdaad leven ontstaat. Mocht men vinden dat er op de Aarde, Mars, Io, Europa, Titan en Neptunus totaal verschillende vormen van leven zijn ontstaan (zodat ze duidelijk onafhankelijk van elkaar zijn ontstaan), dan is dat veelzeggend. Mocht dat niet zo zijn, dan is de conclusie veel minder sterk. Vind je op verschillende plaatsen leven dat sterk aan elkaar verwant is, is dat natuurlijk ook interessant, al zegt dat dan weinig over hoe gemakkelijk leven ontstaat, eerder over hoe goed het door de ruimte te transporteren is.
