Abortus bij minderjarige

[ferry]

Dat is in dit geval ook gewoon zo.

Lekkere ouders zou je dan trouwens hebben. Dat lijkt me meer dan genoeg reden hun rechten als opvoeder af te nemen.

[alinda]

Ik ben het hier sterk mee eens, omdat het vaak voorkomt, dat het kind (als het wordt opgevoed) het door maar 1 ouder wordt gedaan

En dat is zo erg dat het kind beter niet kan leven dan opgevoed worden door 1 ouder?

Dat is een andere invalshoek, waarvanuit religieuze (pro-life) activisten ook vaak naar abortus kijken. Bedenk je hierbij dat in de weken dat abortus mogelijk is er nog niet gesproken kan worden van 'kind', het gaat dan echt nog om een 'klomp cellen'.

Ik denk niet dat je religieus hoeft te zijn om te vinden dat een 'klomp cellen' die uit zal groeien tot een kind als het niet geaborteerd wordt, ook leven is.

Mijn vraag was echter of een kind beter niet kan leven dan door één ouder opgevoed te worden.

[ferry]

Ik vind het tamelijk schokkend hier te zien dat in ieder geval 4 mensen hebben gestemd voor een systeem waarin als iemand van onder de 18 zwanger wordt, zij automatisch een abortus ondergaat (en om dat te voorkomen een papiertje zou moeten ondertekenen).

En dat om te voorkomen dat het kind zou opgroeien met 1 ouder? Ten eerste is dat natuurlijk niet altijd het geval en kom dan ten tweede maar eens even aan met de onderbouwing waarom dat zo slecht zou zijn (en dan wel 1 dan het normatieve argument dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is). Kortom, welk probleem zou met zo'n maatregel precies worden opgelost? Denk daar eerst eens even goed overna.

Het meest schokkende vind ik eigenlijk nog wel dat er blijkbaar mensen zijn dat een dergelijk idee volledig in strijd is met de fundamentele rechten van een individu.

[qrnlk]

Ik denk dat een aantal eerst gestemd hebben en pas later de stelling hebben gelezen.

[PdeJongh]

Ik heb niet gestemd. Mijn antwoord staat er niet bij. Volgens de poll moet er 1 lijn worden getrokken bij minderjarigen. Ofwel wel abortus, ofwel geen abortus. Aangezien ik van mening ben dat de zwangere vrouw moet beslissen, stem ik niet.

[nabz]

ok een paar zaken belichten,

Ik denk dat het belangrijk is om te weten waarom ik met zo een idee kwam. Het grootste probleem met mensen, is dat ze vaak niet goed kunnen inzien wat de gevolgen van beslissingen kunnen zijn. Of het niet goed kunnen beseffen.

Ik ben er mee eens dat in zo een samenleving er zoveel mogelijk aan de mensen zelf moet worden gelaten. Toch vind ik dat er grenzen gestelt moeten worden, al weet ik NOG niet waar die dan moet liggen.

Bijvoorbeeld drugsverkoop aan jongeren dat mag niet

Een persoon van 17 seks met iemand van 25 dat mag ook niet.

In deze gevallen zijn er al grenzen getrokken.

Ok,

Ook vind ik het heel erg, dat een kind zonder vader of moeder wordt opgevoed. Elk mens wilt weten waar die vandaan komt. Je kunt ook aan elk geadopteerde persoon vragen of hij/zij naar ouders opzoek gaat. Dat is altijd zo

Dit is natuurlijk nie zo, als er tegen het kind verhalen zijn vertelt. Ik ben ook tegen de spermabank. Gelukkig is er een nieuwe regel ingevoerd dat de gegevens van de vader aanwezig MOETEN zijn. Logisch!

Ten tweede,

Uit feitelijke gegevens blijkt dat kinderen die door een tienerouder zijn opgevoed het meestal veel slechter hebben. De pubertijd is veel erger. De scholing van het kind is onder gemiddeld, wat natuurlijk weer lijdt tot nog meer ellende. etc etce tc etc etc etc etc

Ten derde

De ouder zelf heeft vaak grote moeite om het kind op te voeden. Vaak wordt het kind geslagen en te weinig of juist te veel vrijheid gegeven. De moeder/vader die eigenlijk nog jaren hoort te genieten, als student in deze tijd. Vaak gaan ze de prostitutie in drugs gebruiken etc etc etc

so people

qlmk coole nick trouwens

If I had more time, I would have written a shorter post.

[qrnlk]

Ik ben het helaas niet eens met jouw.

Ik zou liever willen hebben dat we ELK KIND ongeacht onder welke omstandigheden het te wereld komt met open armen zouden verwelkomen en een goed huis zullen geven. Om kinderen op te voeden heb je meer nodig dan alleen maar een vader en een moeder. Je hebt een heel netwerk van mensen nodig: opa's, oma's, tantes, omes, bekenden, etc. Vader en moeder zijn niet absoluut onmisbaar in dit netwerk.

In feite is dit een sociaal/cultureel probleem: We weigeren te accepteren dat we het aan elk kind verplicht zijn om het een goed huis te geven ook al betekend dit dat we onze eigen plannen tijdelijk opzij moeten zetten. De ouders moeten kunnen vertrouwen dat er een netwerk is die hun zal opvangen ongeacht hoe mensen er persoonlijk over denken en wat mensen er bij voelen. Het vormen van zo'n netwerk is echter voor de meeste omstanders veel moeilijker te doen dan om een zwanger meisje aan haar lot over te laten en te denken: Niet Ons Probleem.

[Troy]

Een persoon van 17 seks met iemand van 25   dat mag ook niet.

In deze gevallen zijn er al grenzen getrokken.

Niet helemaal juist. Er zijn veel tienermeisjes die een oudere vriend hebben. Hier wordt geen actie tegen ondernomen, tenzij de ouders aangifte doen.

Bovendien heb ik het dan over meisjes van 15 en jonger. Het wetboek van strafrecht zegt namelijk alleen iets over seks van meerderjarigen met:

- kinderen jonger dan 12 (ernstigste misdrijf)

- kinderen van 12 - 16 (minder ernstig)

Over kinderen van 16+ wordt niks gezegd; we kunnen daarom aannemen dat de personen uit jouw voorbeeld gewoon seks mogen hebben.

[alinda]

Ok,

Ook vind ik het heel erg, dat een kind zonder vader of moeder wordt opgevoed. Elk mens wilt weten waar die vandaan komt. Je kunt ook aan elk geadopteerde persoon vragen of hij/zij naar ouders opzoek gaat. Dat is altijd zo

Dit is natuurlijk nie zo, als er tegen het kind verhalen zijn vertelt. Ik ben ook tegen de spermabank. Gelukkig is er een nieuwe regel ingevoerd dat de gegevens van de vader aanwezig MOETEN zijn. Logisch!

Ten tweede,

Uit feitelijke gegevens blijkt dat kinderen die door een tienerouder zijn opgevoed het meestal veel slechter hebben. De pubertijd is veel erger. De scholing van het kind is onder gemiddeld, wat natuurlijk weer lijdt tot nog meer ellende. etc etce tc etc etc etc etc

Ten derde

De ouder zelf heeft vaak grote moeite om het kind op te voeden. Vaak wordt het kind geslagen en te weinig of juist te veel vrijheid gegeven. De moeder/vader die eigenlijk nog jaren hoort te genieten, als student in deze tijd. Vaak gaan ze de prostitutie in  drugs gebruiken etc etc etc

so people

De vraag blijft of je het zo erg vindt dat je vindt dat een kind beter niet geboren kan worden dan in zulke omstandigheden opgroeien... De keus in het geval van abortus is niet tussen een fantastische jeugd met perfecte ouders of een jeugd met één ouder etc. Maar tussen een jeugd in niet 'perfecte' omstandigheden, of geen leven at all. Daar blijven de mensen voor verplichte abortus geen antwoord op geven.

Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen abortus, maar wel tegen verplichte abortus (zie eerdere posts).

[nabz]

Ok,

Ook vind ik het heel erg, dat een kind zonder vader of moeder wordt opgevoed. Elk mens wilt weten waar die vandaan komt. Je kunt ook aan elk geadopteerde persoon vragen of hij/zij naar ouders opzoek gaat. Dat is altijd zo

Dit is natuurlijk nie zo, als er tegen het kind verhalen zijn vertelt. Ik ben ook tegen de spermabank. Gelukkig is er een nieuwe regel ingevoerd dat de gegevens van de vader aanwezig MOETEN zijn. Logisch!

Ten tweede,

Uit feitelijke gegevens blijkt dat kinderen die door een tienerouder zijn opgevoed het meestal veel slechter hebben. De pubertijd is veel erger. De scholing van het kind is onder gemiddeld, wat natuurlijk weer lijdt tot nog meer ellende. etc etce tc etc etc etc etc

Ten derde

De ouder zelf heeft vaak grote moeite om het kind op te voeden. Vaak wordt het kind geslagen en te weinig of juist te veel vrijheid gegeven. De moeder/vader die eigenlijk nog jaren hoort te genieten, als student in deze tijd. Vaak gaan ze de prostitutie in  drugs gebruiken etc etc etc

so people

De vraag blijft of je het zo erg vindt dat je vindt dat een kind beter niet geboren kan worden dan in zulke omstandigheden opgroeien... De keus in het geval van abortus is niet tussen een fantastische jeugd met perfecte ouders of een jeugd met één ouder etc. Maar tussen een jeugd in niet 'perfecte' omstandigheden, of geen leven at all. Daar blijven de mensen voor verplichte abortus geen antwoord op geven.

Voor de duidelijkheid: ik ben niet tegen abortus, maar wel tegen verplichte abortus (zie eerdere posts).

Ik vind die vraag irrelevant. Als het nadelen heeft, dan is het beter om het niet te doen toch. Je kunt zeggen dat je dat leven vermoord, maar dat klopt natuurlijk niet omdat het nog geen besef heeft.

[ferry]

De vraag is zeker relevant. Net als de vraag over de rechten van het individu.

[ferry]

'Plan abortus volstrekt onuitvoerbaar'

18 februari 2006

RIJSWIJK - Het is ,,volstrekt onuitvoerbaar en ook niet haalbaar'' om een gedwongen abortus in de wet op te nemen.

Dat zei hoogleraar staats- en bestuursrecht C. Kortmann van de Radboud Universiteit Nijmegen gisteren in reactie op eerdere uitlatingen van de Rotterdamse wethouder Van den Anker (Volksgezondheid). ,,Moreel en ethisch gezien moet je dit niet willen, maar juridisch gezien is het ook quatsch''.

Van den Anker (Leefbaar Rotterdam) wil gedwongen afbreking van de zwangerschap van verslaafde ouders, (Antilliaanse) tienermoeders en verstandelijk gehandicapten uit de taboesfeer halen. Zij baseert haar stelling op onderzoeken die melden dat kinderen die in deze 'setting' worden geboren, een onaanvaardbaar en aantoonbaar risico lopen om zonder liefde en affectie, in een sfeer van geweld, verwaarlozing, mishandeling en seksueel misbruik op te groeien.

Ook L. Besselink, hoogleraar Europees constitutioneel recht aan de Universiteit Utrecht, weet niet hoe de plannen van Van den Anker juridisch vorm zouden moeten krijgen. ,,Ik zie werkelijk niet hoe we dat moeten regelen.'' De hoogleraar stelt dat alleen in China de overheid gedwongen abortussen uitvoert. ,,In Europa hebben we dat volgens mij voor het laatst gezien in nazi-Duitsland.''

Volgens Besselink is het plan in strijd met het Europees verdrag voor de rechten van de mens (EVRM). ,,In de grondwet hebben we het recht op leven niet opgenomen, maar dat staat wel in het EVRM. Daar toetsen we alle Nederlandse wetgeving aan. Als we al zo'n wet willen maken, zou die stranden in Brussel.''

Kortmann denkt dat het plan zelfs op verschillende manieren in strijd is met het EVRM. ,,Je zou ook kunnen aanvoeren dat er in dit geval sprake is van inhumane behandeling.'' De hoogleraar kan zich niet voorstellen dat dit voorstel ooit in de Nederlandse wet wordt opgenomen. ,,En als dat wel zo is, dan emigreer ik stante pede''.

Volgens R. de Lange, hoogleraar staatsrecht aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam, is er ook op basis van de Nederlandse grondwet bezwaar te maken tegen een wet die gedwongen afbreking van de zwangerschap mogelijk maakt. ,,Wij hebben sinds 1983 artikel 11 van de grondwet. Daarin is de ontastbaarheid van het lichaam vastgesteld. Je zou een wet kunnen maken waarmee je dit recht beperkt, maar gelet op het doel van het opstellen van het artikel, lijkt mij dat onhaalbaar.'' Volgens De Lange is artikel 11 mede opgesteld om te voorkomen dat de overheid mensen kan dwingen een abortus te ondergaan.

De hoogleraren hebben geen goed woord over voor de plannen van Van den Anker. Kortmann: ,,Het is een volkomen maf idee, dat bovendien zeer verontrustend is. Hoe beoordeel je of mensen een kind goed kunnen opvoeden?'' Besselink: ,,Dit is bij de wilde beesten af''. De Lange: ,,Dit is een volstrekt ondoordacht idee. Tenminste, dat hoop ik dan maar. Voor de betrokkenen is het soms beter als blijkt dat ze eerst iets gezegd hebben en daarna pas na hebben gedacht.''

[alinda]

Als het nadelen heeft, dan is het beter om het niet te doen toch.

Wat een rare opvatting. Als we alles zouden laten dat nadelen heeft, zou er niet veel meer gebeuren in deze wereld. Alles heeft nadelen.

Het gaat erom dat het niet verplicht mag worden. De enige die uiteindelijk mag beslissen of ze een abortus wil is de moeder zelf, hoe oud ze ook is. Als zij het niet wil, mag het niet gebeuren. Als zij het wel wil, mag het niet tegengehouden worden.

[nabz]

Als het nadelen heeft, dan is het beter om het niet te doen toch.

Wat een rare opvatting. Als we alles zouden laten dat nadelen heeft, zou er niet veel meer gebeuren in deze wereld. Alles heeft nadelen.

Het gaat erom dat het niet verplicht mag worden. De enige die uiteindelijk mag beslissen of ze een abortus wil is de moeder zelf, hoe oud ze ook is. Als zij het niet wil, mag het niet gebeuren. Als zij het wel wil, mag het niet tegengehouden worden.

Dats wel een rare opvatting, maar ik bedoel dat als het echt slecht is, dat j ehet beter niet kunt doen.

Want natuurlijk is een kind een wonder:) maar het is dan toch beter als er nog 5 jaar gewacht wordt en er dan een goed salaris en onderdag wordt gebode

tu comprend

[ferry]

Ik geef het op.