Roland Ronceval
Artikelen: 0
Berichten: 756
Lid geworden op: zo 31 jul 2005, 18:56

Re: [Ethiek] Abortus

Anonymous schreef:...Je hebt het nog altijd niet door hé.

WANNEER BEGINT LEVEN? pas dan kun je van abortus spreken.

een klomp cellen leven noemen of masturbatie verbieden omdat het moord zou zijn. is niet meer dan extreem zwart-wit denken zonder enige zin voor realiteit.

wat stel je voor bij spontane abortussen vh vrouwelijke lichaam? die vrouwen maar de bak indraaien voor moord? :shock:
Get a life, Anonymous, before they get to you. ;)

Je hebt duidelijk de argumenten niet gelezen die hierboven staan.

Als je niet ziet dat de argumenten rond masturbatie (ook spontane lozing kan) en spontane abortus kant noch wal raken zit er duidelijk iets verkeerd.

En ik vermoed dat elke deelnemer aan dit forum een "klomp cellen" is. Maar misschien hebben zij geen leven, inderdaad. Sommigen toch zeker niet.
Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre

Ni de réussir pour persévérer

(Guillaume le Taciturne)
sylvestro
Artikelen: 0
Berichten: 11
Lid geworden op: vr 22 apr 2005, 16:09

Re: [Ethiek] Abortus

Gast uit Tilburg schreef:Leven ontstaat bij de conceptie. Alles is dan geheel aanwezig om uit te groeien tot een volwaardig mens. Het onderscheid met een dier is er dus al, omdat de ziel en het intellect al in de embryo 'liggen'. Het ontstaan van leven is iets wonderlijks en bovendien iets wat wij mensen nooit mogen beeindigen. Abortus provocatus is daarom simpelweg aan te duiden als moord.

P.S. Met 8 weken zijn er armen, benen en de gelaatstrekken. Met 10 weken 'lacht' hij en kan hij met zijn armen en benen soepele bewegingen maken. Met 12 weken 'loopt' hij in de baarmoeder. Vanaf week 14 en 15 gaat het op zijn vingers en tenen sabbelen, geeuwen en in de ogen wrijven. DIt om een idee te geven dat het op de genoemde 3 maanden al een klein mensje is.


Je moet het eens in de ogen van de moeder zien. Een moeder zou niet graag zomaar een kind willen weghalen, er zou wel een hele goede reden voor moeten zijn.
Alexander Hartmans
Artikelen: 0
Berichten: 1.286
Lid geworden op: vr 21 jan 2005, 11:11

Re: [Ethiek] Abortus

Stratiani schreef:Om het kind hoef je het niet te doen. Hij/zij denkt nog niet na, ziet niets, heeft niet bepaald bewustzijn en reageert slechts op bepaalde impulsen.


In mijn ogen ontneem je een mens de kans op leven. Als je een mens zijn/haar leven ontneemt, heet dat moord.


Ongelovige dommigheid over wat nu of geen moord is. eerstens wil ik opmerken dat de ongeboren vrucht in de 1e drie maanden geen bewustzijn heeft, omdat de vrucht in ontwikkeling is. DNA, waarin de genetische ontwikkeling van cellen ligt opgeslagen zegt niets over het bewustzijn, in de 1e drie maanden van ontwikkeling, en daarmee is de discussie onzinnig of de vrucht over diens leven kan beschrikken. Ten Tweede is arbortus een beslissing die bij de moeder of en de vader ligt. om de ongeboren vrucht wel of niet binnen de wettelijke gestelde termijn van drie maanden te laten verwijderen. Het is denkbaar dat velen dit zien als moord, terwijl het niet zo is. De grootste moordenaar is moeder natuur, ongevraagt wordt elke dag levens ontnomen, zoals ouderdom, ziektes etc. Wat betreft de publieke opinie inzake de afkeer jegens abortus is het in standhouden van het onthoudbare. Het toestaan van abortus is al lang in Nederland gelegaliseerd. Ongewenste zwangerschappen, zoals bij verkrachting, of een vrucht waaruit onderzoek blijkt dat het een ernstige afwijking (lichaamelijk zowel geestelijk) heeft, waardoor de vrucht totaal nutteloos is voor de is maatschappij is arborus een gezonde optie om de maatschappij te ontlasten van extra zorgen die toch al veel geld kosten om het onnatuurlijk in leven te houden. Kinderen die zijn verwekt uit verkrachting, zijn geen kinderen die uit liefde zijn verwekt, daaromtent is arbortus ook een goede optie.
ConocimientA
Artikelen: 0
Berichten: 321
Lid geworden op: za 16 jul 2005, 12:38

Re: [Ethiek] Abortus

Je kunt je ook afvragen of je een kind er wel een plezier mee doet door het op de wereld te zetten terwijl het ongewenst is. Geen enkele vrouw zal het leuk vinden om abortus te plegen, maar in veel gevallen is dit toch ook het beste voor het kind.
'I may be wrong and you may be right, and by an effort, we may get nearer to the truth'

K.R. Popper
Anonymous
Artikelen: 0

Re: [Ethiek] Abortus

Je kunt je ook afvragen of je een kind er wel een plezier mee doet door het op de wereld te zetten terwijl het ongewenst is. Geen enkele vrouw zal het leuk vinden om abortus te plegen, maar in veel gevallen is dit toch ook het beste voor het kind.
HHHmmmmmm ;) wat een gebrabbel

Elk kind zou graag in leven willen blijven in plaats van 'vermoord' te worden door zijn domme onhandige moeder ;) .

Als het kind echt maaaaar echt geen gevaar is voor de gezondheid van de moeder waarom zou het dan niet een kans krijgen om in leven te blijven. En als die domme moeder die kind niet wilt laat het dan aan andere verstandige mensen over om die groot te brengen.

Zou jij beter vermoord willen worden omdat jij ongewenst was? Ik denk het niet hé :?:

Er moet toch wel een reden zijn om die kind 'weg te doen'

Niet omdat zij geen zin hebben om voor hem/haar te zorgen of omdat zij 'het' niet veilig hebben gedaan. Dan is het hun schuld en niet die van het kind. Een kind is onschuldig.

In geval van verkrachting ga dan onmiddellijk naar de docter en wacht geen maanden want dan is het haar schuld.

Abortus is een moord :shock:
ConocimientA
Artikelen: 0
Berichten: 321
Lid geworden op: za 16 jul 2005, 12:38

Re: [Ethiek] Abortus

zweistein- schreef:Er moet toch wel een reden zijn om die kind 'weg te doen'

Niet omdat zij geen zin hebben om voor hem/haar te zorgen of omdat zij 'het' niet veilig hebben gedaan. Dan is het hun schuld en niet die van het kind. Een kind is onschuldig.
Precies, het kind is onschuldig, dus bespaar het een leven waarin het constant het gevoel heeft anderen tot last te zijn en er eigenlijk niet te mogen zijn. Je wilt niet weten hoeveel kinderen die in zo'n omgeving opgroeien uiteindelijk zelf hun leven beëindigen. Ik ben het wel met je eens dat je hier vroeg bij moet zijn. Niet alleen voor het kind, maar het is ook voor de moeder bijzonder traumatisch om een kind te aborteren wanneer het al enkele weken in haar buik heeft geleefd.
'I may be wrong and you may be right, and by an effort, we may get nearer to the truth'

K.R. Popper
Sylvester
Artikelen: 0
Berichten: 151
Lid geworden op: vr 01 jul 2005, 15:13

Re: [Ethiek] Abortus

Ongelovige dommigheid over wat nu of geen moord is. eerstens wil ik opmerken dat de ongeboren vrucht in de 1e drie maanden geen bewustzijn heeft, omdat de vrucht in ontwikkeling is. DNA, waarin de genetische ontwikkeling van cellen ligt opgeslagen zegt niets over het bewustzijn, in de 1e drie maanden van ontwikkeling, en daarmee is de discussie onzinnig of de vrucht over diens leven kan beschrikken. Ten Tweede is arbortus een beslissing die bij de moeder of en de vader ligt. om de ongeboren vrucht wel of niet binnen de wettelijke gestelde termijn van drie maanden te laten verwijderen.
Ik blijf erbij dat je in wezen iemand de kans op leven ontneemt. Het mag dan legaal zijn, volgens mij wordt er te pas en te onpas abortus gepleegd. Vooral als het niet uitkomt omdat de carrière voorgaat. Ik zou er geen moeite mee hebben dat, als een vrouw om die reden abortus laat plegen, ze later geen kinderen meer KAN krijgen, zelfs ze er wel "aan toe is".

Trouwens, ik vind het een rare stelling dat jij bewustzijn koppelt aan recht op leven.
Anonymous
Artikelen: 0

Re: [Ethiek] Abortus

Ik heb een vraagje

wie vindt hier dat er GEEN abortuswetgeving mag zijn? wie vindt dat dit maar een zaak moet zijn van donkere vieze achterkamers waar charlatans mogen doen wat ze willen om de kleine eruit te krijgen met alle gevolgen van dien?

wie vindt dat ook reguliere artsen geen zekerheid mogen hebben als abortus noodzakelijk zou zijn voor moeders gezondheid?

maw wie vindt dat abortus doodgezwegen moeten worden in de hoop dat het dan verdwijnt?

ik denk niemand.

ciao

ps er zijn omstandigheden waarin moord toegelaten is en abortus is er 1 van
peterA
Artikelen: 0
Berichten: 672
Lid geworden op: za 11 jun 2005, 15:53

Re: [Ethiek] Abortus

Welke wannabe-god zal mensen het recht ontzeggen kinderloos te blijven?

Dat er een mate van overeenstemming moet zijn om dergelijke gevoelige beslissingen in sociaal aanvaardbare banen te leiden,ok.

Maar als enkele religieus geinspireerde schreeuwers hun mening met ongefundeerde kreten trachten op te dringen wordt ik een beetje kregelig.
huh?
Roland Ronceval
Artikelen: 0
Berichten: 756
Lid geworden op: zo 31 jul 2005, 18:56

Re: [Ethiek] Abortus

Anonymous schreef:Ik heb een vraagje  

wie vindt hier dat er GEEN abortuswetgeving mag zijn? wie vindt dat dit maar een zaak moet zijn van donkere vieze achterkamers waar charlatans mogen doen wat ze willen om de kleine eruit te krijgen met alle gevolgen van dien?

wie vindt dat ook reguliere artsen geen zekerheid mogen hebben als abortus noodzakelijk zou zijn voor moeders gezondheid?  

maw wie vindt dat abortus doodgezwegen moeten worden in de hoop dat het dan verdwijnt?  

ik denk niemand.

ciao

ps er zijn omstandigheden waarin moord toegelaten is en abortus is er 1 van
De vraag is niet of er er een abortuswetgeving moet zijn, maar of deze moord op onschuldig leven mag wettigen.
Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre

Ni de réussir pour persévérer

(Guillaume le Taciturne)
Anonymous
Artikelen: 0

Re: [Ethiek] Abortus

De vraag is niet of er er een abortuswetgeving moet zijn, maar of deze moord op onschuldig leven mag wettigen.


impliceert een abortuswetgeving dit net niet?
peterA
Artikelen: 0
Berichten: 672
Lid geworden op: za 11 jun 2005, 15:53

Re: [Ethiek] Abortus

De vraag is niet of er er een abortuswetgeving moet zijn, maar of deze moord op onschuldig leven mag wettigen.


Wat is "onschuldig leven"

en is moord op "schuldig leven" dan ok?

Wat dat dan ook mag zijn?
huh?
Roland Ronceval
Artikelen: 0
Berichten: 756
Lid geworden op: zo 31 jul 2005, 18:56

Re: [Ethiek] Abortus

peterA schreef:
Roland Ronceval schreef:
De vraag is niet of er er een abortuswetgeving moet zijn, maar of deze moord op onschuldig leven mag wettigen.
Wat is "onschuldig leven"

en is moord op "schuldig leven" dan ok?

Wat dat dan ook mag zijn?
Voor mijn part mag je "onschuldig" schrappen. Zeker in deze context zal niemand tegenspreken dat het om onschuldig leven gaat.
Point n'est besoin d'espérer pour entreprendre

Ni de réussir pour persévérer

(Guillaume le Taciturne)
peterA
Artikelen: 0
Berichten: 672
Lid geworden op: za 11 jun 2005, 15:53

Re: [Ethiek] Abortus

Er wordt MI veel onzin verkondigd als het om dergelijke kwesties gaat,en wel omdat de discussie niet rationeel gebert,uiteraard moeten sociale,psychische en ethische faktoren in acht genomen worden maar om het kader te bepalen waarbinnen abortus evt aanvaardbaar is moet je starten met rationele argumenten,ondanks het feit dat deze soms erg brutaal kunnen overkomen,op dat moment in de discussie met religieuze,dogmatische of gevoelsmatige argumenten schermen is dodelijk voor de discussie zelf,en dat deze moet gevoerd worden,daar zal ieder zinnig mens het wel over eens zijn.

Na het afsterven van een wezen heeft dat wezen zelf daar weinig last van, voor zijn omgeving kan het echter erg traumatisch zijn.Had men mij gisteren laten inslapen dan zou ik daar vandaag geen trauma aan overhouden.Ik weet dat dit heel cru klinkt maar het is een waarheid als een koe,een waarheid die door sommigen angstvallig genegeerd wordt.

Als ik mij een jonge vrouw voorstel van pakweg 18 met een mooie toekomst zou ik het heel jammer vinden dat deze toekomst gehypotekeerd wordt door een foutje in de fabriekshall van Durex.

Uiteraard heeft zij het recht voor abortus te kiezen.Laat het haar misschien wat geld kosten dat vervolgens in voorlichting kan geinvesteerd worden?

De vraag is inderdaad hoe bepaal je het moment dat deze vrouw het recht verliest 100% over het leven in haar te beschikken.Daar ligt namelijk de grens.

Als het kind zelfbewust is?

Als ik terugdenk heb ik geen herinneringen voor de leeftijd van drie en ik kan me ook niet voorstellen ,had iemand mij gedood op 1 jarige leeftijd ,dat ik daar veel last van zou hebben gehad.Tenzij je allerlei eigenaardige wrongen geeft aan de term zelfbewustzijn kom je er niet op deze manier.

Het kan niet de bedoeling zijn kinderen van 1 jaar te doden.

De grens moet dus ongetwijfeld vroeger liggen en,als we mijn voorgaande argumentering aanhouden hoeven we ,bij het besluit abortus te plegen,met het kind geen rekening te houden,want dat "IS" nog niet,

Bij het besluit geen abortus te plegen moeten we uiteraard rekening houden met wat het kind "ZAL ZIJN" en ik denk hier aan ernstige handicaps en dergelijke.

Dus hoeven we enkel met de onmiddelijke omgeving rekening te houden,famillie dus meestal.

En dan rijst een MI interessante vraag,

Hebben grootouders,broers en zusters recht op inspraak,juridisch gezien?
huh?
Anonymous
Artikelen: 0

Re: [Ethiek] Abortus

Precies, het kind is onschuldig, dus bespaar het een leven waarin het constant het gevoel heeft anderen tot last te zijn en er eigenlijk niet te mogen zijn. Je wilt niet weten hoeveel kinderen die in zo'n omgeving opgroeien uiteindelijk zelf hun leven beëindigen.
Stel dat jouw moeder tegen jouw zegt dat je "ongewenst" was, ga jij dan tegen haar zeggen dat ze beter abortus had gepleegd?
Na het afsterven van een wezen heeft dat wezen zelf daar weinig last van, voor zijn omgeving kan het echter erg traumatisch zijn.Had men mij gisteren laten inslapen dan zou ik daar vandaag geen trauma aan overhouden.Ik weet dat dit heel cru klinkt maar het is een waarheid als een koe,een waarheid die door sommigen angstvallig genegeerd wordt.
Niet echt slim :?:

Als ik een kogel door jouw hoofd schiet dan mag ik niet veroordeeld worden want je hebt er weinig van gevoeld :?:
Als ik mij een jonge vrouw voorstel van pakweg 18 met een mooie toekomst zou ik het heel jammer vinden dat deze toekomst gehypotekeerd wordt door een foutje in de fabriekshall van Durex.
Ik begrijp het, we mogen alle kinderen jonger dan 2 jaar vermoorden want zij hebben toch niets van de wereld gezien ;)
Bij het besluit geen abortus te plegen moeten we uiteraard rekening houden met wat het kind "ZAL ZIJN" en ik denk hier aan ernstige handicaps en dergelijke.
Waarom plegen vrouwen abortus? -Omdat zij onveilig hebben gevreeën.

-OF (minder vaak) ze zijn verkracht.

2de geval kan ik begrijpen maar 1ste geval helemaal niet. Ze plegen abortus omdat ze het kind niet kunnen verzorgen, geen tijd hebben, en meestal egoïsten zijn. Waarom zou het kind een handicap worden? Ze vrijen toch normaal alleen maar onveilig. :shock:

Terug naar “Sociale en praktische filosofie, ethiek”