Mag ik u (Gijs) er even op wijzen dat de fouten die u schreef in de voorgaande posts werkelijk getuigen van een verregaande taalverloedering. Het schaamrood steeg mij naar de wangen toen ik een post las zonder enige allinea waarin overigens afzonderlijke zinnen tussen haakjes werden geplaatst (met het punt -leesteken- na de haakjes).
Maar dit even terzijde.
Om het om te beginnen al even te hebben over die intelligentie. Is het dan zo goed om van zowat elke persoon een zogenaamde hoogbegaafde te maken? Begrijp mij niet verkeerd, ik heb het ook niet hoog op met de cijfers die men reeds op zeer jonge leeftijd toekent na een IQ-test. Het is namelijk zo dat veel hoogebaafde jongeren reeds op zeer jonge leeftijd te maken krijgen met depressies, gedragsstoornissen en pesterijen. Ook is het zo dat het zelfmoordcijfer bij hoogbegaafde jongeren hoger ligt dan gemiddeld. We kunnen die pesterijen natuurlijk isoleren door van ieder kind een hoogbegaafde te maken, maar dan zijn we weer aanbeland bij het thema van de normvervaging. Kortom, het is niet allemaal rozegeur en maneschijn.
In verband met de minderwaardigheidscomplexen die sommige mensen klaarblijkelijk overhouden aan de begrippen "hoger-" en "lagerbegaafden": even een allegorie.
Een loodgieter is doodziek en moet naar de dokter om geneesmiddelen te krijgen. Hij neemt een pilletje en is genezen. Uiteraard was de loodgieter de dokter ontzettend dankbaar om het feit dat deze hem zo snel kon helpen. Diezelfde avond belt de dokter naar de loodgieter omdat zijn toilet verstopt raakte na een wild feestje. De dokter mag zoveel maagtabletjes in het toilet gooien als hij wil, dit zal zijn probleem niet oplossen. Moraal van het verhaal: de ene kan niet zonder de andere, het maakt niet uit welk beroep je uitoefent, noch wat je competenties zijn; er is steeds iets waar jij in kan uitblinken en je goed bij voelt.
Terwijl er stemmen opgingen die zeiden dat een straatveger/ vuilnisman/ wat jij er ook van wil maken te lui was om zeven jaar te studeren om dokter te kunnen worden, stel ik mij de vraag of diezelfde dokter niet te lui is om zijn eigen vuil op te ruimen of de handen uit de mouwen te steken. N.m.m. gaat het hier minder om luiheid dan om loutere interesse. Is elke hoogbegaafde jongere dan astrofysicus of wetenschapper geworden? Neen, de faalangst en schoolmoeheid is bij deze mensen zelfs nog duidelijker en treedt vroeger op dan bij vele andere jongeren.
Het lijkt mij dan eerder alsof u degene bent die neerkijkt op deze mensen.
Ja maar als we onszelf echt veel slimmer maken kunnen we ook weer een manier vinden om die balans weer te krijgen toch?
En hoe wilden we dit voor elkaar krijgen als ik vragen mag? Wie gaat zijn kind nu bewust "dommer" willen maken dan een ander kind. Hier vraagt men dan toch om depressie bij jongeren, schoolmoeheid en onderprestatie.
Alleen je maakt de mensen in die zin slimmer dat iemand van een onder gemiddelde intelligentie een hoge intelligentie krijgt. Een gemiddelde zeer hoog. En een wetenschapper in onze ogen ultra hoog.
Spreek je jezelf hier nu in se niet tegen? Jij was de eerste om te beweren dat intelligentie niets met de hele zaak te maken had.
Wat u daar vertelde over Hitler schopte mij ook ergens tegen de schenen. Zijn originele wereldbeeld was uiteraard extreem maar zijn intentie was exact dezelfde als die van u. U wilt uw soort vooruit helpen (waarbij ik mij meteen afvraag wat het nut zou zijn, misschien nog meer en nog sneller kunnen vervuilen?) en dat wilde hij ook. Het grootste verschil is dat u de mensheid als uw soort beschouwt en hij het arische ras voor ogen had. Wat mij overigens brengt tot de volgende vraag: hoe staat u dan tegenover genetische manipulatie bij stammen die nog maar sinds kort aan de lijst van "mensen" werden toegevoegd om hen "slimmer" te kunnen maken en hen zo ook in de mogelijkheid te stellen met ons in onze taal (in de ruime betekenis van het woord, zijnde: een sterk ontwikkeld communicatiemiddel; hier zelfs globaal) te kunnen communiceren?
U vroeg dus: "Ben ik met mijn gedachtengoed een tweede Hitler?"
Neen, u hebt niet hetzelfde charisma (behorende tot de vier soorten legitimiteiten: traditionele, charismatische, waarderationele en legale legitimiteit) om te bereiken -hoe gruwelijk ook- wat hij bereikte. Noch bent u even extreem. Doch, mochten uw ideeën ten uitvoer gebracht worden zonder enige verdere screening, zou dit de mensheid niet ten goede komen (voor verdere uitleg zie hierboven).
Tenslotte zou ik nog even mijn mening omtrent de genetische manipulatie van het menselijke ras willen verwoorden. Mocht het uit al het voorgaande nog niet duidelijk zijn: ik ben er radicaal tegen (tenzij we het hebben over het uitbannen van erfelijke ziekten).
Ik zie overigens in een toekomstig genetisch manipuleren van de mensheid niet een uitvlakking van verschillen., ik denk dat de mens hierdoor bijzonder divers gaat worden.
Hoe zou dit de diversiteit kunnen bevorderen. Neem nu maar gewoon het ideaalbeeld van de man en de vrouw (dat door de maatschappij wordt gepromoot). indien de genetische manipulatie mogelijk zou zijn in de verregaande vorm die eerder werd aangehaald, zou dan niet elke ouder trachten om zijn/haar kind hier zoveel mogelijk op te laten lijken?
