De beste energiedrager voor auto's

[DePurpereWolf]

Bekijk eens deze pagina: http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster

Ook op de pagina van tesla roadster staat het een en ander.

Je kunt gewoon niet meer de zelfde transmissie gebruiken als voorheen, die hele overbrenging moet anders. Ik denk dat er bij de overbrenging van elektrische energie naar mechanische energie van de wielen, er al heel wat IP bij komt kijken.

De mensen bij Tesla denken als de problemen zijn weggewerkt zo'n 2000 auto's per jaar te maken, gebaseerd op de Lotus Elise. Dit vind ik een goeie stap, ik denk dat veel bedrijven hebben gedacht om een stink-goedkoop autootje te produceren dat rijd op elektriciteit, maar dan moet je concurreren met autootjes die al voor vrijwel niks in China gemaakt worden, daar zit geen rendement in, en je krijgt dus geen extra geld eruit om te investeren om de technologie te verbeteren.

Maar een Prius is al vrij makkelijk om te bouwen naar een stopcontact elektrische auto, ik denk ook dat binnen 4 jaar er een paar van de grote autofabrikanten een stopcontact auto zullen hebben. Kwestie van tijd.

[Cycloon]

Full-charge time: 3½ hours

Da's best behoorlijk snel

[Bart]

Maar een Prius is al vrij makkelijk om te bouwen naar een stopcontact elektrische auto, ik denk ook dat binnen 4 jaar er een paar van de grote autofabrikanten een stopcontact auto zullen hebben. Kwestie van tijd.

Prius conversie is inderdaad mogelijk. In Nederland wordt dat gedaan door

Da's best behoorlijk snel

Alleen jammer dat je daarvoor 17kW aan vermogen nodigt hebt. Iets wat je niet in een huishouden vindt (het maximum in Nederland is nog geen 6kW)

[Ruben01]

Hier kan je nog extra informatie terugvinden over de Prius die ja kan opladen in het stopcontact.

[Marko]

Prius conversie is inderdaad mogelijk. In Nederland wordt dat gedaan door SPInnovation. Toyota heeft trouwens aangekondigd dat ze in 2010 een commercieel verkrijgbare plug-in hybride Prius op de markt willen zetten

Alleen jammer dat je daarvoor 17kW aan vermogen nodigt hebt. Iets wat je niet in een huishouden vindt (het maximum in Nederland is nog geen 6kW)

Hmm, samen met de buren opladen dan maar?

Los daarvan vraag ik me af of zo'n Prius op de markt wordt toegelaten. Als ik het voor het zeggen had zou ik daar, vanuit fiscale en vanuit milieu-overwegingen, een stokje voor steken - in ieder geval zolang we nog voornamelijk gas en kolen verstoken.

[Bart]

Los daarvan vraag ik me af of zo'n Prius op de markt wordt toegelaten. Als ik het voor het zeggen had zou ik daar, vanuit fiscale en vanuit milieu-overwegingen, een stokje voor steken - in ieder geval zolang we nog voornamelijk gas en kolen verstoken.

De conversie die SPInnovation levert is onderzocht door TNO en inmiddels commercieel verkrijgbaar in Nederland.

Uit een recentelijk onderzoek van het amerikaanse EPRI instituut is trouwens gebleken dat de uitstoot van plug-in hybride voertuigen lager is dan dat van gewone benzine auto's, maar wel hoger dan die van hybride auto's. Daarbij is de huidige Amerikaanse elektriciteitsopwekking gebruikt: m.a.w. veel kolencentrales. Dat stokje van jou zou ik dus graag door midden willen breken

[Marko]

Dat stokje houd ik liever heel, want zoals je zelf al aangeeft is het beter voor het milieu om de Prius te laten zoals die is.

[Cycloon]

http://core.tweakers.net/nieuws/52137/nano...fproductie.html

Veelbelovend of gegoochel met cijfers?

Met een efficiëntie van >85% waterstof produceren lijkt me toch genoeg om over te gaan op een waterstof economie indien alle elektriciteit uit "propere" energiebronnen gehaald wordt.

[Jan van de Velde]

indien alle elektriciteit uit "propere" energiebronnen gehaald wordt.

Dat betekent dan alleen dat die "propere" energie weer aan het totaalpakket onttrokken wordt ipv ingezet om bijv. lampjes te laten branden, waardoor voor die lampjes weer meer grijze energie nodig is.

Een put vullen door er elders een te graven noemen ze dat.

[Bart]

http://core.tweakers.net/nieuws/52137/nano...fproductie.html

Veelbelovend of gegoochel met cijfers?

Met een efficiëntie van >85% waterstof produceren lijkt me toch genoeg om over te gaan op een waterstof economie indien alle elektriciteit uit "propere" energiebronnen gehaald wordt.

Het is zeker veelbelovend, maar binnen 20 jaar hoef je dit nog niet op de markt te verwachten. En 85% rendement kan wel zijn, een brandstofcel zelf haalt nog geen rendement van 50%. Daarbij komen nog de opslagverliezen die ook niet gering zijn. Op die manier wordt een totaal rendement van 25% al moeilijk.

[Cycloon]

Dat betekent dan alleen dat die "propere" energie weer aan het totaalpakket onttrokken wordt ipv ingezet om bijv. lampjes te laten branden, waardoor voor die lampjes weer meer grijze energie nodig is.

Een put vullen door er elders een te graven noemen ze dat.

Ik ging er dan idd wel vanuit dat er ooit een totale overstap komt op groene stroom

Het is zeker veelbelovend, maar binnen 20 jaar hoef je dit nog niet op de markt te verwachten. En 85% rendement kan wel zijn, een brandstofcel zelf haalt nog geen rendement van 50%. Daarbij komen nog de opslagverliezen die ook niet gering zijn. Op die manier wordt een totaal rendement van 25% al moeilijk.

Idd, aan die opslagverliezen had ik ook al zitten denken, maar dat het rendement van een brandstofcel zó laag was, was me niet bekend.

[Fred F.]

Daar is op WSF toch al meerder malen op gewezen, vooral in dit topic: http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...=54584&st=0

Elektriciteit gebruiken om waterstof te maken (elektrolyse), die waterstof comprimeren en vervoeren, en daarna die waterstof in een brandstofcel weer omzetten in elektriciteit heeft een rendement van minder dan 30 %, oftewel ruim 70 % verlies.

Dat betekent dan alleen dat die "propere" energie weer aan het totaalpakket onttrokken wordt ipv ingezet om bijv. lampjes te laten branden, waardoor voor die lampjes weer meer grijze energie nodig is.

Een put vullen door er elders een te graven noemen ze dat.

Precies, maar bij waterstof moet men zelfs een ruim drie keer zo grote put graven om het eerste putje te vullen. http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=276594

[Marko]

Het werkelijke plaatje is natuurlijk een stuk genuanceerder, omdat de omzetting van de grijze energie voor de lampjes een stuk efficienter gaat dan het omzetten van de grijze energie voor de auto's, en omdat de zonne- wind- en watereenergie die gebruikt wordt voor lampjes alleen nut heeft als bijvoorbeeld de lampjes branden wanneer de zon schijnt.

[DePurpereWolf]

Is de opslag van waterstof wel echt zo slecht? Ik kan me namelijk herrineren dat vandaag de dag brandstofcellen worden gebruikt als noodagrigatoren. Het voordeel van hen is dat ze geen onderhoud nodig hebben zoals smeerbeurten en verversing van de brandstof. Deze dingen moeten voor 5 jaar stil kunnen staan. Dat kan natuurlijk niet als waterstof zomaar vervliegt. Of word hiervoor methanol of een ander gas gebruikt voor waterstof opslag.

[Marko]

De verliezen hebben voornamelijk betrekking op de energie die het kost om het waterstof op te slaan. Zolang dat in cryogene tanks en/of onder hoge druk gebeurt verlies je hier een hoop.

Recent onderzoek gaat in de richting van chemische opslag als boorhydrides of andere waterstofrijke stoffen, omdat deze een hoge energiedichtheid per volume hebben, en een relatief hoge energiedichtheid per massa (bijv. LiBH₄ bevat zo'n 20 massa% waterstof) maar de productie daarvan is natuurlijk ook energie-intensief.

Wat dat betreft zie ik meer in een methanol-economie, met methanol ook als brandstof in auto's. Methanol bevat zo'n 12% H, is vloeibaar bij kamertemperatuur, eenvoudig te produceren uit een heel scala aan beginstoffen (olie, gas, kolen, biomassa) en is naast de gewone verbranding ook bruikbaar in een brandstofcel.