Is het toelaten van softdrugs zinvol?

[*gast_Daniel_*]

Het feit dat softdrugs gelegaliseerd moet worden is niet alleen maar om het feit omdat we het anders niet kunnen handhaven. En dat de we dan met harddrugs dezelfde kant uit moeten gaan is ook onzin.

De effecten van harddrugs zijn vele malen erger dan die van softdrugs, dat is ondertussen toch wel bewezen. En bij bepaling of iets toegestaan of veboden moet worden is de impact die bepaald gedrag heeft op de maatschappij wezenlijk van belang.

De vergelijking met die melk (99% van alle cannabisgebruikers heeft vroeger melk gedronken) raakt ook kant nog wal. Het drinken van melk heeft niets te maken met gebruik van drugs.

Uiteraard ben ik het er wel mee eens dat een percentage van softdrugsgebruikers later overstapt op de harddrugs. Dus vanuit dot oogpunt kan je zeggen, verbieden die handel.

Maar nogmaals de impact van harddrugs zijn vele malen erger en harddrugs zijn vele malen verslavender. Ook voor de softdrugs geld, net zoals bij alcohol, met mate gebruiken. En als jij geen maat kan houden en niet kan inzien wanneer je moet stoppen is dat je eigen zwakte en verantwoording.

[Jona444]

Het is precies dezelfde redenering, dus de vergelijking gaat wel degelijk op. De tweede staat zelfs nog sterker, want er zijn nog meer harddrugsgebruikers die vroeger melk dronken dan er zijn die soft-drugs gebruikten... Wat dit aan het licht brengt is dat de redenering statistisch geen steek houdt.

kijk

99.5% mensen van de harddrugsgebruikers dronken melk stel er zijn 10.000 harddrugsgebruikers

99% mensen van de mensen die melk dronken gebruiken geen drugs, maar dit zijn er dan 10.000.000

en...

75% van de drugsgebruikers begon met canabis

begrijp je je fout?

[Paul Siemons]

Het feit dat nicotine en alcohol hier in belgie toegelaten zijn, en "jointjes" niet, dat is omdat de staat enorm veel verdiend aan de verkoop van tabak en alcohol. Natuurlijk is dit hypocriet maar langs de andere kant ook wel wat begrijpelijk. Jongeren denken dat alcohol en tabak niet zo een kwaad kan omdat mams en paps roken en alcohol drinken, en zelfs vadertje staat het goed vindt.

Vindt je het niet absurd om tabaksreclame te verbannen maar softdrugs toe te laten? Ik vindt niet dat als je iets niet kunt handhaven dat het probleem moet oplossen door het te legaliseren. Coffeeshops mogen wel lokaal softdrugs gebruiken, maar de invoer van deze drugs gebeurt wel illegaal, of dacht je dat de uitbater al die mensen voorziet van zijn ene marihuanaplantje op zijn slaapkamer? Op deze manier krijgen de grotere criminelen natuurlijk ook meer geld.

Kijk

Niemand bevestigt dat alle rokers later longkanker zullen krijgen,

Niemand bevestigt dat alle canabisgebruikers later overstappen op harddrugs (gelukkig maar!)

Maar de feiten zijn er! (cfr. stapsteentheorie)

Ik ben van dezelfde mening.

Ik zou bij god niet weten waarom drugs zouden moeten gelegaliseerd worden.

We zijn toch allemaal met onze gezondheid begaan.

Wat me het meeste verbaasd is dat hier op dit Wetenschapsforum er leden zijn die

een ongezonde levenswijze dan nog promoten.

Ik zou hier eerder een algemene afwijzing en bestrijding van het drugsgebruik verwachten.

"Cannabis gezonder dan roken" het blijft roken punt uit dat hoort niet in mijn lijf thuis.



Mvg,

Paul Siemons

[ferry]

Mwoah, ik zou toch in spanje niet even aan een agent vragen of hij een vuurtje heeft om je joint mee aan te steken, terwijl je daar in nederland best mee wegkomt. Zelfs in landen waar feitelijk nauwelijks vervolgd wordt blijft het een beetje een achterkamertjes verschijnsel, toch heel anders dan verkoop en plein public in nederland.

Dat zeg ik ook niet. Wat niet wegneemt dat je in een stad als Vancouver gerust met een joint over straat kan.

Ik ben van dezelfde mening.

Ik zou bij god niet weten waarom drugs zouden moeten gelegaliseerd worden.

We zijn toch allemaal met onze gezondheid begaan.

Wat me het meeste verbaasd is dat hier op dit Wetenschapsforum er leden zijn die

een ongezonde levenswijze dan nog promoten.

Ik zou hier eerder een algemene afwijzing en bestrijding van het drugsgebruik verwachten.

"Cannabis gezonder dan roken" het blijft roken punt uit dat hoort niet in mijn lijf thuis.



Mvg,

Paul Siemons

Als alles wat slecht voor je is verbodend zou moeten worden, dan kan ik er nog wel een paar verzinnen, van autorijden tot huishoudelijke bezigheden. Want, die zijn me toch een partij slecht voor je gezondheid.

Verder zie ik hier niemand een ongezonde levenswijze promoten maar zich de vraag stellen wat de meest effectieve oplossing is voor het omgaan met softdrugs.

[Jona444]

Dat zeg ik ook niet. Wat niet wegneemt dat je in een stad als Vancouver gerust met een joint over straat kan.

Als alles wat slecht voor je is verbodend zou moeten worden, dan kan ik er nog wel een paar verzinnen, van autorijden tot huishoudelijke bezigheden. Want, die zijn me toch een partij slecht voor je gezondheid.

Kijk ferry, als je een vergelijking maakt dan moet ze wel correct zijn. Autorijden is voor mensen noodzakelijk. Zijn jointjes dat? Autorijden is niet ongezond voor mensen als ze maar voorzichtig rijden. Joints zijn altijd ongezond, van de eerste trok tot de laatste.

Verder zie ik hier niemand een ongezonde levenswijze promoten maar zich de vraag stellen wat de meest effectieve oplossing is voor het omgaan met softdrugs.

Is het toelaten van softdrugs dan een oplossing?

[ferry]

Kijk ferry, als je een vergelijking maakt dan moet ze wel correct zijn. Autorijden is voor mensen noodzakelijk. Zijn jointjes dat? Autorijden is niet ongezond voor mensen als ze maar voorzichtig rijden. Joints zijn altijd ongezond, van de eerste trok tot de laatste.

Is het toelaten van softdrugs dan een oplossing?

De noodzakelijkheid van autorijden? Nou, vooruit dan maar. Dan nemen we bergbeklimmen. Niet noodzakelijk en ook risicovol. Of op vakantie gaan. Ook daar zit een risico aan.

(edit: wat gaan we nog meer verbieden? nou, games, zeer slecht omdat mensen geen beweging krijgen, mcdonalds en alle andere fastfoodketens want dat is slecht voor iedereen behalve de mensen die er met de winst vandoor gaan, alle frisdrankfabrieken. al deze dingen zijn niet noodzakelijk en altijd slecht voor je)

Is het toelaten een oplossing? Hangt ervan af waarvoor. Is het verbieden van softdrugs een oplossing? Wie weet. Wat vind jij?

In Nederland zijn softdrugs destijds gedoogd zodat politieagenten zich konden richten op harddrugs. Op zich een legitieme reden.

[qrnlk]

Autorijden is beslist niet noodzakelijk, vooral nu niet meer. Laat mensen wonen waar ze werken en recreëren waar ze wonen. Dat is beter voor het milieu, de gezondheid en de samenleving.

Daarnaast is zijn er goede redenen te bedenken dat het de primaire oorzaak is van de meeste problemen in onze samenleving... het veroorzaakt meer problemen dan drugs ooit zouden kunnen veroorzaken(Onveiligheid is een gevoel).

Tegenvraag: Welk doel zou een verbod hebben?

Preventie is een onzin argument: Zijn er geen moorden gepleegd sinds moord verboden werd?

Eerlijke overwegingen: Kun je daadwerkelijk mensen weer houden van het nemen van drugs? Waarom wil je wraak nemen op mensen die drugs gebruiken?

[299792.458]

NEE NEE NEE Drugs blijft slecht of het nu een "softdrug" is of niet. Mijn moeder rookt canabis en ik kan getuigen dat het de mensen echt kapot maakt. Ze rookte dit net als sigareten bij gevolg soms praatte ze en herinderde zich niet meer wat ze zij. Je wordt er onzetendt lui van, PARANOIDE. Ik begrijp niet waarom het in Nederland zelfs legaal is. SCHANDALIG in elk land van de wereld zou men dailers moeten oppakken. Zelfs voor thuis gebruik ben ik er tegen.

[299792.458]

Niet te vergeten dat andere er onder lijden net zoals met roken. Plus dat het hier gaat om geestensproblemen aandoenend. Hoe komen mensen er toch op om dit te legaliseren ? Het nemen van wraak op gebruikers is zinloos maar verkopers dat lijkt me terecht.

Enkele vrienden van me schoten met van die luchtbuks op drugdailers (waar er in Antwerpen genoeg van zijn). En heb ze noit afgeraden daarmee te stoppen (hoewel ik dat met andere schijnbaar immorele dingen wel doe)

[ferry]

NEE NEE NEE Drugs blijft slecht of het nu een "softdrug" is of niet. Mijn moeder rookt canabis en ik kan getuigen dat het de mensen echt kapot maakt. Ze rookte dit net als sigareten bij gevolg soms praatte ze en herinderde zich niet meer wat ze zij. Je wordt er onzetendt lui van, PARANOIDE. Ik begrijp niet waarom het in Nederland zelfs legaal is. SCHANDALIG in elk land van de wereld zou men dailers moeten oppakken. Zelfs voor thuis gebruik ben ik er tegen.

Ten eerste zijn softdrugs niet legaal in Nederland, maar gedoogd, onder zeer strikte voorwaarden.

En wat ik wel interessant vind is dat je nu een voorbeeld geeft dat het blijkbaar niet zoveel zin heeft canabis te verbieden aangezien je in een land woont waar canabis verbodend is en je moeder wel in staat is het te roken als sigaretten.

[299792.458]

En coffie shops dan ,welke imbeciel heeft dat bedacht. Trouwens persoonlijk vind ik het woord verboden lachwekkend . Als de politie iemand ziet roken pak ze op vervolg de dailers of weet ik veel maar dat gebeurt niet in de praktijk nee Vb Handelsstraat een typisch voorbeeld er zijn nieuwe cameras zo van die bolvormige maar daaronder staat men gewoon weer te dailen.

[qrnlk]

Ten eerste is de lijn die getrokken wordt zeer arbitrair.

Ten tweede... dit riekt naar een nanny state. Ik denk dat je volwassen mensen als volwassenen moet behandelen, niet als kleine kinderen. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze zichzelf en hun omgeving aandoen, je kunt hun verantwoordelijkheid niet afschuiven omdat ze zelf hebben toegelaten dat ze verslaafd werden. Hoe dan ook vind ik het geen taak van de overheid om mensen die bewust dingen willen doen die ongezond zijn hiervan te weerhouden. Net zo min als dat het een taak voor de overheid is om deze mensen daarna op te vangen.

Ik zou de grens willen leggen bij "overlast veroorzaken voor anderen" in elke vorm. Maar ik zou persoonlijk gedrag zo veel mogelijk overlaten aan de individuele keuze van de persoon. Wel zou ik pleiten voor voldoende onderwijs en informatie zodat mensen een wel overwogen keuze kunnen maken.

Het criminele aspect van de drugshandel is voor 100% het gevolg van het huidige verbod: Zonder dit verbod zou de markt voor drugs volledig instorten, de prijs zou dalen tot een absoluut minimum, en de criminelen zullen zich op een andere, winstgevender, markt richten. Daarnaast zou een klant dan duidelijk op de risicos gewezen kunnen worden.

[299792.458]

Elke jongere kan het zich met gemak procureren. De mentaliteit van de mensen moet veranderen.

De overheid = Ik jij en iedereen het is een PLICHT van de mens om zijn medemens te beschermen tegen dit soort onheil. Ik betweifel zeer sterk of een drugsverslaafde echt zo volwasse is.

Moet zelfmoord dan ook gelegaliseerd worden of wat ?

Bij het legaliseren van drugs zal het normaal worden net zoals alcohol. Gevolg nog iets erbij waar mensen alsof het normaal is mee omgaan en dat zeer schadelijk is.

[qrnlk]

Door een nanny state in het leven te roepen zul je juist meer mensen krijgen die zich nooit volwassen zullen gaan gedragen... aangeleerde afhankelijkheid van de staat.

"De overheid" is ook beslist niet jij en ik. Ik geef je volkomen gelijk dat we allemaal de verantwoordelijkheid hebben om voor onze medemensen te zorgen. Maar dit is een individuele plicht waar we niet onderuit kunnen komen door het fictief onder te brengen bij "de overheid" die fundamenteel hier niet geschikt voor is en ook niet toe in staat is.

Zie

Moet zelfmoord dan ook gelegaliseerd worden of wat ?

Het is net alsof alles per definitie verboden moet zijn, tenzij de overheid het toestaat of voorschrijft. De vraag die we eigenlijk zouden moeten stellen is: Heeft het enige zin als een overheid zelfmoord zou verbieden? Voorkomt dit zelfmoord? Denk je dat iemand die zelfmoord overweegt dit nalaat omdat het "strafbaar" is? Kun je iemand die zelfmoord gepleegd heeft hiervoor nog straffen? De hele redenering is gewoon waanzin.

Men moet wetgeving niet gebruiken om ideologische of morele voorkeuren van enkelen door te drukken en op te leggen aan anderen die deze mening wellicht niet zijn toegedaan. Wetgeving moet volgens mij voornamelijk amoreel zijn, uitgaan van redelijkheid, billijkheid en wederkerigheid.

[ypsilon]

99.5% mensen van de harddrugsgebruikers dronken melk stel er zijn 10.000 harddrugsgebruikers

99% mensen van de mensen die melk dronken gebruiken geen drugs, maar dit zijn er dan 10.000.000

en...

75% van de drugsgebruikers begon met canabis

Het lijkt me dat jij de fout nog steeds niet snapt. Kijk, wat ik vet gezet heb zegt niets. De twee vette zinnetjes zijn compleet dezelfde, met uitzondering van het percentage en "cannabis" i.p.v. melk. Het onderlijnde zinnetje schept wat meer duidelijkheid, maar heb je (bewust?) weggelaten bij de redenering i.v.m. softdrugs. Dus:

Hoeveel procent van de mensen die cannabis gebruiken/gebruikt hebben, zijn overgestapt naar softdrugs?

Ik ben van dezelfde mening.

Ik zou bij god niet weten waarom drugs zouden moeten gelegaliseerd worden.

We zijn toch allemaal met onze gezondheid begaan.

Wat me het meeste verbaasd is dat hier op dit Wetenschapsforum er leden zijn die

een ongezonde levenswijze dan nog promoten.

Ik zou hier eerder een algemene afwijzing en bestrijding van het drugsgebruik verwachten.

Ik aanvaard dat een totale gezondheid zonder enig barstje niet mogelijk is. Ik heb ook weinig zin om ze frenetiek na te streven: als ik alles wat ongezond is moet laten en er in een wijde boog om heen lopen, vind ik het dat niet waard. Dat is wat anders dan helemaal niet begaan zijn met gezondheid. Dat is ook wat anders dan blind zijn voor de gevaren van drugs. Als ik jouw tekst lees krijg ik het gevoel dat vooral emotie speelt ("Drugs zijn slecht punt-aan-de-lijn!") dan een nuchtere analyse die (dit is natuurlijk slechts mijn mening) goede argumenten naar voor brengen voor legalisering van soft-drugs.

"Cannabis gezonder dan roken" het blijft roken punt uit dat hoort niet in mijn lijf thuis.

Het is je goed recht om dit te zeggen. Ik weet ook niet zeker of cannabis zo veel gezonder is dan roken. Maar legalisatie betekent niet dat je verplicht wordt om ook jointjes te gaan roken. Legalisering brengt integendeel het voordeel met zich mee dat de cannabis in de coffeeshops blijft, en dat het niet stiekem op straat moet gebeuren.

Edit: Qrnlk plaatste reeds enkele antwoorden, terwijl ik deze aan het typen was, en ik kan me geheel vinden in zijn mening.