[Folding] supah-computah ?

[Jan van de Velde]

Dan snap ik het nog niet. De stanford-benchmarkcomputer zou op 24 uur niks dan vouwwerk ongeveer 110 punten moeten opleveren:

http://folding.stanford.edu/English/FAQ#ntoc48

How do you decide how much credit a work unit is worth? How do you determine how many points a work unit is worth?

Before putting out any new work unit, we benchmark it on a dedicated 2.8GHz Pentium 4 machine with SSE2 disabled (more specifically, as reported by /proc/cpuinfo on linux: vendor_id : GenuineIntel, cpu family : 15, model : 2, model name : Intel® Pentium® 4 CPU 2.80GHz, stepping : 9, cpu MHz : 2806.438, cache size : 512 KB). This machine runs linux, so all WUs are benchmarked with the linux core.

Dat is dus 800 s per punt. Mijn machientje (AMD 1,5 GHz) draait meestal 1200-1600 s/punt. Dus een en ander valt aan elkaar te knopen. Maar Veertje's machine draait nu kennelijk ruim 300 punten/dag, en dat in 18 uur, dat gaat naar de 200s/punt.

Nou zit er in die Stanford-uitleg één term die ik even niet thuis kan brengen: "SSE2 disabled". Dus naar google:

http://nl.wikipedia.org/wiki/SSE2

SSE2

De SSE2 uitbreiding op de IA-32 instructieset is door Intel ontworpen en voor het eerst gebruikt in de Pentium 4 processor van dit bedrijf. Later heeft AMD ook ondersteuning voor deze 144 instructies tellende set toegevoegd aan hun K8 processor serie (waaronder de Athlon 64).

De twee belangrijkste wijzigingen ten opzichte van de voorgaande SSE instructieset zijn dat de integer registers zijn vergroot van 64 naar 128 bits en dat er nu double precision floating point data volgens de SIMD principes in de floating point registers geladen kunnen worden. Deze wijzigingen hebben als voordeel dat er minder wisselingen in de MMX registers plaatsvinden en bewerkingen dus sneller plaats kunnen vinden.

abracadabra voor mij, maar ik concludeer dat een en ander mét SSE2 behoorlijk sneller zou kunnen gaan.

Kan mijn AMD sempron 2200+ 1,5 GHz dat ook??

[Ruben01]

Kan mijn AMD sempron 2200+ 1,5 GHz dat ook??

Volgens de FAQ van Computer!Totaal heb jij een: Thoroughbred: .13 micron fabricageproces, SSE ondersteuning, 256kB level 2 cache processor.

Deze heeft dus geen SSE2 ondersteuning.

Als ze chonologisch staan dan heb jij een van de laatste SSE, daarna zijn het allemaal SSE2 of SSE3. Misschien moet je eens iemand zoeken die wel zo'n AMD processor heeft en checken of het effectief daar aan ligt die vesnelling van Veertje haar computer.

Een SSE3 moet dan nogal een knal geven .

[Jan van de Velde]

Als ze chonologisch staan dan heb jij een van de laatste SSE, daarna zijn het allemaal SSE2 of SSE3.

Story of my life.......

[Ruben01]

abracadabra voor mij, maar ik concludeer dat een en ander mét SSE2 behoorlijk sneller zou kunnen gaan.

Is er iemand die hierover wat meer kan vertellen zoals: hoeveel snelheid win je juist, wat zijn de voor- nadelen, hoe kan je het in- uischakelen ?

EDIT: nog een vraagje, zou dit voor BOINC ook kunnen helpen ?

Ik heb even gekeken en ikzelf hebben een SSE3, DePurpereWolf heeft een SSE2, ....

[Ger]

Dit gaat mij ook boven mijn pet...

[Ruben01]

Dit gaat mij ook boven mijn pet...

Computer!Totaal heeft toch ook een Folding@Home team of niet ? Misschien kunnen zij ons verderhelpen ?

Kent er iemand de vertegenwoordiger van het team daar ?

[Ger]

*steekt een halve vinger op*

Ik heb de boel daar in gang gezet, al vouw ik tegenwoordig weer voor WSF (daar zijn een aantal fanatieke GPU'ers en PS3'ers, dus ze halen punten genoeg).

Maar ik denk dat ik inmiddels zelf al het antwoord heb. Op mijn eigenste peeceetje heb ik ook SSE2 zitten ben ik achtergekomen. Ik heb daar nooit wat aan gedaan. En als ik de wikpedia's bekijk, is SSE # ook gewoon iets dat je wel of niet hebt. Dat ze het bij Stanford op de benchmark computer uit hadden staan, heeft volgens mij met dit item uit onze Folding-FAQ te maken. Bij onjuist afsluiten wordt er geen gebruik gemaakt van de SSE boost.

Waarom ik minder hard vouw dan Veertje, ligt er volgens mij aan dat

A. Veertjes computer meer aan staat (die van mij zo'n 4-5 uur op een gewone dag, Veertje dus 3-4 keer zoveel)

B. Bij mij vrijwel continu muziek via de pc speelt als die aan staat (=kleine 10% van de CPU capaciteit)

C. Veertjes computer ook gewoon een stukkie moderner en sneller is dan die van mij.

Dat alles in ogenschouw nemend kan het toch redelijk kloppen dat ik een dag of 5-6 doe over een WU die Veertje in één dag doet.

[Jan van de Velde]

Bij onjuist afsluiten wordt er geen gebruik gemaakt van de SSE boost.

nóu weet ik waar ik die afkorting SSE van moest kennen (waar is die mr green emoticon heen??)

[08:28:40] Protein: p3040_supervillin-03

[08:28:40]

[08:28:41] Writing local files

[08:28:41] Completed 2615305 out of 5000000 steps (52)

[08:28:41] Extra SSE boost OK.

[08:58:37] Writing local files

Dus mét boost vouwt mijn machientje ongeveer net zo snel als de stanford-benchmark zonder.

En behalve gewone SSE is er dus ook nog SSE2 en SSE3, toe maar.

Pas op he, vooral met GROMACS-wu's is me al opgevallen dat ik 2-3 x zo traag vouw zonder als met boost.

reden te meer om fatsoenlijk af te sluiten en je frametijden in de gaten te houden.

[Ger]

Zocht je deze?

Gewoon : mrgreen : (zonder spaties natuurlijk) of selecteren in de lijst.

[Veertje]

Nog even wat meer info over mijn PC:

Intel Pentium 4 processor 540 met HyperThreading Technology (3.2 GHz, 800 MHZ fsb, 1 MB Cache)

Verder heeft mijn PC'tje:

RAM 1024 MB PC-4200 Dual Channel DDR2at 533 MHz

160Gb (7200 rpm) Serial ATA Hard Drive met 8MB DataBurstTM cache

Geintegreerde RAID controller met Intel Matrix Storage Technologie

[Jan van de Velde]

Tjonge, dat lijkt zó uit een folder te komen, dat ken je toch hopelijk niet uit je hoofd hè.

Oh, en ik geloof nooit dat je breedbandverbinding er voor iets tussen zit. Al vouwende gebruik je niet of nauwelijks internet. Ik vouw ook een tiental uren per week op school met een usb-stick. Is dat op een computer die die stick nog niet kent dan zoekt hij altijd even verbinding. Maar we hebben ook wel eens een dag zonder internet gezeten, en op een bekende computer ging het werk gewoon door.

[Ruben01]

Nog even wat meer info over mijn PC:

Intel Pentium 4 processor 540 met HyperThreading Technology (3.2 GHz, 800 MHZ fsb, 1 MB Cache)

Verder heeft mijn PC'tje:

RAM 1024 MB PC-4200 Dual Channel DDR2at 533 MHz

160Gb (7200 rpm) Serial ATA Hard Drive met 8MB DataBurstTM cache

Geintegreerde RAID controller met Intel Matrix Storage Technologie

Dat is zeker een snelle machine maar zoals Jan reeds vermelde is 200s/punt wel HEEL snel.

Maar Veertje's machine draait nu kennelijk ruim 300 punten/dag, en dat in 18 uur, dat gaat naar de 200s/punt.

[Ger]

Nu ja, als je dat relateert aan de capaciteiten van mijn computer en mijn "vouwgedrag", dan kan het toch wel kloppen eigenlijk.

Ik neem trouwens binnenkort een laptop van de zaak over. Als ik die heb ingericht ga ik eens kijken hoe snel folding daar op draait.

[Jan van de Velde]

meer dan 1200 punten per dag.

http://vspx27.stanford.edu/cgi-bin/main.py...=HennyDenteneer

Hier draait zo te zien een PS3 volle bak.

[Jan van de Velde]

Het lijkt wel of Tom zijn computer eens heeft uitgestoft. Van een nette WU per week zomaar ineens een WU per dag?