[microcrusus] rekenen met breuken

[oscar2]

OK. Bedankt voor de reactie.

[PeterPan]

1) 2-de regel: "In de afbeelding hieronder zijn vier taarten te zien met telkens een aangeduid stuk in het grijs".

Die zin begrijp ik niet. Wat is een aangeduid stuk?

1) onderaan:

Let op! Je mag niet delen door 0, dus mag de noemer (b) nooit gelijk zijn aan 0.

Die opmerking lijkt me hier te vroeg te komt. De lezer zal zich afvragen "Hoezo niet?" en blijft hier met die vraag zitten.

Ik weet niet hoeveel aandacht je hieraan moet wijden.

4) Gevolg: een geheel getal x kan je ook schrijven als breuk, namelijk: x/1.

Ik zou dit een Regel noemen (in het blauw).

7) Prima, alles nog eens samengevat.

[TD]

1) 2-de regel: "In de afbeelding hieronder zijn vier taarten te zien met telkens een aangeduid stuk in het grijs".

Die zin begrijp ik niet. Wat is een aangeduid stuk?

Een "gearceerd" stuk, maar dan door middel van een grijze opvulling in plaats van strepen.

Omdat het misschien verwarrend kon zijn, had ik er al "in het grijs" bijgezet, niet duidelijk?

1) onderaan:

Let op! Je mag niet delen door 0, dus mag de noemer (b) nooit gelijk zijn aan 0.

Die opmerking lijkt me hier te vroeg te komt. De lezer zal zich afvragen "Hoezo niet?" en blijft hier met die vraag zitten.

Ik weet niet hoeveel aandacht je hieraan moet wijden.

Diep ingaan op het "waarom" vind ik moeilijk, omdat je dan met een uitleg zit die misschien nog niet door het hele doelpubliek begrepen kan worden. Aan de andere kant is het volgens mij wél belangrijk dat je weet dat je niet door 0 mag delen, een noemer 0 kan dus niet. Vandaar dat het nu een beetje uit de lucht komt vallen, is dat minder het geval als het pas verderop wordt vermeld?

4) Gevolg: een geheel getal x kan je ook schrijven als breuk, namelijk: x/1.

Ik zou dit een Regel noemen (in het blauw).

Dat kan, zal ik in een volgende update aanpassen en toevoegen aan de samenvatting.

[PeterPan]

Een "gearceerd" stuk, maar dan door middel van een grijze opvulling in plaats van strepen.

Omdat het misschien verwarrend kon zijn, had ik er al "in het grijs" bijgezet, niet duidelijk?

Ik vind het niet echt duidelijk. "We bekijken alleen de grijze gedeelten van de taarten." of iets dergelijks is m.i. begrijpelijker dan "een aangeduid stuk in het grijs".

Diep ingaan op het "waarom" vind ik moeilijk, omdat je dan met een uitleg zit die misschien nog niet door het hele doelpubliek begrepen kan worden. Aan de andere kant is het volgens mij wél belangrijk dat je weet dat je niet door 0 mag delen, een noemer 0 kan dus niet. Vandaar dat het nu een beetje uit de lucht komt vallen, is dat minder het geval als het pas verderop wordt vermeld?

Ik zou het op deze plek nog niet vermelden (geen slapende honden wakker maken).

Het lijkt me meer iets voor op het laatst.

Een goed moment lijkt me als je kruislings vermenigvuldigen behandeld. (deel 2?)

Een klein voorbeeldje en een kreet als "delen door nul is flauwekul" en het leed is geleden.

[TD]

Een klein voorbeeldje en een kreet als "delen door nul is flauwekul" en het leed is geleden.

Wij kregen vroerger te horen: "wie deelt door nul, is een snul"

Aanpassingen gebeuren allemaal samen in een volgende update.

[Arlette]

Mijn dochter heeft dyscalculie. We maken zelf schema's om de leerstof overzichtelijk te maken.

Deze minicursus vat nogmaals - heel overzichtelijk - de basisprincipes samen.

Hartelijk dank

[TD]

Bedankt voor je complimenten.

Aarzel niet om de hulp van het forum in te roepen als je nog een wiskundig (of ander) probleem tegenkomt.

[Phys]

Ik vind het niet echt duidelijk. (...) is m.i. begrijpelijker dan "een aangeduid stuk in het grijs".

Ik ben het met PeterPan eens: het is geen lekkere Nederlandse zin. Het is echter erg simpel op te lossen:

"een aangeduid stuk in het grijs" --> "een stuk aangeduid in het grijs" of "een stuk in het grijs aangeduid".

Ligt het trouwens aan mij of lijkt het oranje ( in het oranje worden voorbeelden aangekondigd) wel érg veel op rood (mogelijke gevaren komen als Let op! in het rood)?

\\edit: hmpf, de copy-paste in de text-editor geeft wel kleuren, maar na plaatsing van het bericht wordt het vetgedrukt...

[TD]

Lichter oranje vond ik niet goed leesbaar.

Misschien mag er wat meer verschil zijn...

[FreeSpirit]

Hartelijk dank voor deze minicursus,

Ik onderwijs mijn kind thuis en we zijn net aangeland bij de breuken (eigenlijk zocht ik op staartdelingen waardoor ik op dit forum kwam) Hij begrijpt het overigens prima, maar dit is hoe dan ook een mooie aanvulling. Ik print hem uit en geef het hem als geheugensteun. Geweldig dat dit gemaakt is!

Mijn dank!

FreeSpirit

[TD]

Fijn te horen dat het van pas komt. Als er bepaalde zaken onduidelijk zijn voor je zoon of dochter, dan horen we graag wat er verbeterd kan worden. Het is niet eenvoudig om in te schatten of deze cursus duidelijk genoeg is voor iemand die breuken pas begint te leren. In elk geval nog veel succes!

[jhnbk]

ik vermoed van wel hoor, zo heb ik het lang geleden ook aangeleerd gekregen

[TD]

Eerlijk gezegd weet ik al niet meer precies hoe ik het aangeleerd kreeg, maar ik herinner me ook niet meer echt wat precies de struikelblokken waren voor leerlingen die hier pas mee beginnen. Dingen die wij nu evident vinden, waren dat toen natuurlijk nog niet. Dan is het handig om wat feedback te krijgen van de doelgroep zelf. Uiteraard verschilt het ook daar nog van persoon tot persoon.

[Phys]

Ik weet nog dat ik een 4 voor het proefwerk over breuken haalde, in het eerste jaar middelbaar onderwijs. Onvoorstelbaar nu. Dat zal toch echt aan de lesmethode hebben gelegen.

Volgens mij zou iedereen het moeten kunnen begrijpen met deze cursus, maar dat zeg ik met mijn huidige kennis.

[jhnbk]

ik weet dat het bij ons altijd ging over het verdelen van de taart

off topic: als het over taarten gaat dan vergeet ik het niet, zo heeft mijn leerkracht wiskunde in 't middelbaar ooit ook uitgelegd dat

\(0 \cdot \infty\)

een onbepaalde vorm is