Gebruikersavatar
Gray
Artikelen: 0
Berichten: 334
Lid geworden op: zo 17 okt 2004, 09:03

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

Inderdaad ik denk ook in die richting, ge gaat me niet horen vertellen dat de verhalen van sitchin compleet juist zijn, maar het idee erachter zou wel kunnen kloppen.

Dus dat God=hogere entiteit=buitenaardse wezens,(dingen)? ons hebben geschapen. Er zijn gewoon dingen gebeurt tijdens de bouw van de piramides die niet kunnen. (oa die vazen en de graftombe uit de hardste steensoort) :shock:
Anonymous
Artikelen: 0

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

Gray schreef:Inderdaad ik denk ook in die richting, ge gaat me niet horen vertellen dat de verhalen van sitchin compleet juist zijn, maar het idee erachter zou wel kunnen kloppen.

Dus dat God=hogere entiteit=buitenaardse wezens,(dingen)? ons hebben geschapen. Er zijn gewoon dingen gebeurt tijdens de bouw van de piramides die niet kunnen. (oa die vazen en de graftombe uit de hardste steensoort)   :shock:
Ik ben in een pyramide geweest die van cheops en inderdaad die graftombe was gebouwd van graniet en alles sluit naadloos op elkaar.

Met onze huidige technieken zou het veels te lang duren om zo'n tombe te maken.
Gebruikersavatar
Cassanne
Artikelen: 0
Berichten: 1.349
Lid geworden op: di 04 jan 2005, 12:13

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

Dat is een leuke theorie, maar hebben die aliens dan ook alle andere levensvormen gemaakt? Weinig tijd meer over om te luieren dan :shock: En bovendien: hoe zijn die aliens zelf dan ontstaan?

Dus, in welke zin is dit een alternatief voor de evolutietheorie?
Give a man a fire, and he's warm for a day. Set him on fire, and he's warm for the rest of his life!
Anonymous
Artikelen: 0

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

Cassanne schreef:Dat is een leuke theorie, maar hebben die aliens dan ook alle andere levensvormen gemaakt? Weinig tijd meer over om te luieren dan ;) En bovendien: hoe zijn die aliens zelf dan ontstaan?

Dus, in welke zin is dit een alternatief voor de evolutietheorie?
Evolutie theorie kan wel kloppen maar niet voor de mens en dat weet Darwin ook!

Die alliens komen dan misschien van een andere planeet waar de evolutie wel volledig zijn gang heeft kunnen gaan??????

Of

4e Dimensie

Wereld van Archetypen: tot voor kort beheerst door de Anunnaki;planeet Nibiru

We zijn dagelijks met een deel van onze ziel in de laagste regionen van

Deze wereld: de Astrale Wereld, of droom- of fantasiewereld, waarin we

Vaak dat ‘beleven’wat ons in 3D ‘bewust’niet lukt. Iedere Dimensie kent

twaalf tonen. De onderste drie van de Vierde Dimensie is het gebied

waarheen wij reizen en in rondhangen wanneer we s’nachts dromen,

overdag fantaseren of wanneer we ons 3D lichaam hebben losgelaten

nadat we zijn gestorven(de ‘voorouders’). Het is ook de wereld die we

(kunnen) opzoeken d.m.v. trance, drugs en extase(sjamanisme). Een

wereld waarin we niet meer vastzitten aan tijd en plaats, aan de 3D

vormen: wat je denkt of voelt manifesteert zich onmiddellijk, is metéén

‘werkelijkheid’(hier en nu). Hier geldt dus niet slechts: ‘pas op voor je word-

en’, maar ook ‘let op wat je denkt!’.

Bewust contact maken met deze dimensie betekent de mogelijkheid

Om van hieruit vanzelf(want niet meer aan vaste vormen gebonden)

Contact met alle andere 9 Dimensies te maken. Sleutels hiertoe vanuit 3D

Zijn o.a. het bewust beleven van seks(Tantra) en emoties, MER*KA*BA-

Meditatie, bewust dromen en het werken met de natuurlijke tijdcycli van

Bijvoorbeeld de Maya-kalender of Keltische kalenders.

Quote

Er bestaan verschillende Keltische kalenders die- net als die van de Maya’s-

Werken met 13 manen(van 28 dagen) en 20 tekens(!). In beide ‘natuurvolkeren’

Worden zowel Vader Hemel als Moeder Aarde aanbeden, waarbij de cirkel en het

Spiraal als belangrijkste rituele symbolen van eenheid worden gebruikt. De komst

Van de Romeinen en later de christenen heeft in Europa de rijke Keltische cultuur

Doen terugdringen naar schotland, Ierland, Bretagne en Baskenland, waarvan nu

Nog veel levende sporen terug te vinden zijn.

:shock: Nibiru is een planeet die bestaat in 3D, maar wordt bewoond door

Wezens in 4D, de Anunnaki, de wezens die we vanuit de bijbel kennen als

De Nephelim. Deze planeet maakt eigenlijk zowel deel uit van dit zonne-

Stelsel als dat van Sirius. Hij reist a.h.w. op en neer tussen deze twee

Stelsels. Al gedurende zo’n 400.000 jaar, doorkruist(‘bezoekt’) hij om de

3.600 jaar dit zonnestelsel en oefent op die momenten sterkere invloed

uit op de aardse 3D wezens: de mensen. Omdat wij als mensen onze

emoties niet’beheersen’kunnen Annunaki, die de scheppers(goden) zijn

van deze menselijke soort(!), de mens manipuleren. Wij zijn dan een

soort marionetten van hun astrale toneelspel.

Nibiru’s laatste bezoek was in ons jaar 0 en rond 1.800 n.C. was hij

(en zijn invloed) het verst van ons verwijderd. Zijn voorlaatste bezoek was

rond 3.600 v.C. en bracht de Sumerische beschaving, waar via

Griekenland onze westerse uit voortkwam.

3D Aardse nederzettingen/cultuur: Sumerië/Babylonië>Jodendom

>Romeinse Rijk> (R.K.) Christendom>Islam(+Engeland?).
Gebruikersavatar
JanMeut
Artikelen: 0
Berichten: 2.116
Lid geworden op: vr 26 mar 2004, 12:56

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

JanMeut schreef:

Gezien de periode dat de evolutietheorie als juist wordt gezien en het feit dat vele wetenschappers gezocht hebben naar betere wetenschappelijk alternatieven, maar niet gevonden, lijkt het me sterk dat dat alsnog gebeurt.


Dit vind ik een onzinnig argument. Volgens mij heeft de mensheid duizenden jaren lang geloofd dat de aarde plat is, en sinds enkele honderden jaren weten we dat de aarde rond is.

Volgens jouw redenering zou de aarde dus plat zijn, want die theorie heeft de langste periode achter zijn naam.
Nee, de "theorie" (is geen theorie maar aanname vandaar quotes) van een platte aarde is door een betere vervangen, dus geloof ik dat de aarde bolvormig is, ook al heb ik dat niet met eigen ogen gezien.

Als ik 500 jaar geleden zou hebben geleefd zou ik geloofd hebben dat de aarde plat zou zijn.

Een vervanging van de evolutietheorie kan natuurlijk! Dan moet je een theorie hebben die minstens zoveel verklaart of liever meer, die ook in hoofdlijnen op een paar A4 tjes beschreven kan worden. Verder moet deze theorie bij elke nieuwe ontdekking over soorten weer van toepassing blijven. Uiteraard moet die theorie ook aan de regels van een wetenschappelijke theorie voldoen.

Een creationistische theorie (bijvoorbeeld: God heeft alle soorten bedacht of Marsmannetjes hebben de soorten bedacht) zou bijvoorbeeld aan geloofwaardigheid winnen als er een wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van God of Marsmannetjes gevonden zou worden.
Anonymous
Artikelen: 0

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

JanMeut schreef:
JanMeut schreef:

Gezien de periode dat de evolutietheorie als juist wordt gezien en het feit dat vele wetenschappers gezocht hebben naar betere wetenschappelijk alternatieven, maar niet gevonden, lijkt het me sterk dat dat alsnog gebeurt.


Dit vind ik een onzinnig argument. Volgens mij heeft de mensheid duizenden jaren lang geloofd dat de aarde plat is, en sinds enkele honderden jaren weten we dat de aarde rond is.

Volgens jouw redenering zou de aarde dus plat zijn, want die theorie heeft de langste periode achter zijn naam.
Nee, de "theorie" (is geen theorie maar aanname vandaar quotes) van een platte aarde is door een betere vervangen, dus geloof ik dat de aarde bolvormig is, ook al heb ik dat niet met eigen ogen gezien.

Als ik 500 jaar geleden zou hebben geleefd zou ik geloofd hebben dat de aarde plat zou zijn.

Een vervanging van de evolutietheorie kan natuurlijk! Dan moet je een theorie hebben die minstens zoveel verklaart of liever meer, die ook in hoofdlijnen op een paar A4 tjes beschreven kan worden. Verder moet deze theorie bij elke nieuwe ontdekking over soorten weer van toepassing blijven. Uiteraard moet die theorie ook aan de regels van een wetenschappelijke theorie voldoen.

Een creationistische theorie (bijvoorbeeld: God heeft alle soorten bedacht of Marsmannetjes hebben de soorten bedacht) zou bijvoorbeeld aan geloofwaardigheid winnen als er een wetenschappelijk bewijs voor het bestaan van God of Marsmannetjes gevonden zou worden.
Als je 500 jaar geleden had geleefd in china wist je wel dat de aarde rond is En velle andere volken ook
Gebruikersavatar
p__
Artikelen: 0
Berichten: 2.972
Lid geworden op: zo 23 jan 2005, 13:21

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

p schreef:Overigens mijn excuses als ik hiermee definitie van ID een beetje uit zn verband ruk, want het is mij niet 100% duidelijk wat dit inhoudt en ik weet dus ook niet zeker of ik ID aanhang. Waar mijn idee een beetje op neerkomt, is dat er iets(alles) is dat zichzelf ordent.
Toon mij dan uw creationistisch wetenschappelijk bewijs van het bestaan van uw iets!
Het bewijs dat creaties bestaan:

Een schilderij.

Dit is gecreëerd door de schilder.

Maar volgens mij is dit niet echt waar je naar op zoek was :wink:

Bewijs jij eens dat er iets bestaat wat niet ergens door gecreëerd is? Oftwewel, iets dat spontaan ontstaat?
tsjok45
Artikelen: 0
Berichten: 86
Lid geworden op: za 31 jul 2004, 21:38

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

Bewijs jij eens dat er iets bestaat wat niet ergens door gecreëerd is?
Vergeet bijvoorbeeld ook niet :

--->een spinneweb = dat is gecreerd door een spin

--->een wervelstorm = dat is gecreerd door de "atmosfeer "

---> een tsunamie = dat is gecreerd door een onderzeese aardbeving

---> een rivier dat is gecreerd door de neerslag en de kringloop van het water

---> een concentratiekamp dat is gecreerd door sommige politiekers en misdadigers

---> een afgod , die is gecreerd door de "heidenen "

in de ID gaat het toch over een "bewust" en "intelligent " gecreerd of" planmatig " gecreerd materieel iets dat verder onhafhankelijk van de maker kan overleven ___of niet soms ? .....

Het Schilderij kan toch nog bestaan wanneer de schilder al lang dood is

Bovendien

Hoeveel van de resultaten die u ziet of achteraf meent te kunnen onderscheiden in het schilderij nadat het "af" is , zijn NIET gepland onstaan denkt u ?

m.a.w.

hoeveel toeval is gemoeid bij de verwezenlijking van het opzet ?

(het schilderij is ook het gevolg van handelen niet alleen maar van denken maar ook van kunde en lucky " hits " ( Je hebt toch al gehoord van de "hitparade" bijvoorbeeld ; in hoeverre kan men dat plannen )

hoe weet u dat allemaal ; hebt u al ooit een schilderij gemaakt ?

Hoeveel van wat u als "gepland" beschouwd is alleen maar uw eigen projektie ....

Waarom mislukken veel plannen ?

-------------------------------------------------------------------------------------

(Maar natuurlijk ga ik niet zomaar wat vraagjes stellen , ik ben niet zo "leuk" aangelegd .... )

Alles wat " bewust en intelligent ontworpen lijkt " is het daarom nog niet : Design kan ook "blind ontwerp zijn"

LET OP

Iets wat ( volgens de waarnemer ) bewust ontworpen is ( design ) moet men onderscheiden van iets wat natuurlijk en blind ontworpen is

maar bewust ontworpen lijkt ( designoid )

zie daarover verder ;

R. Dawkins ; the blind Watchmaker

Dat je schaapjes ziet in de wolken of bepaalde dieren ( bijvoorbeeld hier

Afbeelding

wat ziet u in dit beeld ? (roscharch -intkvlekken )

of meent bepaalde andere " diepere dingen te zien in wat je echt ziet " zijn cognitieve en sensorieele mechanismen ( door opvoeding en aanleg ? ) en zelfs perceptie ( perspektief = andere " bril " of uitgangspunten ) en waarnemingsillusies

http://eluzions.com/Pictures/Illusions/Mul...ullerLyer_t.gif

http://kosmoi.com/Science/Method/

Afbeelding

Konijn of eend ?

http://www3.sympatico.ca/gauthier.roger/il...ion/artist.html

Zie trouwens veel van het grafische werk van escher

http://images.google.be/images?hl=nl&lr=la...er+&btnG=Zoeken

Afbeelding

http://www.cis.upenn.edu/~sotiris/images/escher/

of iets wat schijnt ook werkelijk zo is , is zowel afhankelijk van herhaalbaarheid als van verder onderzoek ( = en daarmee wordt ook bedoeld een andere benadering of verandering van methodiek ,die ook tot de ontdekking ba, dezelfde feiten leid ) noodzakelijk : dat is niet zomaar verandering van interpretatie , maar een corroboratie ;

bijvoorbeeld ;

fossielen gerangschikt op basis van stambomen , systematiek van bestaande organismen en stambomen op grond van genoomvergelijkongen en microbiologische

en moleculaire gegevens wijzen ongeveer allemaal in dezelfde richting ....

Bovendien , elke mens ( bijvoorbeeld een kunstenaar ) die al iets creatief ontworpen heeft ,

weet uit ervaring dat veel van wat bij de uitvoering van het "ontwerp" gebeurt ( en zelfs bij het ontwerpen van het plan , intuitief gebeurt )____

en uiteindelijk tot het tastbare resultaat ( kunstwerk ) leid ____ niet achterhaalbaar is en zelfs ( gedeeltelijk )bestaat uit toevallige

( = niet te voorspellen ) hits en geluks-treffers ... Dat gebeurt voortdurend ....

Ondanks het feit dat creationisten geloven in creatie , schijnen ze ( de meesten )van deze ervaringen te zijn verstoken :

het is waarschijnlijk het gevolg van het feit dat ze zelf niet echt "creatief " kunnen zijn , maar slechts een grote groep gemakzuchtige napraters

en herkauwers die niet noodzakelijk over die creatieve mentale capaciteiten beschikken ?

Maar dat laatste is natuurlijk mijn persoonlijke indruk ... ik ben echter niet van plan ze voor mezelf te houden ... de tijd van de tolerante muiletrekkerij is althans wat mij betreft , voorbij ....

Groet

P;s.

lees misschien toch maar eens de " blind watchmaker "

en vertel dan maar eens wat er NIET van klopt ....
Erik
Artikelen: 0
Berichten: 300
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 21:02

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

Bewijs jij eens dat er iets bestaat wat niet ergens door gecreëerd is? Oftwewel, iets dat spontaan ontstaat?
NEE!!

Zoals ik al zei geen semantische truukjes als je daadwerkelijk serieus genomen wilt worden in de wereld van de wetenschap.

Creationisten/ID leggen de claim aan jullie de taak om het bewijs te tonen.

Je vervalt wel heel erg snel in draaikonterij!

Toon mij uw model ondersteund door empirisch bewijsmateriaal of laat weten dat u het niet heeft, maar probeer niet iedere keer de zaken om te draaien!

Wat is hier nu toch moeilijk aan?
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,

is not "Eureka!" (I've found it!),

but "That's funny..."



Isaac Asimov
Gebruikersavatar
p__
Artikelen: 0
Berichten: 2.972
Lid geworden op: zo 23 jan 2005, 13:21

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

p schreef:Bewijs jij eens dat er iets bestaat wat niet ergens door gecreëerd is? Oftwewel, iets dat spontaan ontstaat?
NEE!!

Zoals ik al zei geen semantische truukjes als je daadwerkelijk serieus genomen wilt worden in de wereld van de wetenschap.

Creationisten/ID leggen de claim aan jullie de taak om het bewijs te tonen.

Je vervalt wel heel erg snel in draaikonterij!

Toon mij uw model ondersteund door empirisch bewijsmateriaal of laat weten dat u het niet heeft, maar probeer niet iedere keer de zaken om te draaien!

Wat is hier nu toch moeilijk aan?
Beste Erik, de bewijsplicht geldt voor beide zijden.

Ik heb inmiddels gezegd dat een schilderij de creatie van een schilder is, en dat orde en causaliteit bestaan.

Welk van deze beweringen acht jij onjuist?
Erik
Artikelen: 0
Berichten: 300
Lid geworden op: di 01 mar 2005, 21:02

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

de bewijsplicht geldt voor beide zijden.
Zoals ik al zei, creationisme/ID legt de claim, ik trek die claim in twijfel, dus aan u de taak om mij terecht te wijzen.

Ik hoef niet te bewijzen dat creationisme/ID geen wetenschap is want nogmaals ik leg de claim niet.

Op de vraag "Is creationisme wetenschap?" kun je heel eenvoudig ja of nee antwoorden.

Na het antwoord ja of nee kunnen we het ja of nee verder uitdiepen door op zoek te gaan naar waarom ja of nee.

Vervolgens zou u misschien de vragen van Tsjok45 kunnen beantwoorden.
The most exciting phrase to hear in science, the one that heralds new discoveries,

is not "Eureka!" (I've found it!),

but "That's funny..."



Isaac Asimov
Anonymous
Artikelen: 0

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

3. Is er bewijs dat dit proces gestuurd wordt door een bewustzijn? Hier zal ik eens diep over nadenken!

Volgens mij is punt 3 hetgene waar jij bewijs voor zoekt.
Bestaat er § volgens u een bewijs dat bewutzijn kan bestaan zonder een stoffelijke drager ?
Gebruikersavatar
p__
Artikelen: 0
Berichten: 2.972
Lid geworden op: zo 23 jan 2005, 13:21

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

Anonymous schreef:
3. Is er bewijs dat dit proces gestuurd wordt door een bewustzijn? Hier zal ik eens diep over nadenken!

Volgens mij is punt 3 hetgene waar jij bewijs voor zoekt.
Bestaat er § volgens u een bewijs dat bewutzijn kan bestaan zonder een stoffelijke drager ?
Er bestaat wetenschappelijk onderzoek waarin dit gesuggereerd wordt.

Daar is een discussie over in het filosofie forum:

http://sciencetalk.nl/forum/invision/in...?showtopic=7988
Gebruikersavatar
Leuke gast
Artikelen: 0
Berichten: 1.166
Lid geworden op: do 11 nov 2004, 12:41

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

p schreef:de bewijsplicht geldt voor beide zijden.
Zoals ik al zei, creationisme/ID legt de claim, ik trek die claim in twijfel, dus aan u de taak om mij terecht te wijzen.
U trek meer dingen in twijfel. Als iemand een waarneming of ervaring heeft trekt u die ook in twijfel.

Henny Huisman ging op zoek naar 'God' en vond deze ook. Nu beweerd u dat een gelovige voor zijn EGO handeld? U weet het 'wel' maar u onderkent het 'niet'.

Beter gezegd u gaat enkel af op het materialisme. U onderkent niet dat uw deeltjes in de betreffende samenstelling meer kunnen zijn dan enkel organis materiaal.

Iedere oorzaak heeft een 'gevolg'.

daarmee staat het 'bewijs' van een createur vast.

We kunnen dan ook vaststellen dat de createur in gedaante en samenstelling niet uit quarcks bestaat. De createur is opgebouwd uit andere vorm dan wat zich hier in het 'heelal' bevindt.

dus zolang de wetenschap dit niet 'weet' kunt u blijven beweren 'wat ik niet zie, is er niet'. Kunt u neutrino's waarnemen?

Waar wacht u op? Tot 'God' bij u op de stoep staat? Of gelooft u het dan nog niet, omdat op dat moment 'God' dan uit 'quarks' bestaat? En u vind nergens een aanwijzing? Of negeert u die? Voor u is alles 'toeval'.

Iedere oorzaak heeft een 'gevolg'. dit is wetenschappelijk aanvaard, dus nu gaat u beweren dat een gevolg geen oorzaak heeft?
Anonymous
Artikelen: 0

Re: Evolutie en/of intelligent ontwerp

De evolutietheorie is de basis van atheïstisch denken in de Westerse wereld. Sinds Charles Darwin hebben mensen die niet in een God willen geloven een verstandelijk argument om dat niet te doen. In de evolutietheorie wordt de wetenschap misbruikt om de persoonlijke geloofsovertuiging van het grootste deel van de wetenschappers te promoten. Het wordt door veel woordvoerders van de evolutietheorie (zoals Dawkins en Dekkers) gebruikt om af te rekenen met het bestaan van een God of Schepper. De macro-evolutie gedachte is echter geen wetenschap, maar een filosofisch, atheïstisch interpretatiekader voor biologische gegevens dat aangenomen wordt, maar niet per definitie biologische waarheid is. Je mag zeer uiteeenlopende kritiek hebben op onderdelen, maar zodra je Het Grote Verhaal in twijfel trekt ben je een afvallige en niet langer (wetenschappelijk) meer serieus te nemen.

Een belangrijke klacht van evolutionisten tegen creationisten is dat zij niet met een falsificeerbaar alternatief komen. In de degeneratie-theorie is er echter een omvattend alternatief met meer realiteitszin dan het op vooruitgangsgeloof gebaseerde 19de eeuwse evolutie-idee.

Terug naar “Filosofie”