Minicursus java: voorbereiding

[Lathander]

Achzo ja, zoals je bevoorbeeld ook zelf je eigen methode equals(Object o) kunt aanmaken.

En inderdaad, ik heriner me een opgave waar we een klasse Bank met een andere klasse Rekening moesten schrijven.

De klasse Bank bezat een één-dimensionala array van Rekening objecten. Het idee was dat je rekeningen kon aanmaken, afsluiten, storten, ophalen enzovoort. Alles met rekening nummer(dat correct moest zijn), beginbedrag altijd 0. Als de limiet van je array bereikt wordt moest je dan de array in afmeting verdubbelen en alles met een for-lus naar de nieuwe kopiëren.

zelfde met het sluiten van een rekeningen, alles moest manueel opgeschoven worden zodat we geen null-element kregen.

Enja, natuurlijk ga ik een korte vermelding maken voor de mensen die totaal van nul beginnen.

Zo sla je getallen op, zo sla je karaters op, beetje flow control laten zien. Moet in 1 post uit te leggen zijn.

Enja, de interne uitleg gaat natuurlijk beginnen bij het simpelste en uiteindelijk bij het moeilijker werk komen.

Grappig feit: er wordt bij de mensen die ik in m'n opleiding spreek nog vaak verward tussen de property .length van een array en de methode .length() voor een String

Het is nochtans simpel:

ronde haakjes: het is een methode

vierkante haakjes: het is een array

geen haakjes: het is een property(primitieve types en dat soort dingen)

[Ruben01]

Het gaat hem hier niet daadwerkelijk om mensen te leren programmeren, maar eerder om programmerende mensen te duiden op mogelijke problemen.

Gaat de doelgroep voor deze cursus dan niet veel te klein worden ?

Waarschijnlijk hebben de mensen die al aan het programmeren zijn wel een boek waar ook duidelijk de mogelijke problemen vermeld worden ?

[Cycloon]

Gaat de doelgroep voor deze cursus dan niet veel te klein worden ?

Dat kan mss wel een probleem zijn. Nuja goed, als we toch een minicursus zouden willen maken over de beginselen in het programmeren dan hoeft dit in mijn ogen zeker niet gericht te zijn op java want dit is in alle talen net hetzelfde. En om de basis mooi uit te leggen kan je naar mijn mening zelf nog beter met C++ beginnen omdat je toch eerst proceduraal leert programmeren en Java daar in principe niet voor geschikt is.

[jhnbk]

Is met C++ en Java de opstap voor mensen die van 0 beginnen niet te groot?

[Cycloon]

Is met C++ en Java de opstap voor mensen die van 0 beginnen niet te groot?

Ik ben ook begonnen met C++. In het begin kan je het heel simpel houden natuurlijk

[jhnbk]

Tja, dan ben ik blijkbaar de enige die met C++ 'begonnen is'

Verborgen inhoud

Laten we vba niet meerekenen

en dan nooit verder is geraakt dan arrays? Neen, serieus als je de standaard code ziet voor hello world in C++

Code: Selecteer alles

#include <iostream>

using namespace std;



int main()

{   

	cout << "Hello World";

	return 0;	 

}

Dat roept direct vragen op over: namespace, iostream, int, ... waardoor mensen direct de klepel niet meer zien hangen in de klok.

[Cycloon]

Tja, het is dan nog vrij makkelijk als je het vergelijkt met Java.

Zo'n dingen kan je wel uitgelegd krijgen lijkt mij. Of je zegt natuurlijk gewoon aan een beginner dat die die stukjes code maar moet negeren om te beginnen.

Er zijn talen waar starten een nog veel hogere drempel heeft. Zo kreeg ik onlangs VHDL, een hardwarebeschrijvingstaal, daar kon je bijna niet meer spreken van een drempel, maar eerder van een berg die in weg stond.

[jhnbk]

Tja, het is dan nog vrij makkelijk als je het vergelijkt met Java.

Dat lijkt mij wel waar. Overigens heb je wel een punt wat C++ en functioneel programmeren betreft. In Java is je programma direct een class. Aangezien je meestal met functioneel programmeren begint heeft c++ dus wel zijn voordelen.

Zo'n dingen kan je wel uitgelegd krijgen lijkt mij. Of je zegt natuurlijk gewoon aan een beginner dat die die stukjes code maar moet negeren om te beginnen.

Negeren lijkt mij beter, buiten die includes.

Er zijn talen waar starten een nog veel hogere drempel heeft. Zo kreeg ik onlangs VHDL, een hardwarebeschrijvingstaal, daar kon je bijna niet meer spreken van een drempel, maar eerder van een berg die in weg stond.

wat een taaltje blijkt dat zelfs te zijn

[Lathander]

In feite kan je het in alle talen heel simpel houden.

Om even het Java voorbeeld te geven van "hello world"

Code: Selecteer alles

public class HelloWorld

{

public void start()

{

System.out.println("Hello World");

}

public static void main(String[] args)

{

HelloWorld h = new HelloWorld();

h.start();

}

}

Dit is hoe ze ons ons eerste programma Java deden schrijven. De uitleg achter methoden en static en instanties gaven ze natuurlijk niet in het begin, maar achteraf bekeken is het een goede manier om in het begin al te leren dat je vanuit een static niet zomaar methoden kunt oproepen

[Cycloon]

Goh veel te moeilijk!

Code: Selecteer alles

public class HelloWorld

{

public static void main(String[] args)

{

  System.out.println("Hello World");

}

}

Doet het minstens even goed!

Maar kijk nu eens goed wat voor moeilijke nieuwe dingen daar staan:

public, class, static, void, String[] args, ...

En dan vergeten we nog de hele opbouw van System.out.println() uit te leggen.

Starten van programmeren is heel wat makkelijker in C++ dan in Java.

[jhnbk]

Uiteraard, en dan is de uitleg over de eerste lijn al te skippen

[Lathander]

Goh veel te moeilijk!

Verre van, de mensen moeten zich maar in toom houden en wachten op de uitleg, die komt wel. Met dit als basis is het genoeg te weten dat het werkt.

Code: Selecteer alles

public class HelloWorld

   {

   public static void main(String[] args)

   {

 System.out.println("Hello World");

   }

   }

Doet het minstens even goed!

I/O in de main stoppen is NOT DONE! Hoogstens het aanroepen van een methode vanwaaruit alles verdergaat.

Da's tenminste mijn manier van programeren.

Maar kijk nu eens goed wat voor moeilijke nieuwe dingen daar staan:

public, class, static, void, String[] args, ...

En dan vergeten we nog de hele opbouw van System.out.println() uit te leggen.

Als ik je zo bezig hoor, is het alsof je aanneemt dat je in een opleiding iets te zien in een code voordat het uitgelegd geweest is? Zo werkt dat niet. We krijgen nu ook al een hele hoop dingen te zien waarvan we eigenlijk helemaal niet weten hoe het werkt. Ik heb zo al met interfaces gewerkt, maar er zelf een bouwen? Ik zou geen idee hebben hoe. En dat kan me ook niet schelen momenteel, ze zullen het me later wel uitleggen, net zoals dat in het leerprogramma van onze opleiding staat.

Ik weet dat er een stroming denkers is die ervanuitgaat dat je niks mag achterhouden in een opleiding, want dat is dan discriminatie. Wel tegen hen zeg ik: kruip in een hoge boom en val er terug uit!(dat doet namelijk pijn)

Je lost een groot probleem niet op door het in 1 keer te tackelen(in dit geval zelfs zonder de kennis van verdere delen), maar door het in kleine, makkelijke stukjes te verdelen, en stukje voor stukje op te lossen, zodat alles op elkaar aansluit.

Er staan inderdaad dingen in die nieuwelingen niet gaan snappen. En de uitleg krijgen ze wanneer dat zover is dat ze het actief nodig hebben op zo'n manier dat de basis gezien hebben niet meer genoeg is!

Ik denk er ook aan bijsluitend een klein stukje te schrijven over ergonomie in code-taal trouwens

[Phys]

Evil Lathander, het idee is nobel, maar ik wil je aanraden nog eens goed na te denken over de verhouding moeite/nut. Ik vrees dat het ontzéttend veel tijd gaat kosten, terwijl er maar een handjevol mensen gebruik van zullen maken. Mijn advies: neem vooral niet te veel hooi op je vork, want als je eenmaal bezig bent blijkt het veel meer te zijn dan verwacht.

Ook zou ik vooraf nog eens kritisch naar je doelgroep kijken.

Zijn dat mensen zonder programmeer ervaring, mensen met programmeer ervaring, maar niet object georienteerd, of mensen die wel eens object georienteerd hebben geprogrammeerd?

Doelpubliek zijn in feite alledrie

Ik denk niet dat dit samen zal gaan: een cursus schrijven voor én mensen zonder enige programmeerervaring (die dus echt bij de hand genomen moeten worden), én voor mensen met enige ervaring én voor mensen met redelijke ervaring.

Verder is mijn programmeerervaring te verwaarlozen dus zal ik geen inbreng hebben, maar ik wilde toch even dit advies geven.

[Lathander]

Daar heb je waarschijnlijk gelijk.

Het origineel idee was om een basiscursusje voor beginners te schrijven met wat bijkomende uitleg bij.

Daarna kwam hier het idee uit te breiden. Ik heb de vraag gesteld en er bleek enthousiasme. Maar de vraag blijft: wie zal buiten dit publiek het verder nog lezen? En welk niveau zullen ze er van verwachten?

[Raga]

Zoals Phys ook al zei, denk ik, dat je echt aparte cursussen moeten schrijven per doelgroep.

Ik zou dan zelf beginnen met de beginnerscursus, en echt de basisbegrippen behandelen zoals variabelen, bewerkingen, functies, etc.

Vervolgens zou je in de 2e cursus OO kunnen introduceren met klasses, etc.