Dr.Gallons schreef:Is dit weer een verwijzing naar uw eigen documenten? Heeft hier ook externe bronnen van?
antw: Ik ben bezig met het afleiden van de cyclus die het heelal doorloopt in 25 stappen in een periode van circa 25 biljard jaar! Die cyclus wordt doorlopen op een volkomen energieneutrale wijze. Tijdens die cyclus zie je precies wat er tot nu toe is gebeurd in het heelal en waar het heelal naar toe gaat. We leven nu circa 2 biljard jaar na de start van dit heelal en dat heelal is bij pas waarneembaar sinds de laatste circa 25 miljard jaar. Het wordt een document van cira 80 blz en is volkomen eigen werk zoals alle documenten op mijn website. Het document zal eind 2009 klaar zijn.
De zon heeft geen ijzerkern. Het magnetisch veld wordt opgewekt door elektrische stromen die door convectie worden aangedreven.
antw: Gezien de voorgeschiedenis van de zon is deze in eerste instantie ontstaan rond een hoeveelheid materie/mineralen die circa 10 x zo groot moet zijn geweest als in de overige planeten die thans rond de zon aanwezig is. Die hogere elementen zullen als plasma voorkomen. Hoe komt U er overigens bij dat de zon geen ijzerkern zou kunnen bevatten?
De zon bestaat voor 99% uit waterstof en helium, dus volgens u wordt de zon bijeen gehouden door de overige 1%? Daarnaast beweert u stellig dat atomen is het centrum van de zon niet volledig geïoniseerd zijn, heeft u hier ook een bron van?
antw: Nee ik heb daar geen literatuur van. Ik ga er van uit dat de atoomvorm hoe dan ook voor een deel in stand blijft en verder dat die geionisserde H en He bijdragen aan de gravitatie van de zon.
Voor de gravitatie van deze H+ kernen is bepalend welke vorm de banen van de elektronen hebben bij atomen in een plasmavorm. Daar weet ik weing van.
Zodra deze elektronen gekromde bewegingen maken rond atoomkernen/proton wekken deze elektronen gravitatie op in combinatie met snelheid van de zon in het heelal. Die geioniseerde waterstof atomen kunnen voldoende gravitatie opwekken om de zon bijeen te houden. Gravitatie bevindt zich in ieder geval niet in de atoomkernen.
U bent ook geen deskundige op het gebied van deeltjesfysica, toch weerhoudt dit u er niet van om hierover stellige uitspraken te doen. U zou natuurlijk een boek kunnen halen over plasma fysica en d.m.v. studie zelf kunnen uitvinden hoe elektronen zich gedragen in plasma's.
antw: Daar heeft U gelijk in en dat ga ik de komende tijd doen. Ik zoek naar een boekje/college waar de essenties van plasma's beschreven staan. Door U opmerking moet ik namelijk ook nog een document C5 gaan opstellen waarin systematisch de fysische en chemische krachten worden afgeleid van atomen in de toestand van een plasma.
De zon bevat atomair waterstof (ionen, H+), niet moleculair waterstof (H2, H2+).
Of uw 'theorie' is fout, dat kan natuurlijk ook. Daarnaast betekent meer materie een hogere dichtheid, wat betekent dit voor de druk en temperatuur? Hoe ziet de balans in de zon eruit volgens uw 'theorie'?
antw: Ieder van die 25 stappen in eerder genoemde heelalcyclus valt t.z.t. precies te modelleren. Dat modelleren kan ik zelf niet. In 2010 wil ik de modellering van de heelalcyclus zien rond te krijgen. Daarvoor zijn 20 - 40 theoretici voor nodig. Eén van de zaken die daarbij speelt is de vraag hoeveel materie vanaf He totaan met name Fe dan in de kern van sterren aanwezig is in relatie tot de hoeveelheid H2 van deze sterren en hoe de centrale zwarte gaten aanwezig in ieder sterrenstelsel zijn opgebouwd.
Waarom zou een koud object geen licht kunnen weerkaatsen?
antw: Zwarte gaten weerspiegelen licht in beginsel voor 100%. (Zie document C3).
Zwarte gaten kunnen echter geen licht uitzenden om twee redenen:
a) bij atomen in een zwart gat toestand kunnen de atoomkernen niet meer trillen zodat het zwart gat atoom zich bij/nabij 0 kelvin bevindt.
b) de elektronen bewegen zich met byzonder grote snelheid rondom de atoomkernen en kunnen daardoor niet meer van baan verspringen noch kunnen deze elektronen van buitenaf nog meer energie opnemen. Dat laatste is de voornaamste reden waarom zwarte gaten in beginsel perfecte spiegels zijn.
Door in een zwart gat vallend materiaal kan de omgeving van een zwart gat heel heet zijn waardoor het zwarte gat geheel wordt afgeschermd. Het zwarte gat zelf verkeert bij/nabij 0 kelvin.
Het wordt hoog tijd om zwarte gaten eens te gaan beschouwen als normale hemellichamen en deze te ontdoen van allerlei mythes zoals dat licht niet kan ontsnappen vanwege de grote gravitatie. Als gravitatie licht zou tegenhouden zou het zwarte gat ook zijn eigen gravitatiestraling tegenhouden en blokkeren. Ook dat verbuigen door gravitatie van tijd en ruimte rond zwarte gaten vormt bij mij één van die mythen.
Waarom dan?
antw: Zie boven.
P.s: Het energieneutraal zijn van de heelalcyclus is contraire met de relativiteitstheorie van Einstein en de Big Bang theorie. Die heelalcyclus staat reeds globaal beschreven in het document met de 25 antwoorden op de 25 vragen van David Gross. Zie daar de antwoorden op de vragen 1 - 3.
Het heelal als totaal werkt als een perpetuum mobile; het enige dat overigens mogelijk is.
