Moderators: jkien, Michel Uphoff
Ik ben nieuw op dit forum en wist niet precies hoe alles werkt, maar ik weet ook niet hoe ik mijn topic kan aanpassen. Want ik bedoelde te zeggen dat deze steen een zeer goede kandidaat is voor een meteoriet. Hij is magnetisch en zeer zwaar en heeft echte chondren niet zichtbaar te krijgen op de foto's.jkien schreef: Welke relevante eigenschappen heeft de deskundige bij de first opinion vastgesteld, en wie was die deskundige?
Michel Uphoff schreef: Veel stenen meteorieten bevatten ronde insluitingen (chondrulen):
Deze zijn niet zichtbaar in deze steen.
Vrijwel alle meteorieten, ook de stenen, bevatten ijzer (en nikkel). Hang een magneetje aan een draadje en kijk of het duidelijk naar de steen wil bewegen.
Stel de dichtheid vast. Volume met een maatbeker oid zo goed mogelijk bepalen en het gewicht met een weegschaal.
precies zoals je deed in je eerste bericht hierover.ster28 schreef: Hoe kan ik meer foto's plaatsen zodat men een beter beeld krijgt.
dat is dan 372/140 = 2,65 g/cm³= 2650 kg/m³.ster28 schreef: het kapje weegt 372 gram en heb ik in een kan met 800 ml gedaan waarna de inhoud van het water 940 ml aangaf. Ik weet het soortelijk gewicht formule niet maar iemand zal het aan de hand van de metingen weten.
Opmerking moderator
mogelijk zijn uw foto's te groot, we hebben vooral voor nieuwe gebruikers een uploadlimiet.Marlene schreef: Hmm blijkbaar is er iets verkeerd gegaan,ik kan helaas geen foto uploaden