Sinterklaas & Zwarte piet.

[Bartjes]

Zo moeilijk is het ook niet: we houden gewoon op met nationale sinterklaasvieringen, en vervolgens kan iedereen het feest wel of niet vieren zoals hem of haar dat belieft. 

[cock]

Er is ook een, meestal minder goed opgeleid, clubje Telegraaf-lezende beroepsactivisten (kennelijk bij gebrek aan een echt beroep)
 

Ik had nooit gedacht dat te moeten zeggen, maar laat België nu maar eens gidsland zijn.
In "Het Laatste Nieuws", het Belgische equivalent van "De Telegraaf", met ook  hetzelfde autochtone proletarische publiek, lees ik dat ook in België liedjesteksten aangepast worden, met dien verstande dat de aanpassing  (sic.) niet TE "Politiek correct" mag zijn (dus Piet blijft bestaan in min of meer dezelfde uiterlijke vorm). De liedjes voor een voor kinderen gezaghebbend TV programma worden aangepast aan de huidige leefwereld van die kinderen.; Dus geen "roe" meer en andere archaïsche uitspraken en dingen, maar een "Piet" (zonder de klemtoon op "zwart"), die geen angst meer inboezemt, en op gelijke voet staat als medewerker van de Sint. Piet is dus geëmancipeerd van boze knecht tot medewerker van de Sint. Een Piet die ook gangbaar Nederlands praat. Tot zover dit bericht uit uw buurland.

[Bartjes]

Aanvullend:
 
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3380/muziek/article/detail/3746662/2014/09/12/Zingen-we-straks-sinterklaasliedjes-zonder-Zwarte-Piet.dhtml
 
Daar staat meer info over de nieuwe politiek correcte sinterklaasliedjes.

[Anton_v_U]

Zo moeilijk is het ook niet: we houden gewoon op met nationale sinterklaasvieringen, en vervolgens kan iedereen het feest wel of niet vieren zoals hem of haar dat belieft. 

 
Ik begrijp niet helemaal waar je naar toe wilt of is dit ironisch bedoeld?
 
De essentie van de hele discussie is of een onderdeel van onze (nationale) cultuur aangepast zou kunnen/moeten worden vanwege de gevoelens van een minderheid.
 
 

 

 politiek correcte sinterklaasliedjes.

 
Laat iedereen nou eens ophouden met die term politiek correct. Leidt nergens toe. De grote groep verontwaardigde Nederlanders gebruikt de term "politiek correct" als weinigzeggende, generaliserende  en simplificerende diskwalificatie. 
 
Hierdoor ontstaat juist een nieuw soort politieke correctheid: de nationale culturele waarden moeten tot elke prijs verdedigd worden. Het effect is hetzelfde: een soort van tunnelvisie en simplistische manier van denken waarbij iedereen zijn best doet om het op de mooiste manier eens te zijn met de meerderheid om vooral veel lof te oogsten. Dapper. 
 
Politiek correct was vroeger van links en tegenwoordig is de nieuwe politieke correctheid van rechts. Waar zijn de autonome denkers?

[Bartjes]

Ik begrijp niet helemaal waar je naar toe wilt of is dit ironisch bedoeld?

 

Nee hoor!

 

De essentie van de hele discussie is of een onderdeel van onze (nationale) cultuur aangepast zou kunnen/moeten worden vanwege de gevoelens van een minderheid.

 
Ik vind dat voor culturele uitingen in principe een maximale vrijheid moet heersen. In een museum of concertzaal probeert men het ook niet iedereen naar het zin te maken, omdat men ervan doordrongen is dat dat niet gaat. Wat je ook doet, er zullen altijd mensen te vinden zijn die er aanstoot aan nemen. Rekening houden met de gevoelens van een minderheid is daarom naar mijn mening bij kunst en cultuur niet aan de orde. Het probleem van het sinterklaasfeest als nationaal feest is dat men zich de illusie maakt dat het wel mogelijk is er iets van te bakken waar niemand aanstoot aan neemt. In onze multiculturele samenleving gaat dat (helaas!) niet meer. Het is ook een illusie dat de harde kern van de antizwartepietisten tot een compromis bereid is. Deze discussie gaat dan ook niet om de gevoelens van kinderen, maar om de vraag wie er in Nederland uitmaakt hoe het sinterklaasfeest gevierd moet worden. De antizwartepietisten zullen ook niet bij Zware Piet stoppen, heel de Nederlandse samenleving en cultuur moeten door de politiek correcte wasstraat. Ik verzin dit niet, je kunt die houding gewoon in hun publicaties en uitspraken na lezen. Zoals gewoonlijk zijn de VS al veel verder met die gekkigheid.
 
Om een lang verhaal kort te maken zeg ik: maak van het sinterklaasfeest een particuliere aangelegenheid, dan kan iedereen ermee doen wat die wil en maak je het de politiek correcte zuiveraars een stuk lastiger om hun wil door te drukken.

[Benm]

Ergens hoeft daarvoor helemaal niets gedaan te worden. Sinterklaas is geen officiele nationale feestdag, laat staan dat er een of ander officieel protocol is voor hoe het gevierd dient te worden.

Politiek zit het probleem om gemeentelijk nivo bij het verstrekken van evenementenvergunningen voor intochten en dergelijke. Als die schijnbaar een racistisch karakter hebben is dat grond ze te her-overwegen (niet per se te verwerpen).

Anderzijds moet je dan wel met gelijke mate meten, en ook dingen als een 'kota keti' festival geen vergunning geven omdat daar blanke mensen worden neergezet als misdadigers, terwijl de huidige generatie blanken daar helemaal niets mee te maken heeft, en indien nodig, best aanstoot aan kan nemen. Dat dat laatste niet zoveel gebeurd doet overigens niet zoveel ter zake, in principe zou het kwetsen van 1 enkele blanke door zo'n festival gelijke rechtsgrond hebben als het hele zwartepietenverhaal.

[Bartjes]

@ Benm
 
Daarom vind ik ook dat we helemaal niet die weg van het verstoren of verbieden van andermans feestjes op moeten. Leven en laten leven, dat is de enige manier om het in de multiculturele samenleving leuk te houden. Als het daarvoor nodig is dat nationale en gemeentelijke autoriteiten de viering van het sinterklaasfeest nog nadrukkelijker dan nu tot een particuliere aangelegenheid verklaren (zoals dat ook met godsdiensten het geval is), dan moet dat maar.
 
 

Politiek correct was vroeger van links en tegenwoordig is de nieuwe politieke correctheid van rechts. Waar zijn de autonome denkers?

 
Ik doe mijn best. Als links en zwart mij met mijn Zwarte Piet-standpunt niet meer moeten, dan zij dat zo. Wat de politieke correctheid betreft, zie de VS voor de absurde consequenties waartoe een doorgeslagen politieke correctheid leidt. Ik heb daar al de nodige info en links over geplaatst, maar kennelijk ziet men dat gevaar maar liever niet...

[Marko]

Waarschijnlijk omdat het gevaar van het verheerlijken van "in de cultuur gewortelde" tradities, ook als die ten koste gaan van bepaalde bevolkingsgroepen, veel duidelijker is.
 
Ik kan daar de nodig info over plaatsen, maar ja, Godwin's Law.

[Anton_v_U]

Anderzijds moet je dan wel met gelijke mate meten, en ook dingen als een 'kota keti' festival geen vergunning geven omdat daar blanke mensen worden neergezet als misdadigers, terwijl de huidige generatie blanken daar helemaal niets mee te maken heeft, en indien nodig, best aanstoot aan kan nemen. Dat dat laatste niet zoveel gebeurd doet overigens niet zoveel ter zake, in principe zou het kwetsen van 1 enkele blanke door zo'n festival gelijke rechtsgrond hebben als het hele zwartepietenverhaal.

 
Appels en peren. Het is vast niet verkeerd bedoeld maar dit is wel een gevaarlijke manier van redeneren. Je moet namelijk duidelijk altijd onderscheid maken tussen: 
 
(1) een collectief gedragen cultuur, de dingen die je tegenkomt in schoolboekjes, die je tegenkomt in winkeletalages en wat je zoal tegenkomt in festiviteiten die door overheden worden georganiseerd en standpunten die worden geuit door het bevoegde gezag. Kortom: alles dat gemeengoed is in de maatschappij.
 
en
 
(2) manifestaties en demonstraties waarin een minderheid onvrede uiten die voortkomt uit hun (eigen) subcultuur.
 
Je voelt wel aan dat het uiten van abjecte standpunten (bijv. alle blanken zijn misdadigers) in situatie (2) kan worden toegestaan (vrije meningsuiting) zolang zij niet aanzetten tot geweld enz.  En ook Wilders mag binnen grenzen lelijke dingen zeggen over de islam die,  voor zover het generalisaties zijn,  weerzinwekkend zijn. 
 
Anders wordt het als ministers en burgemeesters dit soort uitspraken doen.
 
Overigens zijn de blanken die aan slavenhandel deden volgens de normen van vandaag objectief bezien inderdaad misdadigers dus is het best redelijk om zoiets te zeggen. En moslimfundamentalisten die onschuldige mensen vermoorden zijn ook verschrikkelijk. Feiten zijn feiten.

[Bartjes]

@ Anton_v_U
 
Begrijp ik het goed dat je het eigenlijk wel met mijn oplossing eens bent? Dat wil zeggen: gun iedereen gewoon zijn eigen cultuur, tradities en feestjes, en houd je er als overheid buiten. (Tenzij het op geweld, dreigementen, etc. uitloopt.) Of is het mogen volgen en vieren van een eigen cultuur, tradities en feestje een voorrecht dat alleen aan minderheden toekomt?

[Anton_v_U]

Nog niet helemaal. De maatschappij, de overheid moet soms keuzes maken die een zo goed mogelijke afweging dienen te zijn van de belangen van iedereen die deel uitmaakt van de samenleving, daar kom je niet onderuit.
 
Zo zou je kunnen overwegen om van 2e paasdag niet langer een vrije dag te maken en suikerfeest wel. Daar zijn redelijke argumenten voor te geven.
 
Daarnaast moet je erkennen dat de afschaffing van de slavernij voor sommige mensen in ons land terecht (nog) belangrijker is dan de bevrijding van Nederland na de 2e wereldoorlog.
 
Ik zeg daarmee niet dat alles op de schop moet maar wel dat al die dingen belangrijk zijn voor de identiteit van mensen. Een beschaafde samenleving koestert gemeenschappelijk de verschillen.

[Benm]

Appels en peren. Het is vast niet verkeerd bedoeld maar dit is wel een gevaarlijke manier van redeneren. Je moet namelijk duidelijk altijd onderscheid maken tussen: 
 
(1) een collectief gedragen cultuur, de dingen die je tegenkomt in schoolboekjes, die je tegenkomt in winkeletalages en wat je zoal tegenkomt in festiviteiten die door overheden worden georganiseerd en standpunten die worden geuit door het bevoegde gezag. Kortom: alles dat gemeengoed is in de maatschappij.
 
en
 
(2) manifestaties en demonstraties waarin een minderheid onvrede uiten die voortkomt uit hun (eigen) subcultuur.
 
Je voelt wel aan dat het uiten van abjecte standpunten (bijv. alle blanken zijn misdadigers) in situatie (2) kan worden toegestaan (vrije meningsuiting) zolang zij niet aanzetten tot geweld enz.

Eerlijkgezegd is het enige verschil dat ik ertussen zie is dat het bij (1) een meerderheid betreft, en bij (2) een minderheid. Dat zaken die door de meerderheid gevierd worden gemeengoed worden en (meer) zichtbaar zijn in de openbare ruimte en dergelijke is meer een logisch gevolg dan een fundamenteel verschil.

Neem iets als kerstmis, wat ook nogal openlijk gevierd wordt inclusief kerstbomen op gemeentelijke pleinen en dergelijke. In de basis is dat een christelijk feestje, dat ook wel in enige mate wordt gevierd door bijvoorbeeld altheisten. Dit zou je net zo goed kwetsend kunnen noemen voor bijvoorbeeld de nabestaanden van de kruistochten (geen idee of er daar veel van zijn in nederland, en of ze wellicht succesvol bekeerd zijn etc).

[Bartjes]

Die nationale feestdagen met een christelijke of politieke achtergrond zouden inderdaad net als het sinterklaasfeest een probleem kunnen worden zodra een fanatieke actiegroep zich daar tegen keert. Als het zover komt - en ik hoop dat niet - stel ik de volgende oplossing voor: geef iedereen een vast aantal zelf in te vullen feestdagen per jaar, en bemoei je als overheid dan verder niet met die invulling.
 
Het is wel de vraag hoeveel multiculturalisme een samenleving aan kan voordat de zaak uit elkaar gaat vallen, en er om het minste of geringste rassenrellen en godsdiensttwisten uitbreken. Eigenlijk heb je toch wel een zekere kern van politieke, juridische en culturele basiswaarden nodig waar nagenoeg iedereen van uitgaat. Bijvoorbeeld de democratische rechtsstaat, een gemeenschappelijke taal en omgangsvormen en de grondwet. Al het andere dat buiten die maatschappelijke basis ligt moet dan ieder voor zich weten. 

[Benm]

Over die feestdagen is ook wel eens discussie geweest, bijvoorbeeld met het idee om het islamitisch suikerfeest tot een nationale feestdag te maken ten koste van een bestaande met een christelijke achtergrond (bijvoorbeeld pinksteren).

Het idee om iedereen zelf zn vrije dagen te laten kiezen vind ik prima, daar waar dat haalbaar is.

Het probleem zit hem alleen in hoeveel mensen dan een specifieke dag vrij willen hebben. Neem bijvoorbeeld eerste kerstdag of 1 januari. Nu verwachten we dat bedrijven op die dagen gesloten zijn (en het personeel dus vrij heeft). Zou je het naar vrije keuze omzetten kun je verwachten dat bedrijven die dagen open zijn, en dus ergens personeel vandaan moeten halen. Daarbij is niemand gebaat: het personeel moet tegen zn zin toch op die dagen aan het werk, terwijl de toko eigenlijk voor niets draait op zo'n dag.

Als het percentage moslims groter wordt krijg je wellicht ook zo'n issue op suiker- en slachtfeesten. Vooralsnog hebben de meeste bedrijven genoeg niet-moslims in dienst om de moslims een vrij dag te kunnen laten opnemen zonder met een serieus personeelsgebrek te zitten. Bij bepaalde bedrijven speelt dat wel een beetje, je ziet bijvoorbeeld dat etnische winkels tijdens de ramadan eerder sluiten (als ze normaliter tot na zonsondergang open zijn) en dergelijke.

[Bartjes]

Er kan inderdaad een probleem bij de bedrijfsvoering optreden, en ook vanuit het perspectief van de arbeiders die dan mogelijk gedwongen gaan worden op dagen te werken waarop ze vanouds vrij waren. (Daarom ben ik er ook huiverig voor om van de zondag een "normale" werkdag te maken, dus niet om geloofsredenen.) Voor zulke kwesties moet dan een bevredigende oplossing gezocht worden.