verstrengeling op grote afstand

[sensor]

Doen jullie op school die experimenten in het echt of alleen simulatie op pc? Vraag me gewoon af hoe omslachtig het is en hoeveel infrastructuur het vergt om dit in het echt te doen.

Nee, simulatie is meer voor eigen begrip ivm met het doen van de labs van de IBM preschool. Ik heb de meeste labs goed uitgevoerd, en mocht mij toen als mentor opgeven. De (online ) summerschool begint dit jaar 17 juli en groeit nog steeds en zal volgens de laatste schattingen meer dan 6000 studenten trekken, vandaar de vraag naar mentoren. Overigens zijn de labs simulatie in de cloud ofwel op een snelle computer of een (echte ) quantumcomputer.

[Nesciyolo]

-Ik hoorde ergens dat Schrödinger zijn kat analogie opgesteld heeft om de absurditeit van het onzekerheidsprincipe van Heisenberg aan te tonen. Hij heeft er nooit in geloofd.

(...)
-Waar is dat "ergens"? Dat klopt namelijk niet. Ik erger me hier overigens vaker aan het gebrek aan referenties bij dit soort uitspraken; je kunt er helemaal niets mee.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_kat

Zo is er de idee dat het bestaan van een deeltje zelfs niet echt zeker is, totdat het geobserveerd wordt.

Tegen dit laatste beeld kwam Erwin Schrödinger zelf in hevig verzet. In een poging om de onzinnigheid van dit idee aan te tonen, stelde hij het volgende gedachte-experiment voor:

Grappig he? Ik wist dat ook niet.

[Xilvo]

-Ik hoorde ergens dat Schrödinger zijn kat analogie opgesteld heeft om de absurditeit van het onzekerheidsprincipe van Heisenberg aan te tonen. Hij heeft er nooit in geloofd.

(...)
-Waar is dat "ergens"? Dat klopt namelijk niet. Ik erger me hier overigens vaker aan het gebrek aan referenties bij dit soort uitspraken; je kunt er helemaal niets mee.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_kat

Zo is er de idee dat het bestaan van een deeltje zelfs niet echt zeker is, totdat het geobserveerd wordt.

Tegen dit laatste beeld kwam Erwin Schrödinger zelf in hevig verzet. In een poging om de onzinnigheid van dit idee aan te tonen, stelde hij het volgende gedachte-experiment voor:

Grappig he? Ik wist dat ook niet.

Alleen gaat het daar niet over het al of niet correct zijn van de onzekerheidsrelaties. Die zijn fundamenteel.

[sensor]

Voor wie nog geen genoeg kan krijgen van verstrengeling kan hier mee verder deze zomer. De summerschools en summerprogams besteden veel aandacht aan verstrengeling en andere quantum fenomenen.

https://www.womanium.org/Quantum/Enroll

https://qiskit.org/events/summer-school-2023/

https://medium.com/qiskit/sign-up-for-q ... 844c0f9d00

Simulatie virtual lab
https://lab.quantumflytrap.com/lab?mode=waves

[flappelap]

-Ik hoorde ergens dat Schrödinger zijn kat analogie opgesteld heeft om de absurditeit van het onzekerheidsprincipe van Heisenberg aan te tonen. Hij heeft er nooit in geloofd.

(...)
-Waar is dat "ergens"? Dat klopt namelijk niet. Ik erger me hier overigens vaker aan het gebrek aan referenties bij dit soort uitspraken; je kunt er helemaal niets mee.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Schrödingers_kat

Zo is er de idee dat het bestaan van een deeltje zelfs niet echt zeker is, totdat het geobserveerd wordt.

Tegen dit laatste beeld kwam Erwin Schrödinger zelf in hevig verzet. In een poging om de onzinnigheid van dit idee aan te tonen, stelde hij het volgende gedachte-experiment voor:

Grappig he? Ik wist dat ook niet.

Maar dat gaat toch helemaal niet specifiek over Heisenbergs onzekerheidsrelaties?

[wnvl1]

Toevallig was het onderwerp van dit topic vandaag het onderwerp van de wekelijkse vlog van Hossenfelder. Zoals steeds duidelijk en niet al te moeilijk verwoord.

[sensor]

Toevallig was het onderwerp van dit topic vandaag het onderwerp van de wekelijkse vlog van Hossenfelder. Zoals steeds duidelijk en niet al te moeilijk verwoord.

Duidelijke uitleg. Heel veel discussie gaat ook gewoon over de begrippen, als je die goed vastlegt en dan stap voor stap de de mogelijkheden afloopt dan is het zeker duidelijk.

[Nesciyolo]

Ik ben er toch nog niet helemaal uit.

$$\cos 22,5°≈0,9238795$$ dus $$\cos^2 22,5°≈0,85355$$

Stel je voor dat er meer dan 2 verstrengelde deeltjes zijn. Bijvoorbeeld 3 of 4 verstrengelde fotonen. Zetten we dan bij Alice, Bob en hun vriend Charlie elk een polarisatiefilter neer met oriëntatie zoals in de figuur hieronder dan zou het kunnen dat bij Alice het foton wordt doorgelaten (1) en bij Bob niet (0). Wat gebeurt er dan bij Charlie?

20230711 Verstrengeling 01 1104 keer bekeken

De kans dat het foton wordt doorgelaten net als bij Alice is dan cos²α=0,85355 en de kans dat het niet wordt doorgelaten net als bij Bob is dan cos²α=0,85355. Die kansen zijn bij elkaar opgeteld veel meer dan 1. Hoe kan dat?

[Xilvo]

Je doet alsof een drietal verstrengelde deeltjes zich gedragen als een tweetal verstrengelde deeltjes. Ik ben geen expert op dit gebied maar dat is in ieder geval niet waar, zie Wikipedia

Verder, zulke kansen mag je niet optellen, zelfs als het verhaal zou kloppen.

[sensor]

Ik ben er toch nog niet helemaal uit.

$$\cos 22,5°≈0,9238795$$ dus $$\cos^2 22,5°≈0,85355$$

Stel je voor dat er meer dan 2 verstrengelde deeltjes zijn. Bijvoorbeeld 3 of 4 verstrengelde fotonen. Zetten we dan bij Alice, Bob en hun vriend Charlie elk een polarisatiefilter neer met oriëntatie zoals in de figuur hieronder dan zou het kunnen dat bij Alice het foton wordt doorgelaten (1) en bij Bob niet (0). Wat gebeurt er dan bij Charlie?20230711 Verstrengeling 01.jpg
De kans dat het foton wordt doorgelaten net als bij Alice is dan cos²α=0,85355 en de kans dat het niet wordt doorgelaten net als bij Bob is dan cos²α=0,85355. Die kansen zijn bij elkaar opgeteld veel meer dan 1. Hoe kan dat?

Meestal wordt het experiment uitgevoerd met 2 detectoren Alice en Bob in de Bell en chsh tests. Je hebt ook nog de telcircuits nodig enzo. Bij meerder deeltje heb je een andere normaliseringsfactor. Samen kan er nooit meer dan 1 uitkomen. Een mooi voorbeeld van verstengeling tussen meer dan 2 deeltjes is er in de materiaalkunde te vinden zoals in een molecule met een kagome structuur.

Maandag 17 juli gaan we beginnen met de IBM quantum summerschool oa met een lab over verstrengeling met de cshs game. Het is al druk op de discord server maar nog niet alle studenten hebben zich aangemeld.

QGSS23_AttendeeGuide

(4.23 MiB) 66 keer gedownload

[Nesciyolo]

Meestal wordt het experiment uitgevoerd met 2 detectoren Alice en Bob in de Bell en chsh tests. Je hebt ook nog de telcircuits nodig enzo. Bij meerder deeltje heb je een andere normaliseringsfactor. Samen kan er nooit meer dan 1 uitkomen. Een mooi voorbeeld van verstengeling tussen meer dan 2 deeltjes is er in de materiaalkunde te vinden zoals in een molecule met een kagome structuur.

Misschien is verstrengeling van meerdere deeltjes niet zo handig voor een Bell test. Als 3 fotonen samen een superpositie tot 0 hebben kunnen ze nooit dezelfde polarisatie hebben.

[Xilvo]

Misschien is verstrengeling van meerdere deeltjes niet zo handig voor een Bell test. Als 3 fotonen samen een superpositie tot 0 hebben kunnen ze nooit dezelfde polarisatie hebben.

Wat bedoel je met "een superpositie tot 0"?

[sensor]

Meestal wordt het experiment uitgevoerd met 2 detectoren Alice en Bob in de Bell en chsh tests. Je hebt ook nog de telcircuits nodig enzo. Bij meerder deeltje heb je een andere normaliseringsfactor. Samen kan er nooit meer dan 1 uitkomen. Een mooi voorbeeld van verstengeling tussen meer dan 2 deeltjes is er in de materiaalkunde te vinden zoals in een molecule met een kagome structuur.

Misschien is verstrengeling van meerdere deeltjes niet zo handig voor een Bell test. Als 3 fotonen samen een superpositie tot 0 hebben kunnen ze nooit dezelfde polarisatie hebben.

Hier heb ik nog wat gevonden. Een 3 player game leidt tot monogamy. Bij volledige verstrengeling tussen 2 deeltjes is er geen verstrengeling met andere deeltjes mogelijk
https://ocw.tudelft.nl/course-lectures/ ... e-players/

[Nesciyolo]

Wat bedoel je met "een superpositie tot 0"?

Dat ik een beetje lui ben bij het opschrijven. Maar dat een superpositie van eigenschappen op 0 uitkomt. up-spin + down-spin = 0. Verticale polarisatie + verticale polarisatie = 0.
Ik neem aan dat bij verstrengelde fotonen bij het ene de golfberg eerst komt en bij het andere het golfdal zodat de optelling van de golven uitkomt op 0.
Als de polarisaties van 3 fotonen moeten optellen tot 0 kunnen ze nooit dezelfde polarisatie hebben. Dan zou foton Alice verticaal, foton Bob 120° en foton Charlie 240° gepolariseerd kunnen zijn. Of een andere waarde. Misschien zouden horizontale en verticale componenten kunnen verschillen zodat de "ruimtelijke vorm" van de verschillende golven ook heel anders is. Bijvoorbeeld een foton zou circulair, een ander elliptisch en het derde vlak gepolariseerd kunnen zijn terwijl ze toch verstrengeld zijn.

[Xilvo]

Ik neem aan dat bij verstrengelde fotonen bij het ene de golfberg eerst komt en bij het andere het golfdal zodat de optelling van de golven uitkomt op 0.

Niet nodig, zo werkt het niet. Daarmee klopt wat je daarna schrijft ook niet.