Hiv-virus

[Patman]

Het is echt bizar om te lezen dat wij inhoudelijke discussie ontwijken da's geenzins het geval. En als Patman iemand een expert noemt wil ik dat graag bewezen zien. Als dan blijkt dat hij 5 artikelen publiceerde in de jaren 60 (vermoedelijk heeft drsP er al meer op zijn naam staan) vind ik dat "expert" niet echt geloofwaardig. En als ik dan wat verder zoek en de andere ideeen van deze man lees (ik zal ze niet citeren, want het is off topic, maar ref http://www.xs4all.nl/~wgods/sexsens4.html laatste paragraaf) dan kan ik dr Godschalk verder niet heel serieus nemen.

Om inhoudelijk te blijven geef drsP fatsoenlijk antwoord.

Drs.F. Wat Jeroen, Wilhelm, 24-7 en ik hier doen, is hoogst gereputeerde wetenschappers uit het vakgebied citeren. Het is niet dat we hier zelf iets aan het bedenken zijn. Zijn ook al deze wetenschappers volgens jou niet deskundig? Zijn dit ook allemaal prutsers? Waarom zouden deze mensen, die volkomen onafhankelijk zijn, zeggen dat HIV niet bestaat en / of niet de oorzaak van AIDS zijn? Heb je gezien wie er achter het document 'antwoord op Gallo' zitten en wat hun staat van verdienste is. Is er enige reden om wat zij zeggen niet op z'n minst goed te lezen en overwegen.

Moet je altijd er omheen draaien en verdraaien? Kan je niet gewoon direct, zakelijk en feitelijk antwoord geven?

Waarom is HIV niet zichtbaar als je de juiste dichtheidsgradient selecteert, zuivert en bekijkt na ultracentrifuge?

Kan je daar antwoord op geven? Zonder al die flauwekul er omheen?

[Drs.P]

Centrifugale techniek voor virus isolatie is al 10-tallen jaren oud en algemeen gebruikt.

Zucht, de stelling van de Perth groep is dat de beschreven isolatie techniek de gouden standaard is voor retrovirus isolatie. Deze stelling wordt door de dissidenten op dit forum iedere keer hooggehouden.

De vraag (voor de hoeveelste keer?), waarom zou de beschreven isolatie techniek (door ons hier het "perth" protocol genoemd) nodig zijn om isolatie te bewijzen?

Als dit zo'n machtige en hoge standaard is, dat is dat toch simpel te onderbouwen?

jammer dat je je expertise gebruikt om de inhoud te ontwijken, of beweer je ook dat Dr. Eleni Papadopulos met zijn hogere titel niet weet waar hij het over heeft?

Goed, we zouden proberen niet op de persoon te spelen, weet je nog? Ms Papadopulos-Eleopulos heeft (naar nederlandse maatstaven) geen afgeronde universitaire opleiding (Drs. of MsC) , laat staan dat gepromoveerd is (Dr. of PhD.) Daarnaast schrijft ze volgens mij ook geen keke liedjes (Drs.P).

Ms Papadopulos-Eleopulos heeft geen practische ervaring op het gebied van virologie, epidemiologie, EM, biologie en immunologie. Heeft hier ook geen formele kwalificaties in.

She purports to have expertise to speak on the subject of virology, epidemiology, electron microscopy, biology and immunology. She has no practical experience in any of these areas. She has no formal qualifications in these disciplines.

She has given evidence on the topics of virology, immunology, epidemiology, microbiology and microscopy. She has no practical experience and she has never worked in any of the areas.

Daarnaast werkt ze (zoals al op 1 van de eerste pagina's door mij is aangegeven) als een laborant op een ziekenhuis.

Ms Papadopulos-Eleopulos has no formal qualifications in medicine, biology, virology, immunology, epidemiology or any other medical disciplines. She has never treated or been directly involved in clinical trials of any kind relating to any disease. Her duties at the Royal Perth Hospital are to test people for sensitivity to ultraviolet radiation.

De Perth-group zelf is eigenlijk ook niet echt een groep te noemen:

Ms Papadopulos-Eleopulos gave the impression that the Perth group was a substantial group of scientists. She was then referred to the part of the website dealing with contributors to the site. She and Dr Turner are referred to as the scientific contact and the facilitator respectively. The only other contributors listed are Joseph and Wallace Turner, who are the web designers.

De quote's komen van

R v PARENZEE

[2007] SASC 143

Reasons for Decision of The Honourable Justice Sulan

27 April 2007

Een uitspraak van de Australische supreme court.

Overigens überhaupt interessant leesvoer voor de dissidenten, tenzij ze gaan beweren dat de rechters in deze zaak zijn omgekocht. (wat mij niet zou verbazen).

[Drs.F]

en weer is de vraag van drsP ontweken...

Ik ben geen isolatie-deskundige (maar dat wisten jullie al), maar het virus dat AIDS veroorzaakt wordt op een andere manier geisoleerd dan Patman beschrijft. Dat is hier door de wel inhoudelijk deskundige drsP al diverse malen aangetoond.

Ik weet dat mensen die vroeger doodgingen aan AIDS, nu blijven leven door de betere therapien. De resultaten van de trials spreken voor zich (maar natuurlijk allemaal 'gemanipuleerd' door de industrie), hiervan heb ik eerder referentie's gegeven.

Het is een bizare gedachte dat we nu hetzelfde over virussen denken als in de jaren 60!

[Drs.P]

Waarom is HIV niet zichtbaar als je de juiste dichtheidsgradient selecteert, zuivert en bekijkt na ultracentrifuge?

Dat is ze wel:

Biochemical and Structural Analysis of isolated mature core of Human Immunodeficiency virus type 1.

Welker R, et al. Journal of Virology 2000:74:1168-1177

[24-7]

op 289 ben ik niet in staat om te reageren

@288

Zucht, de stelling van de Perth groep is dat de beschreven isolatie techniek de gouden standaard is voor retrovirus isolatie. Deze stelling wordt door de dissidenten op dit forum iedere keer hooggehouden.

De vraag (voor de hoeveelste keer?), waarom zou de beschreven isolatie techniek (door ons hier het "perth" protocol genoemd) nodig zijn om isolatie te bewijzen?

Als dit zo'n machtige en hoge standaard is, dat is dat toch simpel te onderbouwen?

u heeft in deze dicussie 8 pagina's (!!) lang een spraakverwarring in stand gehouden:

de isolatieprocedure op zich is niet een gouden standaard, maar een correcte isolatie levert een resutaat (virus) wat als gouden standaard kan gaan dienen.

Tegen deze gouden standaard kunnen vervolgens tests en medicatie ontwikkeld worden.

De dissidente stelling, die u 8 paginas lang heeft geweigerd te beantwoorden omdat u geen antwoordt dacht te krijgen, is: gallos isolatie deugde niet maar is toch tot standaard benoemt.

Conclusie: als de standaard niet klopt kan is rest van hte verhaal op basis van deze standaard ook niet kloppen.

misschien kunt u nu even op 266 reageren tav de vraag waarom centrifugale isolatie niet werkt bij hiv, en bij alle andere retro virussen geen enkel probleem is.

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=373879

en voor udat u weer met een fotootje op de proppen komt graag reactie op 267

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=373880

[Drs.P]

De vraag:

de vraag waarom centrifugale isolatie niet werkt bij hiv, en bij alle andere retro virussen geen enkel probleem is.

Is alleen valide als:

alle andere retro virussen geen enkel probleem is

Deze stelling blijft herhaald worden, zonder dat deze onderbouwd wordt.

Waarom beschuldigen jullie conservativen toch telkens van draaien en niet buiten hun eigen kaders kunnen denken? Jullie zijn degene die er telkens andere dingen bij halen, jullie zijn degene maar niet buiten jullie eigen stelling kunnen denken.

Verder geen reactie op Ms Papadopulos-Eleopulos ? Ik dacht dat jullie experts zo belangerijk vonden?

op 289 ben ik niet in staat om te reageren

Dus als je iets niet kan weerleggen, negeer je het gewoon? (creationisme... )

[24-7]

Quote

alle andere retro virussen geen enkel probleem is

Deze stelling blijft herhaald worden, zonder dat deze onderbouwd wordt.

Waarom beschuldigen jullie conservativen toch telkens van draaien en niet buiten hun eigen kaders kunnen denken? Jullie zijn degene die er telkens andere dingen bij halen, jullie zijn degene maar niet buiten jullie eigen stelling kunnen denken.

de referenties staan op de dissidente websites en zijn genoemd, met links in post 266

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=373879

wat wilt u nog meer? peer-gemodereerde artikelen?? als die er waren dan hadden we deze discussie toch niet? Die versmalling in uw hersenen tav uw peer-gemodereerde stokpaardje lijkt nogal hardnekkig.

uw beweringen tav de kwwalificaties president van de perthgroep ga ik niet nazoeken of weerleggen want voor de discussie is het niet van belang.

The board van rethinkingaids.com heeft namelijk PRECIES dezelfde mening

http://rethinkingaids.com/Content/TheBoard...60/Default.aspx

Etienne de Harven, MD

Rethinking AIDS President

Member and Professor in cell biology, Sloan Kettering Institute, New York, 1956-1981. Isolated and obtained the first electron microscopic studies of the murine Friend leukemia virus, and retroviral budding. Director of the Electron Microscopy Laboratory at the Banting Institute, Department of Pathology, University of Toronto. He is also a member of South Africa's Presidential AIDS Advisory Panel.

etienne.deharven@rethinkingaids.com

And, in alphabetical order (by last name):

David Crowe

Rethinking AIDS Treasurer

HBSc Hons. Biology/Mathematics, 1978 (Lakehead University, Ontario). President, Alberta Reappraising AIDS Society. Treasurer, Green Party of Alberta.

david.crowe@rethinkingaids.com

Peter H. Duesberg, PhD

Professor of molecular and cell biology at the University of California, Berkeley. In 1968-1970 he demonstrated that influenza virus has a segmented genome. This would explain its unique ability to form recombinants by reassortment of subgenomic segments. He isolated the first cancer gene through his work on retroviruses in 1970, and mapped the genetic structure of these viruses. This, and his subsequent work in the same field, resulted in his election to the National Academy of Sciences in 1986. He was also the recipient of a seven-year Outstanding Investigator Grant from the National Institutes of Health from 1985-1992. He is also a member of South Africa's Presidential AIDS Advisory Panel.

peter.duesberg@rethinkingaids.com

Charles L. Geshekter, PhD

Professor of African history at California State University, Chico, recipient of grants from the Ford Foundation, Fulbright-Hayes, National Endowment for the Humanities and Social Science Research Council. From 1991-95, he chaired the History of Science Section of the AAAS and was a member of its Executive Council. He is also a member of South Africa's Presidential AIDS Advisory Panel.

charles.geshekter@rethinkingaids.com

Roberto Giraldo, MD

(University of Antioquia, Colombia, specialty internal medicine) ; Master of Science in infectious and tropical diseases (U. of London, The London School of Hygiene and Tropical Medicine). Member of South Africa's Presidential AIDS Advisory Panel.

roberto.giraldo@rethinkingaids.com

Claus Koehnlein, MD

Specialist in internal medicine, Dept. of Oncology, Univ. of Kiel, Germany (1983 -1993). Since 1993, in private practice increasingly treating HIV- positive people who decline antiviral drugs. Member of SA Presidential AIDS Advisory Panel.

claus.koehnlein@rethinkingaids.com

Robert Leppo

BA, Stanford University (1965); MBA, Harvard Business School (1969). Historian, philanthropist, and investor.

robert.leppo@rethinkingaids.com

Frank Lusardi

Professional software development.

frank.lusardi@rethinkingaids.com

Christine Maggiore

Founder/director of Alive & Well AIDS Alternatives and author of the book What If Everything You Thought You Knew About AIDS Was Wrong? A former public speaker and educator for AIDS Project Los Angeles and founding board member of Women at Risk, Maggiore tested HIV positive in 1992 and lives in health without AIDS medications.

christine.maggiore@rethinkingaids.com

Bryan Owen

Rethinking AIDS Webmaster

Web application developer for several commercial and Department of Defense projects including workflow, document management, and business-to-business e-Commerce systems.

bryan.owen@rethinkingaids.com

David Rasnick, PhD

Senior Researcher, Rath Health Foundation, Africa. Between 1978 and 1996, he worked as a pharmaceutical protein chemist at Abbott Laboratories, Enzyme Systems Products, Prototek, Inc., and Khepri Pharmaceuticals. He was a visiting scholar at the department of molecular and cell biology, UC Berkeley (1996-2005), where he worked in the Duesberg laboratory on the aneuploidy theory of cancer. He is also a member of South Africa's Presidential AIDS Advisory Panel.

david.rasnick@rethinkingaids.com

Gordon Stewart, MD

Emeritus Professor of Public Health, Univ Glasgow, UK; Formerly professor of epidemiology, Univ. NC at Chapel Hill, NC; Watkins Chair of Epidemiologyepid and professor medicine, Tulane Univ., New Orleans, LAa; consultant, New York City Health Dept; WHO; Senior Visiting Fellow, US National Science Foundation; emeritus fellow, Infectious Diseases Soc. America. Member of South Africa's Presidential AIDS Advisory Panel.

gordon.stewart@rethinkingaids.com

Zijn dit ook ongekwalificeerde charlatans?

[24-7]

genoeg met dit gesteggel, er is een rechterlijke uitspraak in het nieuws!!!!

Een man kreeg medicatie op basis van positieve eiisa, maar geen western blot werd uitgevoerd. Hij kreeg aids-defineing ilnesses en claimde dat dit door de HAART medicatie kwam!!

hij kreeg vandaag 2.5 miljoen toegekend

http://elmaltes.blogspot.com/2007/12/for-i...elease-dec.html

negeer dat maar eens drs PF!!!!

[Drs.P]

En zo gaan we door, ik vind het niet erg, vermaak me wel, maar wordt voor de overige lezer zo eentonig.

de referenties staan op de dissidente websites en zijn genoemd

Op die website vind ik geen argumenten voor deze stelling, misschien begrijp ik ze gewoon niet. Jij bent er zo heilig van overtuigd, dus lijkt het me dat je ze me toch simpel moet kunnen uitleggen?

uw beweringen tav de kwwalificaties president van de perthgroep ga ik niet nazoeken of weerleggen want voor de discussie is het niet van belang.

Ben ik compleet met je eens, maar jij bent degene die de kwalificaties ter sprake bracht.

The board van rethinkingaids.com heeft namelijk PRECIES dezelfde mening

Volgens mij erkenen deze mensen wel het bestaan van HIV.

Zijn dit ook ongekwalificeerde charlatans

Zeg je nu dat Ms Papadopulos-Eleopulos een ongekwalificeerde charlatan is? (ok dat is flauw... maar wel leuk... )

genoeg met dit gesteggel, er is een rechterlijke uitspraak in het nieuws!!!!

En dit bewijst dat HIV niet geisoleerd is? (heb je overigens ergens de uitspraak zelf zodat we die kunnen lezen?)

(zoals ik het artikel lees is namenlijk een test niet goed uitgevoerd en wordt er geen oordeel over de test zelf geveld)

[Patman]

Dat is ze wel:

Biochemical and Structural Analysis of isolated mature core of Human Immunodeficiency virus type 1.

Welker R, et al. Journal of Virology 2000:74:1168-1177

Dan mag jij nu een miljoen gaan ophalen...

http://articlesofhealth.blogspot.com/2007/...slashed-by.html

Ik heb contact met ze gehad, deze wedstrijd is echt en nog actueel. Het enige dat jij nu hoeft te doen, is dat onnzele gewauwel en dat oninhoudelijke gebrabbel staken, gewoon nog eens dat virus isoleren en het miljoen is van jou. Tenminste de helft ervan, de andere helft doneren ze aan het goede doel.

We have a winner. Of gewoon iemand die niet weet waar hij over praat. Ik houd het even op het laatste als je het niet erg vindt.

Dus nu gewoon laten zien wat je waard bent. Duidelijk toch?

[Drs.P]

Leuk truukje....

Maar zij zullen deze isolatie niet accepteren, omdat hij niet voldoet aan (een variant van wat we hierboven het) "perth" protocol (noemen).

Dus nu gewoon laten zien wat je waard bent. Duidelijk toch?

Als jullie nou eens laten zien wat jullie argumenten waard zijn, door jullie basale argument nu eens 1 keer te onderbouwen.

[24-7]

Quote

de referenties staan op de dissidente websites en zijn genoemd

Op die website vind ik geen argumenten voor deze stelling, misschien begrijp ik ze gewoon niet. Jij bent er zo heilig van overtuigd, dus lijkt het me dat je ze me toch simpel moet kunnen uitleggen?

ik heb pagina 12 heb ik geprobeerd door het bord voor uw hoofd te dringen in post 228

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=373517

het is niet gelukt, dus nog een keer: wees aub iets specifieker als 'ik zie geen onderbouwing'. Er wordt door ons erg veel relevante informatie gegeven u biedt geen enkel houvast om progressie te maken.

overigens: fijn dat u zich 'wel vermaakt' terwijl er welicht 100.000-en mensen voor niets de dood in worden gejaagd.

prettige avond nog en succes met uw verdere vliegenvang-carriere

@patman, ik geef het op

het is natuurlijk ook optimistisch van ons om te denken dat wij daar door kunnen breken waar zij al 25 jaar stand houden. we gaan naar plan B

[Drs.P]

ik heb pagina 12 heb ik geprobeerd door het bord voor uw hoofd te dringen in post 228

In post 228 staat geen enkele argumentatie, zoals ik in post 229 al aangaf

waar zij al 25 jaar stand houden

Een theorie die al 25 jaar standhoudt.... wat zou dat toch kunnen zeggen...

Ik weet het! De wereld is 1 groot complot!

Voor echt geïnteresseerden:

http://www.physics.smu.edu/pseudo/AIDS/

[Assassinator]

Nogmaals, waarom dat Perth protocol?

Ik heb contact met ze gehad, deze wedstrijd is echt en nog actueel. Het enige dat jij nu hoeft te doen, is dat onnzele gewauwel en dat oninhoudelijke gebrabbel staken, gewoon nog eens dat virus isoleren en het miljoen is van jou. Tenminste de helft ervan, de andere helft doneren ze aan het goede doel.

Kevin Hovindt heeft ook zoiets, waarom zou dit anders zijn?

[Patman]

Ik heb er maar een artikeltje over geschreven. Wij hebben deze maand zo rond de 60.000 unieke bezoekers. Voel je vrij er op te reageren.

http://zapruder.nl/portal/artikel/rechter_...ds_veroorzaken/