317070 schreef:Uiteraard niet, ik heb het over de richting "wiskunde doorstroomoptie burgerlijk ingenieur". Ik ga zeker niet de KULAK veroordelen waar ik zelf nog zoveel uurtjes gespendeerd heb :eusa_whistle:
(elektrotechniek) ](*,)
Sluikreclame :eusa_whistle:eendavid schreef:hier alle richtingen van UGent per faculteit/studiegebied.
Het is al gezegd, maar ik wil het toch nog eens op het hart drukken: vraag jezelf of wat je graag doet aan wiskunde. Speel je graag met vergelijkingen, en hoe deze een model zijn voor een of ander systeem, ga dan zeker voor ingenieur. Ben je eerder geïnteresseerd in de opbouw van wiskunde an sich (en minder in het spelen ermee), ga dan voor wiskunde. Een andere richting waarin veel met wiskunde wordt gespeeld is fysica, maar dat terzijde.
Het was een mopje, vandaar de smiley erachter. :eusa_whistle:Niet echt in feite, indien ik die opmerking ooit had gekregen had ik indertijd misschien een meer geschikte keuze gemaakt. Ik was er toen niet van op de hoogte was dat fysica nauwer aansluit bij mijn wiskunde-interesse dan burgerlijk ingenieurs, hoe absurd dat achteraf ook lijkt. Het even laten vallen is dus misschien niet onnuttig.
Leuven staat wel een pak hoger op de ranking. :eusa_whistle:
Ik krijg altijd jeuk als ik dat rankingargument hoor. Om tot de World University Ranking te komen, kijkt men naarVooral om deze reden raad m'n vader me aan om naar Leuven te gaan
Dan verschillen we ook hier van mening, want ik vind de KUL-site met voorsprong de slechtste van alle Vlaamse en Nederlandse universiteiten die ik al heb bezocht (en ook over de website van m'n eigen universiteit, de UA, ben ik verre van tevreden, zeker wat de faculteit geneeskunde betreft). Mogelijk ligt dat aan de zaken waarnaar ik zocht (en is de site op andere vlakken wel zeer duidelijk) of aan mijn algemeen beeld van de KUL, maar ik hoor hetzelfde verhaal van anderen (waarvan sommigen zelf op de KUL zitten).De site van de KUL vind ik de duidelijkste site dat ik al gezien heb, zeker met de overzichten van de vakken per faculteit/richting.
Dat van die ranking was niet zo serieus bedoeld. Ik zal de volgende keer mijn ironie er dikker opleggen. :eusa_whistle:Klintersaas schreef:Ik krijg altijd jeuk als ik dat rankingargument hoor. Om tot de World University Ranking te komen, kijkt men naar de volgende 6 factoren, waarvan "Academic Peer Review" veruit het zwaarst doorweegt. Geen van die 6 punten heeft rechtstreeks met de onderwijskwaliteit te maken. Bovendien maakt de manier waarop ernaar gekeken wordt dat kleinere universiteiten zo goed als altijd laag eindigen, terwijl deze instellingen doorgaans studentgerichten zijn (ook een belangrijk kwalitatief punt).
Dan verschillen we ook hier van mening, want ik vind de KUL-site met voorsprong de slechtste van alle Vlaamse en Nederlandse universiteiten die ik al heb bezocht (en ook over de website van m'n eigen universiteit, de UA, ben ik verre van tevreden, zeker wat de faculteit geneeskunde betreft). Mogelijk ligt dat aan de zaken waarnaar ik zocht (en is de site op andere vlakken wel zeer duidelijk) of aan mijn algemeen beeld van de KUL, maar ik hoor hetzelfde verhaal van anderen (waarvan sommigen zelf op de KUL zitten).
Dat jij het niet serieus bedoelde, had ik door, maar de vader van AxiomSolver laat zich er blijkbaar wel door leiden.Dat van die ranking was niet zo serieus bedoeld. Ik zal de volgende keer mijn ironie er dikker opleggen. :eusa_whistle:
Maar de richting burgerlijk ingenieur draait toch helemaal niet om die wiskundige denkpatronen? :eusa_whistle: Ik ga akkoord dat dit wel aangeleerd wordt, maar het is volgens mij zelfs de basis niet van de richting. Burgerlijk is helemaal geen wiskundige richting, het draait om technologie. Ook leunt (vanuit mijn ervaring) de richting veel dichter aan bij pakweg fysica dan bij wiskunde.Een flauw middeltje om jezelf te oriënteren kan het volgende zijn: wat doe je het liefst, een stelling bewijzen of een vraagstuk oplossen? Bij de richting wiskunde gaan ze je jezelf immers laten bezighouden met het uitspitten van de theoretische ondergrond van concepten als afgeleiden en integralen, en bij burgerlijk gaan ze je wiskundige denkpatronen aanleren die je dan moet gebruiken om problemen op te lossen.
Daar ben ik het niet mee eens. Werktuigkunde of bouwkunde leunen inderdaad dichter aan bij fysica, maar computerwetenschappen of elektrotechniek, of ook scheikundig ingenieur zijn zeer wiskundig georiënteerde disciplines, denk aan cryptografie, grafische modellen, codetheorie, syteem en regeltheorie, ... allemaal takken van de toegepaste wiskunde die binnen de ingenieurswetenschappen worden ingevuld.Ook leunt (vanuit mijn ervaring) de richting veel dichter aan bij pakweg fysica dan bij wiskunde.
Elektrotechniek is toch elektrische netwerken, optica, halfgeleiders en meer dergelijke fysica? Dat de fysica wiskundig is, is nu eenmaal zo, maar het is toch nog altijd de fysica van het probleem die voorop staat. (en ik doe elektrotechniek :eusa_whistle: ) Het gedeelte communicatie/cryptografie is idd wel wiskundig, maar ook regelsystemen staat nooit los van de fysica van het systeem...Daar ben ik het niet mee eens. Werktuigkunde of bouwkunde leunen inderdaad dichter aan bij fysica, maar computerwetenschappen of elektrotechniek, of ook scheikundig ingenieur zijn zeer wiskundig georiënteerde disciplines, denk aan cryptografie, grafische modellen, codetheorie, syteem en regeltheorie, ... allemaal takken van de toegepaste wiskunde die binnen de ingenieurswetenschappen worden ingevuld.
