Het ineenstorten van de golffunctie

[Math-E-Mad-X]

Volgens mij wordt dit probleem in de quantum velden theorie opgelost door te stellen dat de golffunctie niet alleen overal in de ruimte op het moment van waarnemen nul is, maar op alle punten in de tijd-ruimte die space-like verbonden zijn met dit moment. Op die manier bereik je dus dat voor ieder inertiaalstelsel de golffunctie overal nul is op het moment dat het deeltje waargenomen wordt.

(maar ik kan me vergissen, het is lang geleden dat ik deze dingen leerde )

[Bartjes]

Dat gaat mij ver boven de pet.

[cock]

Troost u Bartjes, het kan nog erger,

Brian Greene schrijft erover*: "Je zou misschien denken dat het ineenstorten zomaar ineens, in strijd is met de snelheidslimiet die door licht gesteld wordt, en daarom met zekerheid leidt tot een strijdigheid met de speciale relativiteitstheorie. En als waarschijnlijkheidsgolven inderdaad op watergolven zouden lijken, had je daarmee een onweerlegbaar punt te pakken. Dat de waarde van een waarschijnlijkheidsgolf over een uitgestrekt gebied plots nul zou worden zou nog veel schokkender zijn dan wanneer al het water van de Atlantische oceaan in één keer tot rust zou komen en niet meer zou bewegen. Maar zo stellen de beoefenaars van de quantummechanica, waarschijnlijkheidsgolven zijn niet hetzelfde als watergolven. Hoewel een waarschijnlijkheidsgolf een beschrijving geeft van materie, is het zelf geen materieel ding."

Brian Greene, "De ontrafeling van de kosmos" Uitg. Het spectrum, pp. 548

Zoals ik het vertaal is het zo dat het woord appel, geen appel is, maar een symbool voor een appel, en dit symbool is niet gebonden aan de lichtsnelheid, want het is geen appel.

PS. Ik vraag me soms af waar ze mee bezig zijn. Maar intellectueel boeiend is het wel.

Cock

[descheleschilder]

Waarom zou een waarschijnlijkheidsgolf (de absolute waarde van de bijbehorende golffunctie in het kwadraat) niet materieel kunnen zijn? Toen de beweging van het Brown deeltje (een klein stofje in een vloeistof) werd onderzocht leken de kris-kras bewegingen op pure toeval te berusten, maar later bleek dat de vloeistof bestond uit atomen of moleculen die soms in iets groteren getale tegen de onderkant, de bovenkant of welke kant dan ook botsten zodat die grillige beweging ontstond. Op deze manier zou je ook de golffunctie kunnen interpreteren: een medium bestaande uit deeltjes (of een continu medium) dat het deeltje waarop de golffunctie van toepassing is, binnen de grenzen van de golffunctie heen en weer en op en neer en van voor naar achteren laat dansen. De Broglie (althans, officieel) was de eerste die het zo zag, Einstein was een grote fan van verborgen variabelen, en David Bohm heeft er zelfs een complete theorie over opgesteld (na lang sleutelen heeft hij die in overeenstemming met de SRT gebracht). Verborgen variabelen vormen Natuurlijk geen materie in de "normale" zin van het woord, maar daarom kan het nog wel materie zijn. Vaak wordt beweerd dat verborgen variabelen voor eens en voor altijd zijn uitgesloten door een experiment van Aspect uit 1978 (in de Scientific American van dat jaar (de maand ben ik vergeten) staat een uitgebreid, helder geschreven artikel over dat "klassieke" experiment), maar dat betreft verborgen variabelen van een bepaalde soort (lokale verborgen variabelen). Ik heb het geloof ik al eens eerder geschreven in een reactie op een "gebruiker", maar als er in Kopenhagen besloten was dat de golffunctie geen waarschijnlijkheidsfunctie (het was Born die dat opperde) is, hadden we nu in de boeken over kwantummechanica misschien een heel andere interpretatie van het onderwerp kunnen lezen.

[Bartjes]

Bewijzen dat iets niet kan is alleen mogelijk binnen een strak omschreven logisch, wiskundig of fysisch systeem. Het valt nooit uit te sluiten dat er nog eens een gezichtspunt opduikt dat de zaken net even anders beziet, en dat daarmee de bedoelde onmogelijkheid omzeilt.

[descheleschilder]

Datzelfde geldt voor bewijzen dat iets wél kan, en die strak omschreven logische, wiskundige of fysische systemen zijn er voor verborgen variabelen.

[descheleschilder]

En dan bedoel ik de niet lokale versie van de verborgen variabelen.

[Bartjes]

@ descheleschilder

Inmiddels denk ik een lokaal, causaal en deterministisch alternatief voor de instorting van de golffunctie gevonden te hebben:

http://sciencetalk.nl/forum/index.ph ... _p__982580

A.u.b. in het topic v/d link reageren, om de topics niet onnodig door elkaar te roeren.

[descheleschilder]

Als we het hebben over verborgen variabelen hebben, waar staan die variabelen dan voor?

[Bartjes]

Als we het hebben over verborgen variabelen hebben, waar staan die variabelen dan voor?

Hoe ik dat begrijp zijn 'verborgen variabelen' eigenschappen van fysische situaties die bepalend worden geacht te zijn voor de uitkomsten van experimenten die volgens de kwantummechanica hoogstens in probabilistische zin te voorspellen zijn. Die eigenschappen of variabelen worden verborgen genoemd omdat ze tot nog toe niet zijn gevonden. Dat kan ofwel betekenen dat ze niet bestaan, en het kwantummechanische toeval dus fundamenteel is; ofwel dat ze wel bestaan maar dat we ze - helaas - nog niet gevonden hebben.