Daar denken wij dan toch fundamenteel anders over.Gelijkwaardig kan ook wanneer ze elkaar uit respect, beleefdheid of om wat voor reden ook met "u" aanspreken.
Is dat dan niet per definitie als één van de twee u is en één van de twee jij? Ik zou zeggen van wel. Zelfs al spreken ze allebei met u dan is er sprake van distantiëring en dat is gewoon niet bevorderlijk voor de communicatie naar mijn overtuiging.Als het "u" naar boven en "je" naar beneden is wel ja.
Dat geloof ik. Het gebruik van u kan eventueel wel een drempel opwerpen en er voor zorgen dat leerlingen zich minder uiten naar jou.Geen enkele leerling is bang voor mij. Echt niet.
Nu zal dat bij leerlingen nog meevallen omdat ze het enkel doen omdat het een regel is en ze het woord u niet zullen menen, de meesten van hun toch niet.
Dat heeft met u te maken omdat de engelsen bij een ongelijkwaardige hiërarchische relatie frequenter het woord sir gebruiken dan dat wij het woord meneer gebruiken. Dit doen ze om te compenseren voor het feit dat ze geen u-vorm hebben.Uit elke Engelse zin kun je "Sir" naar het Nederlands vertalen met "meneer" zonder dat dat vreemd gaat klinken. En vice versa ook. Dus ik zie niet wat dat met u of je te maken heeft.
Ik ben het stadium van rebelsheid inmiddels wel voorbij. Het kan wel een vorm van rebelsheid zijn als een school verplicht om het woord u en meneer te gebruiken.Jeugd heeft de plicht om rebels te zijn. Maar tutoyeren heeft niks met rebelsheid te maken, integendeel. Het is een teken van familiariteit. Dus je kunt je jeugdelijke rebelsheid misschien beter anders tentoonspreiden.
Dan zijn we het toch nog over iets eensDoor effectief de wereld te verbeteren, in plaats van op gelijke voet te willen staan met ons ouderen die het al verprutst hebben....... En dat bereik je dus niet met tutoyeren.
De jeugd heeft de plicht om het beter te doen dan de ouderen. Al die milieuproblematiek, oorlogen, gebrek aan kansen voor de lagere sociale klassen en zo nog veel meer dingen. Ik hoop dat wij het beter gaan doen.
