van 2 events 1 event maken

[tuander]

Nou ja zelf weten. Een dergelijk minkowski-diagram had ik trouwens al eerder gepost in dit topic.

Geen enkele tekening die je plaatste lijkt ook maar een beetje op een Minkowski-diagram.

Had ik hem zo goed vermomd dan? Geen wonder dat je dacht dat ik 'tekeningetjes' maakte. Ik dacht dat hij wel herkenbaar was als minkowski. Nou goed, ik heb er speciaal voor jou even een duidelijkere x-as bijgezet. en de lichtsnelheid duidelijker ingetekend in oranje. Is hij zo duidelijk?

Ik moet alleen er even bij opmerken dat je de y-richting niet zonder meer kunt uitzetten. zeker niet in het platte vlak. dus het y-as-gedeelte is een beetje een artistieke interpretatie.

verder moet ik opmerken dat deze tekening iets verschilt van de gevraagde tekening van stilstaande lichtklok(ken) voor bewegende waarnemer, in die zin dat in de tekening de afstand tussen de spiegeltjes (delta x) onverkort is. er is nog geen lorentz-contractie op toegepast, dus de delta-x afstand moet eigenlijk nog vermenigvuldigd worden met de lorentz-factor

[Xilvo]

Ah, ik zie het. Licht dat soms sneller, dan weer langzamer dan de lichtsnelheid gaat. Leuk gevonden.

[HansH]

ik zit met het volgende 'probleem'. als ik twee loodrechte lichtklokken beschouw voor een stilstaande waarnemer. Eentje in x-richting en eentje y-richting.

situatie A: de beide lichtklokken hebben geen snelheid in x-richting. dan lopen ze gelijk. de rode stip en de blauwe stip in de tekening overlappen, voor de stilstaande waarnemer

situatie B: de beide lichtklokken hebben wel een snelheid in x-richting, de waarnemer niet. de rode stip en de blauwe stip overlappen nu niet meer, er is een 'gap' (een gat).

even voor mijn begrip:
waarom denk je dat 2 lichtklokken die hun licht in een richting haaks op elkaar uitzenden onderling niet gelijk lopen?
is dat niet hetzelfde als dat je een gepulste lichtbron alle kanten op laat schijnen? waarom zou licht in verschillende richtingen zich dan anders gedragen volgens jou?

[EvilBro]

... er is nog geen lorentz-contractie op toegepast, ...

Stel dat je dat nou eens wel doet...

Dan wordt voor het tweede gedeelte de berekening als volgt:

\(\Delta x = \frac{400000000}{\gamma} \approx 271947707\)

Dus:

\(\Delta tx(A) = \frac{271947707}{520000000} = 0.52\)

en:

\(\Delta tx(B) = \frac{271947707}{80000000} = 3.40\)

ofwel:

\(\Delta tx = 3.40 + 0.52 = 3.92\)

En vind je voor de rode stip dus dezelfde tijd als voor de blauwe stip...

[tuander]

even voor mijn begrip:
waarom denk je dat 2 lichtklokken die hun licht in een richting haaks op elkaar uitzenden onderling niet gelijk lopen?
is dat niet hetzelfde als dat je een gepulste lichtbron alle kanten op laat schijnen? waarom zou licht in verschillende richtingen zich dan anders gedragen volgens jou?

Ik moet er op wijzen dat we het hier hebben over wat de relativiteitstheorie voorspelt, niet over hoe licht zich werkelijk gedraagt.

Het lijkt mij zelf ook onmogelijk dat bijvoorbeeld die 2 stilstaande lichtklokken verschillend wegtikken voor de ene waarnemer, terwijl ze in gelijk tempo wegtikken voor de andere waarnemer. Vandaar dat je dit een paradox noemt, of een tegenstrijdigheid

[tuander]

... er is nog geen lorentz-contractie op toegepast, ...

Stel dat je dat nou eens wel doet...

Dan wordt voor het tweede gedeelte de berekening als volgt:

\(\Delta x = \frac{400000000}{\gamma} \approx 271947707\)

Dus:

\(\Delta tx(A) = \frac{271947707}{520000000} = 0.52\)

en:

\(\Delta tx(B) = \frac{271947707}{80000000} = 3.40\)

ofwel:

\(\Delta tx = 3.40 + 0.52 = 3.92\)

En vind je voor de rode stip dus dezelfde tijd als voor de blauwe stip...

we hebben het hier over een lengte langs de x-as. door lorentzcontractie worden alle waardes van x vermenigvuldigd met gamma. niet gedeeld door gamma

[Xilvo]

Het lijkt mij zelf ook onmogelijk dat bijvoorbeeld die 2 stilstaande lichtklokken verschillend wegtikken voor de ene waarnemer, terwijl ze in gelijk tempo wegtikken voor de andere waarnemer. Vandaar dat je dit een paradox noemt, of een tegenstrijdigheid

Het is geen paradox noch een tegenstrijdigheid want de klokken tikken niet anders. In geen enkele bestaande theorie.

we hebben het hier over een lengte langs de x-as. door lorentzcontractie worden alle waardes van x vermenigvuldigd met gamma. niet gedeeld door gamma

Alweer, zonder te zeggen voor welke waarnemer het geldt is deze bewering betekenisloos. In de context van het gegeven antwoord is deze bewering onjuist.

[tuander]

Het is geen paradox noch een tegenstrijdigheid want de klokken tikken niet anders. In geen enkele bestaande theorie.

Nogmaals, het staat je vrij om mijn berekening te weerleggen. maar zolang je dat niet doet, zijn je woorden inhoudsloos

Alweer, zonder te zeggen voor welke waarnemer het geldt is deze bewering betekenisloos. In de context van het gegeven antwoord is deze bewering onjuist.

Dat is niet helemaal waar. de lengtecontracties in speciale relativiteitstheorie zijn spiegelbeeldig.

Maar je hebt gelijk dat de verwarring toeslaat op het moment dat ik de 2 stilstaande lichtklokken voor de bewegende waarnemer vergelijk met de twee bewegende lichtklokken voor de stilstaande waarnemer. Misschien was het beter om de 2 stilstaande lichtklokken in een apart topic te behandelen?

[Xilvo]

Nogmaals, het staat je vrij om mijn berekening te weerleggen. maar zolang je dat niet doet, zijn je woorden inhoudsloos

Om te beginnen, dat heeft EvilBro al gedaan.
Ten tweede, een berekening die een onzinnig resultaat produceert hoeft niet weerlegd te worden. Het onzinnige resultaat is zelf al de weerlegging.
Geen berekening volgens de SRT geeft jouw uitkomst.

Dat is niet helemaal waar. de lengtecontracties in speciale relativiteitstheorie zijn spiegelbeeldig.

Inderdaad, A ziet de lengte bij B korter, B ziet de lengte bij A korter.
Dus jouw uitspraak is betekenisloos als je niet zegt wie de waarnemer is.

Misschien was het beter om de 2 stilstaande lichtklokken in een apart topic te behandelen?

Doe maar niet.

[tuander]

Nee hoor, Evilbro heeft de berekening niet weerlegd. Tenminste, ik moet hem wijzen op een foutje dat hij maakt. En ja, dat foutje heeft inderdaad te maken met de vraag welke waarnemer de lichtklokken waarneemt.

De waarnemers heb ik eerder gedefinieerd als R en R'. Het zou fijn zijn om ze nu niet opeens A en B te noemen

[Xilvo]

Nee hoor, Evilbro heeft de berekening niet weerlegd.

Wel degelijk heeft hij dat gedaan.

Tenminste, ik moet hem wijzen op een foutje dat hij maakt.

Je dácht dat je hem op een fout wees. Maar dat was niet het geval.

[tuander]

ik ga verduidelijken:
In R hebben de x-lichtklok en de y-lichtklok een lengte van
deltax=400.000.00m.
deltay= deltax=400.000.000m

Voor waarnemer R' is zijn deze lengtes:
deltax' = 588.348.405m
deltay' = 400.000.000m

de berekeningen zijn gedaan voor waarnemer R, dus voor hem zijn de lengtes deltay= deltax=400.000.000m

dit zijn dezelfde lengtes voor zowel de 2 stilstaande lichtklokken als de 2 bewegende lichtklokken, als die worden waargenomen door R

[Xilvo]

ik ga verduidelijken:
In R hebben de x-lichtklok en de y-lichtklok een lengte van
deltax=400.000.00m.
deltay= deltax=400.000.000m

Voor waarnemer R' is zijn deze lengtes:
deltax' = 588.348.405m
deltay' = 400.000.000m

Fout.

[tuander]

leg uit

(ik heb gewoon de lorentz-transformatie toegepast. dat is toch niet fout?)

[Xilvo]

leg uit

Dat is je al zo vaak uitgelegd, door talloze verschillende mensen, hier op wetenschapsforum, de afgelopen acht jaar.