voortplantingssnelheid van geluid in wolken

[Xilvo]

maar dat zou betekenen dat de snelheid temperatuuronafhankelijk is omdat dan gamma en rho elkaar compenseren in de formule en dat is niet de praktijk van lucht. dus moet rho wel dominant zijn.

De dichtheid bij een zekere temperatuur valt eruit, de temperatuur zelf niet.
Werk het zelf maar eens uit, heel leerzaam.

[jkien]

Bij een gegeven gas neemt de geluidssnelheid toe met de temperatuur. De dichtheid speelt geen rol.

is de wikipedia dan fout?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Geluidssnelheid
geluid.gif

Je kunt het ook zien in de alinea in wikipedia waarnaar je linkte. Voor een ideaal gas vereenvoudigt de formule tot \(c = \sqrt{\gamma \frac{R T}{M}}\). De voortplantingssnelheid hangt niet af van ρ, maar wel van T

[HansH]

maar in de ideale gaswet is rho toch het directe gevolg van temperatuur: P.V=n.R.T. dus als je P constant houdt dan is V evenredig met T en V toneemt met hetzelfde aantal deeltjes neemt rho af. dus of je de afhankeijkheid nu toedicht aan T of rho is in feite dan toch praten over hetzelfde beestje?

[Xilvo]

maar in de ideale gaswet is rho toch het directe gevolg van temperatuur: P.V=n.R.T. dus als je P constant houdt dan is V evenredig met T en V toneemt met hetzelfde aantal deeltjes neemt rho af. dus of je de afhankeijkheid nu toedicht aan T of rho is in feite dan toch praten over hetzelfde beestje?

Waarom zou je de druk constant houden?

Het is heel simpel. Varieer je de druk bij constante temperatuur, dan verandert de dichtheid maar de geluidssnelheid blijft gelijk. Verander je de temperatuur zonder de dichtheid te veranderen (dus bij constant volume) dan verandert de geluidssnelheid wel.

[HansH]

maar in de ideale gaswet is rho toch het directe gevolg van temperatuur: P.V=n.R.T. dus als je P constant houdt dan is V evenredig met T en V toneemt met hetzelfde aantal deeltjes neemt rho af. dus of je de afhankeijkheid nu toedicht aan T of rho is in feite dan toch praten over hetzelfde beestje?

Waarom zou je de druk constant houden?

Het is heel simpel. Varieer je de druk bij constante temperatuur, dan verandert de dichtheid maar de geluidssnelheid blijft gelijk. Verander je de temperatuur zonder de dichtheid te veranderen (dus bij constant volume) dan verandert de geluidssnelheid wel.

we hebben het in dit perspectief over mist, inversielaag en temperatuurverschil. dus wat denk je zelf over de druk? die is gegeven door de momentane luchtdruk ter plaatste. en het is ook geen constant volume, immers er is nergens een afgebakend volume dus de lucht kan vrij uitzetten of krimpen. dus je hebt het over variabele temperatuur, constante druk en volume als gevolg daarvan.

[Xilvo]

we hebben het in dit perspectief over mist, inversielaag en temperatuurverschil. dus wat denk je zelf over de druk?

Dat die druk er niet toe doet, zoals ik al vele malen eerder schreef.

en het is ook geen constant volume,

Volume doet er niet toe, dat is geen intensieve grootheid.

dus je hebt het over variabele temperatuur, constante druk en volume als gevolg daarvan.

Waarvan alleen de temperatuur van belang is. Daarnaast een heel klein beetje de luchtsamenstelling maar bij temperaturen waarbij doorgaans mist vormt is de verzadigingsspanning van waterdamp laag.

Kijk naar de atmosfeer. De geluidssnelheid neemt wat af naarmate je hoger komt. Dat heeft niets met de enorme drukafname te maken maar met de dalende temperatuur naarmate je hoger komt.

[HansH]

[Dat die druk er niet toe doet, zoals ik al vele malen eerder schreef.
Volume doet er niet toe, dat is geen intensieve grootheid.
Waarvan alleen de temperatuur van belang is.

Kijk naar de atmosfeer. De geluidssnelheid neemt wat af naarmate je hoger komt. Dat heeft niets met de enorme drukafname te maken maar met de dalende temperatuur naarmate je hoger komt.

jij ging een discussie aan over de dichtheid terwijl voor mij het feit dat de snelheid een functie van de temperatuur is zoals overal te vinden is in tabellen al voldoende was.
daarna kregen we een discussie of het de temperatuur was of de dichtheid of de druk of het volume, allemaal zaken die jij aanhaalde en nu hierboven weer constateert dat het er niet toe doet.
dus ik constateer alleen maar dat jouw denkpatroon in rondjes aan het draaien is op basis van deze input.

[Xilvo]

jij ging een discussie aan over de dichtheid terwijl voor mij het feit dat de snelheid een functie van de temperatuur is zoals overal te vinden is in tabellen al voldoende was.

Alsjeblieft, lees eerst eens terug wat je zelf schreef:
za 11 jan 2025, 10:51

De voortplantingssnelheid is toch volgens de theorie een directe functie van dichtheid en samendrukbaarheid?

vr 17 jan 2025, 23:10

maar koudere lucht is toch dichter dus lagere geluidssnelheid.

[HansH]

Ik heb niet zoveel zin om er een analytisch spelletje van te maken om alle berichten te analyseren op wat er gezegd is en of dat nut had, een zijspoor was etc. ik heb aangegeven hoe ik het zie en als je het daar niet mee eens bent kun je aangeven wat er niet klopt en waarom niet en hoe dat dan de rode draad van het geheel beinvloed. De rode draad is allang helder dus ga ik mijn energie liever steken in anteressante topics waar nog wat nieuws valt in te brengen.

[Xilvo]

Ik heb niet zoveel zin om er een analytisch spelletje van te maken om alle berichten te analyseren op wat er gezegd is en of dat nut had, een zijspoor was etc.

Dan moet je geen onwaarheden schrijven.

Ik ging geen discussie aan over dichtheid, die speelt geen rol en daar is dus geen discussie over mogelijk. Jij schreef dat de geluidssnelheid afhankelijk was van de dichtheid, dat heb ik gecorrigeerd.

[HansH]

Dan moet je geen onwaarheden schrijven.
Jij schreef dat de geluidssnelheid afhankelijk was van de dichtheid, dat heb ik gecorrigeerd.

dat komt omdat het in de formule in wikipedia staat die ik even voor waar heb aangenomen. als daar nog een andere compenserend effect bij komt en jij snapt wat daar gebeurt, geef dan even wat meer uitwerking zodat anderen het ook snappen. ik zit hier niet op school om straks een proefwerk te maken, dus je kunt de theorie erachter gewoon uitleggen ipv mij te vragen om het af te leiden. heb ik vroeger op school al genoeg gedaan. ik wil nu de hoofdijnen alleen maar snappen.

[Xilvo]

dat komt omdat het in de formule in wikipedia staat die ik even voor waar heb aangenomen.

Die is ook "waar". Maar je kunt er niet een enkel variabel uitpikken en de rest negeren. Maar goed, nu zeg je weer wel dat je eerst dacht dat de dichtheid relevant was? Heen en weer...

ik zit hier niet op school om straks een proefwerk te maken, dus je kunt de theorie erachter gewoon uitleggen ipv mij te vragen om het af te leiden. heb ik vroeger op school al genoeg gedaan. ik wil nu de hoofdijnen alleen maar snappen.

Je begrijpt veel beter hoe het zit als je dat zelf afleidt. Dat soort dingen wordt niet op school gevraagd om leerlingen te pesten maar omdat het het begrip vergroot.

Verder had je ook even verder op dezelfde Wikipedia-pagina kunnen kijken, daar stonden ook andere formules waaraan te zien is dat dichtheid geen rol speelt, gegeven een zeker gas.

[HansH]

Verder had je ook even verder op dezelfde Wikipedia-pagina kunnen kijken, daar stonden ook andere formules waaraan te zien is dat dichtheid geen rol speelt, gegeven een zeker gas.

maar we weten toch dat de dichtheid van de atmosfeer afneemt als de temperatuur toeneemt en de druk constant blijft? dat is gewoon de ideale gaswet die voor lucht nog wel redelijk zal werken. En we weten ook dat de snelheid toeneemt bij hogere temperatuur. dus als je alle verborgen variabelen in de formule nu eens uit wilt drukken als functie van de dichtheid. dan vraag ik me dus af hoe de formule er dan uitziet. en of de dichtheid dan dominant is of vrijwel volledig wegvalt tegen iets anders

[Xilvo]

maar we weten toch dat de dichtheid van de atmosfeer afneemt als de temperatuur toeneemt en de druk constant blijft? dat is gewoon de ideale gaswet die voor lucht nog wel redelijk zal werken. En we weten ook dat de snelheid toeneemt bij hogere temperatuur. dus als je alle verborgen variabelen in de formule nu eens uit wilt drukken als functie van de dichtheid. dan vraag ik me dus af hoe de formule er dan uitziet. en of de dichtheid dan dominant is of vrijwel volledig wegvalt tegen iets anders

Leidt maar af. Zoals gezegd, leerzaam. Middelbare-school wiskunde.

[HansH]

Je begrijpt veel beter hoe het zit als je dat zelf afleidt. Dat soort dingen wordt niet op school gevraagd om leerlingen te pesten maar omdat het het begrip vergroot.

helemaal mee eens. daarom deed ik dat vroeger ook zo op school en haalde mooie cijfers voor natuurkunde. maar nu kan ik het allemaal wat relaxter aanpakken en wil soms alleen maar hoofdlijnen weten. Dat schijnt te gebeuren als je wat ouder wordt. Je hersenen gaat dan anders werken misschien en zien sneller verbanden maar hoeven daarvoor niet meer alle details te weten.