ruimte en tijd

[Steabert]

beste doemdenker

ik zie echt niet in waar je me steeds op wilt wijzen

daarom een herbegin:

1) er wordt beweerd: tijd is absoluut en onafhankelijk van beweging

2) ik beweer: dit klopt niet.

want: stel dat er geen enkele beweging meer is, zou een tijd die onafhankelijk is van beweging nog steeds moeten te meten zijn. dit kan niet want er beweegt niets meer.

voila, en nu nog een aanval vooraf verdedigen

je zou kunnen argumenteren dat er nog steeds ruimte is, en er dus nog sprake moet kunnen zijn van tijd.

maar, als niks nog beweegt, dan is er ook geen sprake meer van ruimte.

(ik heb het hier wel degelijk over het feit dat NIKS nog beweegt)

ziezo, tijd om weer te schieten

[doemdenker]

Ik schiet niet meer. We zijn het met elkaar eens... alleen vroeg ik me af wie er dan zegt dat er geen beweging meer is, want dat weet dan niemand. Beetje tegenstrijdig klinkt dat.

[Steabert]

Ik schiet niet meer. We zijn het met elkaar eens... alleen vroeg ik me af wie er dan zegt dat er geen beweging meer is, want dat weet dan niemand. Beetje tegenstrijdig klinkt dat.

ok, eindelijk snap ik je probleem

volgens mij hoeft er geen waarnemer te zijn opdat alles zou kunnen stilstaan.

het is niet omdat niemand weet wat er gebeurt, dat het niet kan gebeuren?

maar ok, ik snap je kritiek

[doemdenker]

het is niet omdat niemand weet wat er gebeurt, dat het niet kan gebeuren?

Ik geloof dat toen, nu, en dadelijk, tegelijk bestaan... maar niet in onze gedachte. Het verloop van toen naar dadelijk is een illusie. Gebeuren bestaat dus volgens mij niet als er geen denkende mensen zijn.

[peterdevis]

wat met de tijd dat er nog geen mensen waren?

[doemdenker]

wat met de tijd dat er nog geen mensen waren?

Tijd is geen illusie. Alleen toen er geen mensen waren verliep er geen tijd. Tijdverloop is een illusie die plaatsvind in onze hersentjes.

dus:

- Tijd is geen illusie, het kan een lengte hebben (seconde, jaar enz.).

- Tijdverloop is een illusie. Aan het tijdverloop valt geen snelheid toe te kennen. Wel zijn verschillen in tijdverloopsnelheid, in de vorm van "x keer zo snel of langzaam als de eigentijd verloopt".

Bovendien geeft de ongelijktijdigheid uit de SRT mij het gevoel dat verleden en toekomst tegelijkertijd bestaan maar dat ze ongelijk voor verschillende inertiaalstelsels als een illusie worden afgespeeld.

[rudeonline]

wat met de tijd dat er nog geen mensen waren?

Tijd is geen illusie. Alleen toen er geen mensen waren verliep er geen tijd. Tijdverloop is een illusie die plaatsvind in onze hersentjes.

dus:

- Tijd is geen illusie, het kan een lengte hebben (seconde, jaar enz.).

- Tijdverloop is een illusie. Aan het tijdverloop valt geen snelheid toe te kennen. Wel zijn verschillen in tijdverloopsnelheid, in de vorm van "x keer zo snel of langzaam als de eigentijd verloopt".

Bovendien geeft de ongelijktijdigheid uit de SRT mij het gevoel dat verleden en toekomst tegelijkertijd bestaan maar dat ze ongelijk voor verschillende inertiaalstelsels als een illusie worden afgespeeld.

Tijdsverloop is geen illusie... hoe kom je daar bij.....waarom kom ik dan geen dinosaurus meer tegen en vinden we wel zijn botten? Er is toch een bepaalde snelheid waarmee dingen zich opvolgen. Alles groeit met een bepaalde snelheid. We worden toch met een bepaalde snelheid ouder?

Is het een illusie dat gisteren bestond, is dat fantasie ofzo? Als tijd geen illusie is dan is tijdsverloop dat ook niet.

[doemdenker]

Het is geen illusie dat gisteren bestond....

Het is een illusie dat gisteren voor vandaag is, en dat morgen na vandaag komt.

[rudeonline]

Het is geen illusie dat gisteren bestond....

Het is een illusie dat gisteren voor vandaag is, en dat morgen na vandaag komt.

wat een onzin......zet jij maar eens je wekker. Wedden dat hij morgen af gaat.

[doemdenker]

Zet jij maar eens je wekker. Wedden dat hij morgen af gaat.

Zou je je tegenargument iets wetenschappelijker kunnen formuleren? Ik kan hier niets mee.

[rudeonline]

Zet jij maar eens je wekker. Wedden dat hij morgen af gaat.

Zou je je tegenargument iets wetenschappelijker kunnen formuleren? Ik kan hier niets mee.

Hoe kom je erbij dat morgen een illusie is? gisteren was toch ook geen illusie. De enige illusie die er is is dat je eerder bij morgen kan zijn als een ander. Het enige moment wat werkelijk is is het moment nu. Maar gisteren heeft zeker wel bestaan. Morgen komt later, daaro kunnenwe wel terug in de tijd kijken maar niet vooruit.

Vooruit kijken doen we ook in minderre mate, je kunt wel uitrekenenwat komen gaat. Stel dat een auto 100 km/u gaat, dan kun je berekenen waar hij over een uur is. Wel zal je een uur moeten wachten voordat hij daadwerkelijk aankomt op de besteming die je had berekend.

[doemdenker]

Hoe kom je erbij dat morgen een illusie is? gisteren was toch ook geen illusie.

En hoe kom jij erbij dat ik heb gezegd dat morgen een illusie is? Waar heb ik dat gezegd? Quote die zin maar eens waar dat staat. Als het nergens staat hoef ik ook geen antwoord te geven op je vraag: "Hoe kom je erbij dat morgen een illusie is?".

[rudeonline]

Het is geen illusie dat gisteren bestond....

Het is een illusie dat gisteren voor vandaag is, en dat morgen na vandaag komt.

hier staat dat toch, het is een illusie dat gisteren voor vandaag was?

[Steabert]

Het is geen illusie dat gisteren bestond....

Het is een illusie dat gisteren voor vandaag is, en dat morgen na vandaag komt.

hier staat dat toch, het is een illusie dat gisteren voor vandaag was?

ik denk dat doemdenker de nadruk legt op de relaties voor en na

hij zegt niet dat morgen een illusie is, maar dat het een illusie is dat het na vandaag komt.

[rudeonline]

Het is geen illusie dat gisteren bestond....

Het is een illusie dat gisteren voor vandaag is, en dat morgen na vandaag komt.

hier staat dat toch, het is een illusie dat gisteren voor vandaag was?

ik denk dat doemdenker de nadruk legt op de relaties voor en na

hij zegt niet dat morgen een illusie is, maar dat het een illusie is dat het na vandaag komt.

Oke, maar het is toch redelijk zeker dat er na vandaag een nieuwe dag komt. Het is wel zo dat we daar nog niets over kunnen zeggen. Het klopt dat morgen nog niet bestaat. Daarom kunnen we wel terug in de tijd kijken maar nooit in de toekomst. Alles wat je waarneemt is eigenlijk verleden tijd.