Negerzoen lijkt me echter een neutraal woord, het is ook geen woord van waardering of kwaliteitsaanduiding maar een soortbenaming. Als het een negatieve klank heeft komt dat door de mensen die er zo op hameren hoe negatief het wel is.
Ik denk dat dit soort acties alleen maar meer afstanden in de maatschappij maakt. Mensen die gewoon het woord negerzoen gebruiken om zo'n koekje aan te duiden (dat KAN niet eens discriminerend zijn - discrimineren is bepaalde groepen mensen benadelen en gaat dus om daden, niet om meningen en al helemaal niet om termen) moeten zich nu blijkbaar schuldig gaan voelen omdat ze daarmee mensen kwetsen en racistisch zouden zijn. Terwijl IEDEREEN weet dat geen enkele Nederlander het woord negerzoen gebruikt om een mening over negers uit te drukken. Veel Nederlanders zullen zich dus alleen maar miskend voelen omdat ze in feite wordt verweten racistisch en kwetsend te zijn.Het woord niet meer gebruiken is natuurlijk helemaal geen optie, zoals iemand al citeerde, het is een soortnaam en geen merknaam. De naam is dus helemaal niet veranderd, want het is een deel van de taal. En geen enkel commitée kan de taal naar believen wijzigen, gelukkig.
Het is arrogant en onrespectvol om de taal te willen aanpassen aan jouw eigen behoeftes, om taalwijzigingen op te willen dringen aan mensen omdat je meent beter te kunnen weten wat zij zeggen, denken en bedoelen dan zijzelf. "Als jij X zegt, bedoel je Y, en Y is kwetsend, dus mag je voortaan geen X meer zeggen!" --> wanneer je beide weet dat diegene Y uberhaupt nog nooit bedacht had voordat jij erover begon. Rot toch op..."Wer sich als Herrscher über die Sprache aufspielt, hat nicht begriffen, daß es sich um das einzige Medium handelt, in dem die Demokratie schon immer geherrscht hat." - Hans Magnus Enzensberger zur Rechtschreibreform, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26. Juli 2004, Nr. 171, S. 29 (Wikiquote)
