Men mag wel dwingen om het te verbeteren, maar de vraag is of premieverhoging zal helpen.
Wat zal volgens jou dan wel helpen? Want als we nog 20 jaar lang praten en niet handelen dan gaat onze gezondheidszorg failliet gaan. Het is nu al bijna niet meer te betalen, dat gaat alleen nog maar veel erger worden.
Ik sta open voor alle suggesties, zolang ze maar helpen en snel te implementeren zijn. Waar het mij om gaat is dat we moeten voorkomen dat gezondheidszorg een luxe gaat worden en die kant gaan we nu helaas wel uit.
Daarnaast vind ik dat we het de mensen makkelijker moeten maken om op gewicht te blijven. We leven in een maatschappij waarin het heel erg moeilijk is om gezond te leven. 'Maaltijden' die je even in de magnetron stopt, zittend kantoorwerk, roltrappen en zo kan ik nog lang doorgaan.
Ik vind dat mensen een steuntje nodig hebben. Ik wil niet een éénzijdige premieverhoging of een andere negatieve sanctie, ik ben juist voor differentiatie zodat mensen er ook wat voor krijgen wanneer ze succesvol zijn in gezonder gaan leven, als extra stimulans dus.
Natuurlijk moeten tegelijkertijd de randvoorwaarden gecreëerd worden zoals mee sportfacilliteiten en sportbegeleiding maar dat kost veel geld en dat wilt de overheid niet omdat ze niet inzien dat het zeer veel geld oplevert op de lange termijn.
Het risico neemt toe, mee eens. Maar met welk percentage?
Dat blijkt uit de statistieken, bij een bepaald percentage zie je de morbiditeit en mortaliteit sterk toenemen. Normaal is voor een man 15% en voor een vrouw 25%.
Ik vind het er wel toe doen. Er is risico, maar is dat ook uiteindelijk de oorzaak waarvoor iemand zorg nodig heeft? Bij rokers ligt dit duidelijker.
Ofdat een individu ziek wordt is ook een beetje een kwestie van toeval en daarom vind ik het er niet zo veel toe doen hoe een individu de ziekte heeft gekregen. Het gaat mij om het gedrag.
Stel: jij slaat een inbreker met een knuppel op zijn hoofd. Als het goed afloopt dan krijg je ws geen probleem. Overlijdt hij, dan krijg je 5-10 jaar gevangenis, enkel omdat je toevallig pech had. Is dat eerlijk? Zo zie ik het ook met ziekte, het gaat voor mij om de daad en niet om het gevolg van de daad.
Sorry, maar een heleboel mensen hebben een hoog cholesterol gehalte vanwege erfelijke factoren.
Ik moet toegeven dat er inderdaad mensen zijn die genetisch een verhoogd cholesterol hebben. Dat is overigens wel makkelijk vast te stellen omdat ze tegenwoordig ook de exacte mechanismen daarvan kennen.
Maar goed, laten we beginnen met de big 3: roken, alcohol en vetpercentage. Deze 3 factoren hebben zo veel meer nadelige invloed dan al die anderen en helaas werken ze ook nog synergistisch op elkaar in. 1+1>2
Ja zo zie jij het, maar verzekeraars (en wellicht medici) zullen hier anders over denken. Is er laatst niet een discussie geweest of we oudere mensen wel een medische ingreep moeten laten ondergaan als het gewenste resultaat mogelijk uitblijft of maar kort duurt. We moeten oppassen met dit soort opmerkingen, want wat is de volgende stap (maar dit argument heb ik al een keer gegeven).
Het is de wetgever die de baas is en niet de verzekeraars.
Ik wil juist voorkomen dat oudere mensen een ingreep niet meer krijgen omdat het geld op is. Daarom juist vind ik dat we snel en stevig moeten ingrijpen met zo'n groot mogelijk effect ook al doet het een beetje pijn.
Het argument was dat een hogere premie niet leidt tot minder ongevallen binnen de genoemde groep.
Tja, ik hoop dat het makkelijker is voor een mens om zijn eetgedrag en beweginsgedrag te veranderen dan zijn rijgedrag. Misschien tegen beter weten in maar wat kunnen we dan wel doen?
Dat begrijp ik, maar de achterliggende gedacht is dat een systeem rechtvaardig is vanuit het standpunt waarvan je het bekijkt!
Dat is duidelijk.
Maar kunnen we het nu de problemen niet andersom benaderen en eerst naar de onderliggende oorzaken kijken en die proberen op te heffen (indien mogelijk). Er zijn maar weinig mensen die uit overtuiging dik zijn. Vaak heeft het psychische of sociale oorzaken (genetisch is een dooddoener en zeer zeldzaam, ieder pondje gaat nog steeds door het mondje, maar dat is een andere topic) of gewoon dommigheid.
Verplicht dikke mensen iets te doen aan hun probleem, voordat je geld gaat trekken.
Natuurliijk vind ik ook dat we moeten proberen die onderliggende oorzaken op te heffen, dat is zelfs de hoofdtaak van de artsen in mijn opvatting. Het probleem is dat we dat al decennia lang proberen en daar geen succes mee hebben. Die emotionele oorzaken (voortvloeiende uit psychische of sociale problemen in combinatie met aanleg en ervaring) neem je niet zo maar even weg. De meeste mensen slagen er niet in, een enkeling wel.
Wat stel jij voor? Dat we bij mensen die dik zijn standaard op zoek gaan naar de psychische of sociale problemen? Dat vind ik op zich wel een interessant idee.
En geeft toe, dat moet toch het uitgangspunt zijn.
uiteraard!
