Koppeling van religie aan onderwijs? Gewenst of niet?

[Ruben Kwast]

Natuurlijk, je wordt bij bijna al je keuzes beinvloed door je omgeving. Maar dat is niet slecht ofzo, je omgeving heeft vaak het best met je voor. Je moet jezelf afvragen of er dramatische gevolgen zijn als je religie koppelt aan onderwijs. Die zijn er niet want het gaat al een hele lange tijd goed. En wens je niet dat religie wordt gecombineerd met onderwijs ga je gewoon naar een vrije of openbare school...

[Michaelm]

Religie is een ideologie die er voor zorgt dat de deelnemers zich hoger kunnen voelen dan de niet-deelnemers.

Volgens mij snap je niet goed wat 'geloven' is. Mijn doel is echt niet mij hoger te voelen dan een ander. Ik weet niet hoe je op dit (vreemde) idee komt, maar er klopt echt niks van. Ik vind dat als je zoiets zegt, je heel disrespectvol tegenover religie staat. Zeker nooit godsdienst gehad op school

Wat jouw doel is is oninteressant.

Het gaat over het doel van de religie en dat is niet anders dan dat ik het zei.

Alle religies zeggen ze hebben de enige juiste oplossing. Welke is nu juist ?

Volgens alle religies is het volgen van de andere religie onjuist.

En ja, ik heb godsdienst op school gehad en ja ik heb een heel goed idee waarom religie tot stand is gekomen.

Het is namelijk een middel om angst bij de mensen te creëren teneinde ze te laten gehoorzamen. De tijd voordat er wetten waren. En het is toch veel makkelijker om mensen te laten gehoorzamen als ze echt bang zijn dan dat ze denken dat ze toch niks kan gebeuren.

Religie = wetten van de oudheid.

Religie is ook een soort doel voor mensen die niet slim genoeg zijn om een eigen wereldbeeld te creëren. Die mensen geloven 'uit gemak' dat wat in hun 'sprookjesboek' geschreven staat het enige juiste is.

En ja, ik heb totaal geen respect voor religie of mensen die zich tot een religie rekenen.

Zoals al geopperd een normale school waar ze tijdens de 'sprookjesles' alle religies plus de overige sprookjes behandelen geniet bij mij de voorkeur.

[Michaelm]

Je moet jezelf afvragen of er dramatische gevolgen zijn als je religie koppelt aan onderwijs. Die zijn er niet want het gaat al een hele lange tijd goed.

Moslims vs Christenen en de rest.

En dat noem jij goed gaan ?

[Ruben Kwast]

Het is namelijk een middel om angst bij de mensen te creëren teneinde ze te laten gehoorzamen.

Ik kan niks anders zeggen dan dat ik dit een absoluut belachelijke uitspraak vind, al niet discriminerend. Dit is absoluut niet insteek van religie. Jij kan er niet over oordelen als je niet weet waar je het over hebt, want dat gevoel heb ik; dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt.

Je moet jezelf afvragen of er dramatische gevolgen zijn als je religie koppelt aan onderwijs. Die zijn er niet want het gaat al een hele lange tijd goed.

Moslims vs Christenen en de rest.

En dat noem jij goed gaan ?

Is dat de schuld van de scholen? Je roept een beeld op wat door de media is opgeklopt. Gelovige mensen die er op uit zijn om andere geloven af te kraken zijn zelf heel fout bezig. Ik ken geen geloof dat dat aanmoedigd.

[Assassinator]

Natuurlijk, je wordt bij bijna al je keuzes beinvloed door je omgeving. Maar dat is niet slecht ofzo, je omgeving heeft vaak het best met je voor. Je moet jezelf afvragen of er dramatische gevolgen zijn als je religie koppelt aan onderwijs. Die zijn er niet want het gaat al een hele lange tijd goed. En wens je niet dat religie wordt gecombineerd met onderwijs ga je gewoon naar een vrije of openbare school...

the road to hell is paved with good intentions.

zoveel mensen doen dingen omdat ze het beste met iets/iemand voor hebben, is dat een excuus? nee, zeker niet. mensen zijn een product van hun omgeving, en de omgeving is weer een product van de mensen. we zien trouwens niet echt dat het goed gaat, kijk maar eens op de middelbare school wat voor bergen vooroordelen er rondhangen over bijv dit forum, er kan dus een hoop verbeterd worden (ook héél veel in het openbare onderwijs, dat systeem van tegenwoordig deugt ook voor geen kante). kinderen hebben voor de basisschool (en soms ook voor de middelbare, maar niet meer voor uni) die keuze niet en krijgen 1 kant van het verhaal rooskleuriger verteld (in meerdere of mindere mate)

dit geld natuurlijk niet alleen voor CSG scholen, maar ook voor islamitische scholen (waar het misschien nog wel erger is) joodse scholen etc etc, noem maar op.

Gelovige mensen die er op uit zijn om andere geloven af te kraken zijn zelf heel fout bezig. Ik ken geen geloof dat dat aanmoedigd.

alle geloven die naar het orthodoxe hangen.

[Michaelm]

Het is namelijk een middel om angst bij de mensen te creëren teneinde ze te laten gehoorzamen.

Ik kan niks anders zeggen dan dat ik dit een absoluut belachelijke uitspraak vind, al niet discriminerend. Dit is absoluut niet insteek van religie. Jij kan er niet over oordelen als je niet weet waar je het over hebt, want dat gevoel heb ik; dat je geen flauw idee hebt waar je het over hebt.

En dat denk jij te kunnen bepalen ? Dus jij kiest ervoor om in sprookjes te geloven en zegt dan dat andere dat niet kunnen bevatten.

En dat het discriminerend is staat buiten kijf.

Religie=drugs. Zo beter ?

Moslims vs Christenen en de rest.

En dat noem jij goed gaan ?

Is dat de schuld van de scholen? Je roept een beeld op wat door de media is opgeklopt. Gelovige mensen die er op uit zijn om andere geloven af te kraken zijn zelf heel fout bezig. Ik ken geen geloof dat dat aanmoedigd.

Tuurlijk is dat de schuld van de scholen.

Hoeveel christelijke scholen ken je in islamlanden ?

Hoeveel islamitische scholen ken je in christenlanden ?

Moet ik je er nog aan herinneren dat er hier vroeger in ons eigen Nederland twee sterk vertegenwoordigde religies waren die het liefste niet met elkaar omgingen.

Als je als katholiek met een protestantse wou trouwen was je niet goed bij je hoofd. Zo lang is dat nu ook al weer niet geleden.

Mensen die doorschieten in hun religie willen zelfs hun eigen leven opgeven om dichter bij hun god te kunnen komen.

Elk geloof zegt dat hun de enige juiste waarheid hebben.

Dan hoeven ze verder toch niks meer aan te moedigen.

Het spreekt boekdelen dat alle religies vinden dat hun de enige juiste waarheid hebben.

Dus, als je echt volgens je geloof wilt leven dan wil je anderen bekeren tot jou juiste waarheid zodat ook hun in het hiernamaals komen. Dat jij dat persoonlijk misschien niet doet wil nog lang niet zeggen dat jou religie dat wel graag van jou verlangt.

Mensen die hun religie privé houden mogen dat van mij gerust van mij bedrijven.

Maar elke religie wil de overhand krijgen dus dan mag jij mij gaan uitleggen hoe je de overhand op een compleet vredige manier denkt te verkrijgen ?

[Assassinator]

En dat denk jij te kunnen bepalen ? Dus jij kiest ervoor om in sprookjes te geloven en zegt dan dat andere dat niet kunnen bevatten.  

En dat het discriminerend is staat buiten kijf.  

Religie=drugs. Zo beter ?

het heeft geen zin om te gaan flamen, kap daar ff mee aub. het christendom heeft inderdaad ooit gedient om mensen onder de duim te houden en angst te kweken, vooral in de middeleeuwen. nu is dat natuurlijk niet meer zo, heeft ook niks met dit topic te maken.

kinderen moeten op school dus leren wat religie daadwerkelijk is waar het vandaan komt etc etc, op gelovige scholen wordt dat allemaal rooskleuriger voorgesteld en vanuit het geloof zelf (alweer: in meer of mindere mate) en ook denk ik dat daar zoiezo te weinig kennis over is, de leraren moeten dus een veel betere opleiding krijgen.

voor de rest: vorige posts

laten we het nu ff ontopic houden aub, en GEEN geflame, anders gaat het topic dicht en dat willen we niet.

[Ruben Kwast]

Michaelm, je kijk op religie is disrespectvol. Je ziet religie als een stereotype. Iedereen gelooft op zijn eigen manier. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, maar iedereen denkt er het zijne van. Ik vind dat je teveel generaliseerd en totdat je wat meer respect toont ga ik niet met je in discussie en dat vind ik serieus jammer.

Assass en Michaelm, jullie zijn mijn levende voorbeeld van wat ik nou juist niet bedoel. Jullie kennen de ware aard van geloven niet en dat is heel jammer. Daarom is het zo belangrijk dat mensen duidelijk wordt gemaakt wat geloven is. En dat begint op school. Ik denk niet dat het bij jullie doordringt wat geloof is. Ik heb er zeker 12 jaar over gedaan om dat uit te vogelen, dus denk nou alsjeblieft niet dat je het beter weet...

[albert davinci]

Jongens, laat je alsjeblieft niet verleiden om er een interreligieuze discussie van te maken. Het gaat nu niet over moslims, de islam, de zin en onzin van de religie en de wereldpolitiek.

Als dat gebeurd dan zouden de mods wel eens, terecht, moeten gaan ingrijpen. Laten we dat voorkomen.

Het gaat nu over ofdat het in deze tijd nog wenselijk is dat het meerendeel van de scholen in Nederland een bepaalde religieuze stroming heeft.

Eventjes een stukje historisch besef: Artikel 23 is geschreven in een tijd waarin de meeste Nederlanders practiserend katholief of protestant waren.

Vanuit die tijdsgeest was dit een logisch artikel.

We leven nu echter in een tijd waarin een zeer kleine minderheid van de Nederlanders practiserend katholiek of protestant is. In deze tijd is het daarom geen zinnig artikel mee.

Dat is reden 1 waarom artikel 23 overbodig en misschien zelfs schadelijk is geworden.

Voor de 2de reden herhaal is eventjes een stukje post.

Naar mijn smaak is één belangrijk punt nog onderbelicht en ik zou dan ook graag wat reacties daarop hebben.  

Veel christelijke scholen zijn enkel officieel in naam christelijk omdat ze dan hun school wit kunnen houden. Immers, openbare scholen moeten alle leerlingen aannemen, zogauw een school zichzelf christelijk noemt mogen ze leerlingen weigeren.  

Veel scholen maken dan ook gretig misbruik van het etiket christelijk om leerlingen te kunnen weigeren en het aantal allochtonen beperkt te houden zodat hun school niet te veel leerlingen heeft met een taal/onderwijs/opvoeding-achterstand.  

Het gevolg daarvan is dat andere scholen weer opgescheept zitten met onnatuurlijk grote concentraties van achterstandleerlingen en je dus een tweedeling krijgt op basis van huidskleur.  

Dit is, naar wat ik heb begrepen heb de voornaamste reden dat de politici 2 jaar geleden of zoiets hebben gediscussieerd ofdat artikel 23 niet zou moeten worden afgeschaft.

Mijn stelling; willen wij het ontstaan van zwarte scholen en daarmee een tweedeling op basis van huidskleur voorkomen dan zullen we artikel 23 uit de grondwet moeten schrappen. Het is immers dankzij artikele 23 dat christelijke scholen (en gereformeerde enz.) hun scholen wit kunnen houden waardoor de zwarte leerlingen gedumpt worden op de openbare school met als gevolg een veel te grote concentratie van leerlingen met een zeer grote taal- en onderwijsachterstand op de openbare scholen wat weer resulteert in een hoog dropoutpercentage wat resulteert in verkrotting van wijken wat resulteert in meer armoede en criminaliteit.

Er hangt dus heel wat meer samen met artikel 23 dan dat veel mensen in eerste instantie denken.

Vergeet niet, ik kan het niet genoeg benadrukken, dat veel scholen enkel doen alsof ze christelijk zijn zodat ze leerlingen kunnen selecteren en zodoende hun school wit kunnen houden.

Let wel, het gaat veel scholen niet om de huidskleur of de afkomst, maar dat is wel hoe het in de praktijk uitwerkt omdat die groepen leerlingen minder zullen presteren op de basisschool en de citotoets.

Sommige scholen hanteren zelfs een percentage allochtonen wat ze niet willen overschrijden. Dit hebben sommige onderwijzers/directeuren al eens toegegeven.

Ik wil nog eventjes benadrukken dat niets in deze post bedoeld is als kwetsend of denigrerend ten opzichte van bepaalde minderheidsgroepen.

[Michaelm]

Michaelm, je kijk op religie is disrespectvol. Je ziet religie als een stereotype. Iedereen gelooft op zijn eigen manier. Natuurlijk zijn er overeenkomsten, maar iedereen denkt er het zijne van. Ik vind dat je teveel generaliseerd en totdat je wat meer respect toont ga ik niet met je in discussie en dat vind ik serieus jammer.

Ten eerste mijn excuses als je je aangevallen voelt. Dat is niet mijn bedoeling geweest.

Maar ik wil er toch even op wijzen dat jij de religie steeds vanuit jezelf belicht en daar gaat het naar mijn idee niet om. Het gaat over de religie zelf.

Dat elk mens dat waarschijnlijk heel anders invult is volgens mij niet meer dan logisch.

Maar de religie op zich blijft zoals die is. Het staat namelijk geschreven in een boek, daar kun je niks aan veranderen.

En je kunt gewoon niet ontkennen dat de meeste oorlogen, tot aan de industrialisatie, vaak door religie zijn uitgebroken.

Indien men dit dus blijft koppelen aan het onderwijs zal men altijd verschillen houden. De christenen krijgen geleerd dat de andere religies verkeerd zijn en andersom.

Een school zal zich dan ook boven alle religies moeten plaatsen.

Het mag van mij wel elke religie objectief behandelen omdat het toch een deel van de historie van de wereld is.

Maar een religie boven de andere verheven is het in stand houden van ongelijkheid volgens mij.

[Ruben Kwast]

Oké ik zat op dat punt misschien verkeerd, maar ik vind het ook niet goed als je teveel generaliseerd. Daarbij moet je, zoals Assass terecht opmerkte, er rekening mee houden dat alles niet meer zo als vroeger is.

Ik zou zeggen, maak een school waar alle geloven welkom zijn en geef les over die andere geloven. Ik heb zelf ervaren dat er niks zo leuk is als het leren over andere geloven met andere gelovigen. Samen praten over je verschillende geloven is erg prettig. Als alle scholen op zo'n manier alles samenvoegen, krijgt iedereen meer respect voor elkaar.

[Assassinator]

Assass en Michaelm, jullie zijn mijn levende voorbeeld van wat ik nou juist niet bedoel. Jullie kennen de ware aard van geloven niet en dat is heel jammer. Daarom is het zo belangrijk dat mensen duidelijk wordt gemaakt wat geloven is. En dat begint op school. Ik denk niet dat het bij jullie doordringt wat geloof is. Ik heb er zeker 12 jaar over gedaan om dat uit te vogelen, dus denk nou alsjeblieft niet dat je het beter weet...

en waarom zou jij het wel weten wie zegt dat jij het bij het rechte eind hebt. wat ik bedoel, steeds, is dat bij religeuze scholen 1 kant van het verhaal rooskleuriger wordt belicht, in meerdere of mindere maten. dat moet dus niet gebeuren

[Ruben Kwast]

Omdat geloven persoonlijk is. Als ik het dus 'bij het rechte eind heb', weet ik van mezelf wat ik geloof. Wat een religieuze school belicht zijn de eventuele voordelen van geloven. Dus waarom mensen geloven en wat het voor hun betekent. Daarom is het belangrijk om daar met mensen over te praten en het niet uit een boek te leren.

[Assassinator]

dat bedoel ik dus, 1 kant wordt rooskleuriger voorgesteld. zo krijg je een (lichtelijk of zwaarder, ligt er maar net aan) vertekent beeld van de werkelijkheid. alle kanten moeten evenveel belicht worden op een totaal objectieve manier. dat is moeilijk voor elkaar te krijgen.

[Ruben Kwast]

Maar waarom zou je de mensen die niet geloven vertellen over de negatieve dingen van het geloof. Die dingen zorgen juist voor disrespect, die dingen moet je ze nou juist niet vertellen. Ze hebben natuurlijk wel recht om het te weten, maar op die manier lok je natuurlijk wel negatieve reacties op.