Waarom overkomen goede mensen slechte dingen?

[Assassinator]

waarom niet? wat is goed of slecht uberhaupt? kun je die vraag dus wel zo makkelijk stellen?

[Kromme Geit]

De keuzes die je maakt zijn van invloed zijn op je geluk. De keuzes bepalen ook je zedelijk gehalte. Eén van de voordelen van vrijheid. Menheffrin's "wie goed doet goed ontmoet" wil ik je als christen ook nog kado geven. Er blijft echter zo veel over.  De vraag is: waarom overkomen desalnietemin goede mensen zo veel slechte dingen.

Is het antwoord al niet gegeven!? :

Goede vraag en even terugkomen op het eerste antwoord:

'De discriminatie tussen 'goed' en 'kwaad' gebeurd door juridische wetten.

Vooral het laatste doet denken dat de peilers van onze Westerse wereld gestoeld zijn op vooral 'niet-authenticiteit' in de samenleving en politici voortkomen uit bedrog. Doet denken aan de Animal Farm van George Orwell, maar daar was toch echt sprake van een dictatuur. Misschien dat een democratie dit beter verhuld.

Maar als je dit realiseert zou ieder beschaafd mens dit toch verwerpen tot op het bod? Maar misschien dat het ons inderdaad allemaal niet zoveel uitmaakt en we het allemaal maar voor lief aannemen wat er ons overkomt. Een revolutie zou hier kennelijk toch niks aan veranderen. Een democratie is dan misschien het beste van het slechtste... zolang we maar 'tolerant' blijven? Ik durf dat laatste ook al bijna niet op te zoeken want ik vrees dat tolerantie ook tussen de oren zit, beter dan 'mate-van-tolerantie' hier maar neerzetten. Er zijn maar heeeeeeeel weinig goede mensen te vinden die inderdaad in de Westerse wereld tot hun recht komen. Alleen al in Nederland heerst de cultuur 'wie boven het maaiveld uitkomt' en het eind van het verhaal kan je al raden... of rollen.

[Mechanieker]

De keuzes die je maakt zijn van invloed zijn op je geluk. De keuzes bepalen ook je zedelijk gehalte. Eén van de voordelen van vrijheid. Menheffrin's "wie goed doet goed ontmoet" wil ik je als christen ook nog kado geven. Er blijft echter zo veel over.  De vraag is: waarom overkomen desalnietemin goede mensen zo veel slechte dingen.

De Veda's beschrijven het 'karma' principe, waarvan we allemaal wel eens gehoord hebben neem ik aan. Karma is simpelweg 'actie en reactie', eventueel uitgesmeerd over meerdere levens. De vruchten van onze activiteiten ontstaan dus snel, langzaam, of zeer langzaam. Als we in dit levens zure vruchten plukken kunnen dat dus ook vruchten zijn van een vorig leven, waarmee gemakkelijk verklaard wordt waarom goede mensen soms getroffen worden door slechte dingen en omgekeerd.

Bovendien handelen we naar onze materiele natuur en kunnen we niet voorkomen dat we reactie veroorzaken, zodat de onophoudelijke stroom acties en reacties via reincarnatie de oorzaak is van een voortdurende cyclus van geboorte en dood.

De sleutel is dat men het principe van karma doorziet en niet verbouwereerd raakt de verstrikkende werking van de acties en reacties, maar er onbewogen in staat, conform het volgende stukje uit Bhagavad Gita:

BG 14.18: Those situated in the mode of goodness gradually go upward to the higher planets; those in the mode of passion live on the earthly planets; and those in the abominable mode of ignorance go down to the hellish worlds.

BG 14.19: When one properly sees that in all activities no other performer is at work than these modes of nature and he knows the Supreme Lord, who is transcendental to all these modes, he attains My spiritual nature.

BG 14.20: When the embodied being is able to transcend these three modes associated with the material body, he can become free from birth, death, old age and their distresses and can enjoy nectar even in this life.

BG 14.21: Arjuna inquired: O my dear Lord, by which symptoms is one known who is transcendental to these three modes? What is his behavior? And how does he transcend the modes of nature?

BG 14.22-25: The Supreme Personality of Godhead said: O son of Pāṇḍu, he who does not hate illumination, attachment and delusion when they are present or long for them when they disappear; who is unwavering and undisturbed through all these reactions of the material qualities, remaining neutral and transcendental, knowing that the modes alone are active; who is situated in the self and regards alike happiness and distress; who looks upon a lump of earth, a stone and a piece of gold with an equal eye; who is equal toward the desirable and the undesirable; who is steady, situated equally well in praise and blame, honor and dishonor; who treats alike both friend and enemy; and who has renounced all material activities — such a person is said to have transcended the modes of nature.

BG 14.26: One who engages in full devotional service, unfailing in all circumstances, at once transcends the modes of material nature and thus comes to the level of Brahman.

BG 14.27: And I am the basis of the impersonal Brahman, which is immortal, imperishable and eternal and is the constitutional position of ultimate happiness.

[Kromme Geit]

Maken wij per definitie ook geen deel uit van andersmans karma?

De keuzes die je maakt zijn van invloed op je geluk. De keuzes bepalen ook je zedelijk gehalte. Eén van de voordelen van vrijheid.

De Veda's beschrijven het 'karma' principe, waarvan we allemaal wel eens gehoord hebben neem ik aan.

Karma is simpelweg 'actie en reactie's.

Dus de ophanging van Saddam is een reactie van zijn karma op zijn keuzes!

En hoe zal de Karma van onze andere leiders zijn?

[collegavanerik]

"Waarom overkomen goede mensen slechte dingen?"

**** happens, en er zijn nu eenmaal meer goede dan slechte mensen, dus de kans dat je hoort dat een goed mens iets slechts overkomt is erg groot.

De theologie achter het verhaal van Job is hellenistisch heidens: twee goden doen een weddenschap over de reactie van een sterveling, het wereldbeeld dat erin beschreven wordt is overigens ook hellenistisch, de vorm (klassiek drama) al helemaal.

Kunnen we iets van Job leren? Goden zijn niet te vertrouwen, maar dat wisten we ook al uit de Theogonie van Hesiodos.

[Johan2]

De theologie achter het verhaal van Job is hellenistisch heidens: twee goden doen een weddenschap over de reactie van een sterveling, het wereldbeeld dat erin beschreven wordt is overigens ook hellenistisch, de vorm (klassiek drama) al helemaal.  

Kunnen we iets van Job leren? Goden zijn niet te vertrouwen, maar dat wisten we ook al uit de Theogonie van Hesiodos.

Het fabeltje van de weddenschap is niet meer dan een kapstok, het raam waarbinnen de schrijver zijn werkelijke bedoelingen uiteenzet. Die ca. 30 lullige regeltjes aan het begin en 20 op het einde hebben dus niets met de theologie van het boek Job te maken. Die vind je namelijk in de bijna 1000 regels daartussenin (het later toegevoegde hoofdstuk 37 uitgezonderd): een filosofisch tractaat in de vorm van een discussie, zoals bij zoveel Griekse en Hellenistische filosofen, dat werelden ver afstaat van een babbelaar als Hesiodos.

[Jakobo Joesov]

Why do bad things happen to good people?

Goede mensen overkomen slechte dingen, omdat ze niet goed genoeg zijn. Slechte mensen overkomen goede dingen, omdat ze niet slecht genoeg zijn. Als mij iets slechts overkomt, weet ik dat ik beter kan worden. Als mij iets goeds overkomt, weet ik dat ik slechter kan worden. Ik ben me bewust van de goede en slechte dingen die mij overkomen. Het leven is mooi. Kus.

[ypsilon]

Ik kan me beter aansluiten bij collegavaneriks "**** happens" dan bij

Goede mensen overkomen slechte dingen, omdat ze niet goed genoeg zijn. Slechte mensen overkomen goede dingen, omdat ze niet slecht genoeg zijn.

Dat wil niet noodzakelijk zeggen dat het leven niet mooi is, maar de wereld ís gewoon niet altijd rechtvaardig. "Het geloof in een rechtvaardige wereld" is een motivationele vertekening die zeer vaak voorkomt, en het gevolg is van de fundamentele attributionele fout. We hebben er nood aan te geloven dat we krijgen wat we verdienen, omdat het omgekeerde betekent dat we kwetsbaar zijn voor spelingen van het noodlot.

[Jakobo Joesov]

Ik kan me beter aansluiten bij collegavaneriks "**** happens" dan bij

Goede mensen overkomen slechte dingen, omdat ze niet goed genoeg zijn. Slechte mensen overkomen goede dingen, omdat ze niet slecht genoeg zijn.

Dat wil niet noodzakelijk zeggen dat het leven niet mooi is, maar de wereld ís gewoon niet altijd rechtvaardig. "Het geloof in een rechtvaardige wereld" is een motivationele vertekening die zeer vaak voorkomt, en het gevolg is van de fundamentele attributionele fout. We hebben er nood aan te geloven dat we krijgen wat we verdienen, omdat het omgekeerde betekent dat we kwetsbaar zijn voor spelingen van het noodlot.

Ik vind het leven in al zijn onrechtvaardigheid prachtig om te mogen ervaren. Mooi man! Ik ben echt blij dat ik andere mensen niet hoef te vertellen hoe de wereld in elkaar steekt. Vertel me jouw antwoord eens op de vraag die gmlk stelt: why do bad things happen to good people?

[Herodotus]

De wereld is de wereld. Of íe rechtvaardig is?

Mensen willen controle houden over pech en geluk, goed en slecht.

Denken mensen nu echt dat God het interesseert of je in hem gelooft of niet?

En voor al die mensen die denken "ja maar ik gedraag me zo braaf, waar is die God nu die me belonen zal?" Die God heet egoisme.

En voor al die mensen die denken "God kan niet bestaan want er is zoveel leed in de wereld" Die God lacht zich blauw, en terecht, want daar is hij niet verantwoordelijk voor.

En Jakob Joesov? Dat is gewoon een goedzak

[Jakobo Joesov]

En Jakob Joesov? Dat is gewoon een goedzak

Ik ben gewoon een goedzak...

[Gijs]

Omdat er geen goed en slecht bestaat. Je doet alles uit een bepaalde gedachtegang waarvan jij vint dat het goed is. Je zou nooit iets doen waarvan je vint dat het slecht is. Dus iemand die hetzelfde denkt als jou zal het op zijn minst begrijpelijk vinden. En daarbij kom dat ik niet geloof in een god. En als goed en slecht bestaat. Dan gebeuren de dingen volgens mij gewoon omdat we allemaal biologische schepsels zijn. En niemand dat onderschijd kan maken. Daarmee bedoel ik dat ik denk dat er geen oppermachtige rechter is. Die bepaald wat er bij iemand moet gebeuren. Dus dat de dingen die gebeuren gewoon bij iemand moet gebeuren. En dat het niet uitmaakt bij wie omdat er geen oppermachtige rechter is die iemand veroordeelt tot iets

[Hildebrand]

Voor zover onheil niet voortkomt uit eigen handelen is het alleen maar het gevolg van toeval (niet-opzettelijke oorzakelijkheid). Waar ben je geboren, in welk gezin ben je terechtgekomen, hoe zit je genetisch in elkaar. Toeval selecteert niet op goed of kwaad.

[Assassinator]

Klopt, dat noemen we pech Of het helemaal toeval is...tsja, alles is eigenlijk oorzaak-gevolg. Maja, daarvan zijn er wel héél erg veel.

[ypsilon]

Vertel me jouw antwoord eens op de vraag die gmlk stelt: why do bad things happen to good people?

Ik meende dat gedaan te hebben: er hoeft geen reden te zijn. Het gebeurt gewoon, want rechtvaardigheid is een menselijke uitvinding, die niet inherent is aan de wereld. We kunnen er alleen maar naar streven om zoveel mogelijk rechtvaardigheid te garanderen, maar aan de noodlottige spelingen van het toeval (contradictio in terminis, ik weet het) ontsnappen we niet.

Omdat er geen goed en slecht bestaat.

Ik ben het ermee eens dat goed en kwaad vaak arbitrair zijn, maar als iemand zijn hele leven in dienst stelt van het helpen van anderen, op een dag zelf door het noodlot getroffen wordt en geen voedsel, of een dak boven het hoofd meer heeft, vindt iedereen dit toch onrechtvaardig?