[Ethiek] Abortus

[Anonymous]

Dus hoeven we enkel met de onmiddelijke omgeving rekening te houden,famillie dus meestal.

En dan rijst een MI interessante vraag,

Hebben grootouders,broers en zusters recht op inspraak,juridisch gezien?

Het is tenslotte nu ook dat grootouders een zekere vorm van bezoekrecht kunnen eisen tov de kleinkinderen. de zwangere verplichten om het kind toch uit te dragen en dan hoederecht overhevelen naar ouders/grootouders is natuurlijk van een andere orde. gevoelsmatig zeg ik dat het zou moeten kunnen in bepaalde gevallen

zweistein, lees de 1e paragraaf van peter A nog eens. ik denk dat je in je verhaal tegen elk punt gezondigd hebt

emotioneel, zwart-wit en enkel geïnteresseerd in dooddoeners.

wat heeft het neerschieten van een volwassene te maken met abortus?

of wat heeft die opmerking over ongewenstheid ermee te maken?

daarnaast zijn de redenen die je opsomt ivm abortus zeer beperkt en zeer ongenuanceerd. ofwel is het onveilig vrijen en anders verkrachting. in het 1e geval kun je hetniet eens laten om emotioneel na te trappen.

huistaak: neem contact op met abortuscentra en vraag eens naar de redenen en deel ze met ons. misschien is cijfermateriaal wel handig

Jammer eigenlijk dat je nooit interesse toont in andere argument of er zelfs maar over wilt nadenken.

[Roland Ronceval]

Gezondigd? Is het aan PeterA om de regels op te stellen? Zoals "een kind van 1 jaar mag niet vermoord worden"? Of "Het kind IS nog niet"? Dat zullen echt nooit mijn regels worden.

Ook al is het niet geboren, het kind is er heus wel.

Daden hebben consequenties, dames en heren, en daar begint het bij. Als men geen kindjes wil maken moet men niet vrijen, of maatregelen nemen die zwangerschap vermijden.

Dat de aanstaande moeder niet voor het kind zou kunnen zorgen is een drogreden. Er is familie, en als die er niet is, dan is er de gemeenschap. Men moet vandaag de dag zijn kind niet meer te vondeling leggen, maar het kan nog.

Abortus zet de deur wagenwijd open voor euthanasie op ander ongewenst leven. Dat dit niet onmogelijk is blijkt uit wat de Spartanen deden met hun ongewenste kinderen, en de Nazi's met gehandicapten en andere ongewensten.

[peterA]

Gezondigd? Is het aan PeterA om de regels op te stellen? Zoals "een kind van 1 jaar mag niet vermoord worden"? Of "Het kind IS nog niet"? Dat zullen echt nooit mijn regels worden.

Ook al is het niet geboren, het kind is er heus wel.

Daden hebben consequenties, dames en heren, en daar begint het bij. Als men geen kindjes wil maken moet men niet vrijen, of maatregelen nemen die zwangerschap vermijden.

Dat de aanstaande moeder niet voor het kind zou kunnen zorgen is een drogreden. Er is familie, en als die er niet is, dan is er de gemeenschap. Men moet vandaag de dag zijn kind niet meer te vondeling leggen, maar het kan nog.

Abortus zet de deur wagenwijd open voor euthanasie op ander ongewenst leven. Dat dit niet onmogelijk is blijkt uit wat de Spartanen deden met hun ongewenste kinderen, en de Nazi's met gehandicapten en andere ongewensten.

Het is uiteraard niet aan mij op om de regels op te stellen....daar hebben we Roland voor

Ik probeer mijn kleine bijdrage te doen aan het debat,jij probeert je vooringenomen standpunt door te drukken Roland.

Ik stel me de vragen,jij hebt blijkbaar de wijsheid en de antwoorden in pacht.

Sta me toe daaraan te twijfelen.

[Anonymous]

 

Daden hebben consequenties, dames en heren, en daar begint het bij. Als men geen kindjes wil maken moet men niet vrijen, of maatregelen nemen die zwangerschap vermijden.

dooddoener. je weet zelf dat er nog een hoop andere reden zijn

die WEL gegrond kunnen zijn.

 

Dat de aanstaande moeder niet voor het kind zou kunnen zorgen is een drogreden. Er is familie, en als die er niet is, dan is er de gemeenschap. Men moet vandaag de dag zijn kind niet meer te vondeling leggen, maar het kan nog.

sja, wederom kort door de bocht. misschien toch wat genuanceerder naar de dingen kijken

 

Abortus zet de deur wagenwijd open voor euthanasie op ander ongewenst leven. Dat dit niet onmogelijk is blijkt uit wat de Spartanen deden met hun ongewenste kinderen, en de Nazi's met gehandicapten en andere ongewensten.

dooddoener 2

dat je tegen abortus bent is duidelijk maar spartanen en nazi's erbij sleuren? zeer objectief. muisschien nog een paar foto's erbij sleuren van abortussen. liefst van baby's die ver over de 3 maandengrens en liefst zo gruwelijk mogelijk ( charlatans, en vuile achterkamers). ik ken ook foto's waaar de de illegaal afgedreven baby's in vuilbakken gedumpt worden.

gooi het er maar op. Kwestie van objectief en neutraal te blijven hé

[Roland Ronceval]

@PeterA

Ik geef geen regels. Ik geef mijn mening, en argumenten daarbij.

@Gastje

Zolang je je realiseert dat het gebruik van de kreet "dooddoener" (al dan niet genummerd) de echte dooddoener is in een discussie, dan is het al lang goed.

De abortusdiscussie is reeds lang gevoerd op vele andere plaatsen. Ik ben democraat en leg me neer bij de wet, maar dat wil nog niet zeggen dat ik mijn moraal moet aanpassen.

De mensen die de abortuswetten gestemd hebben, hebben voor mij een moraal die op hetzelfde niveau staat als dat van de nazi's die alles uit de weg ruimden dat niet in hun kraam pastte. Mag dat mijn mening zijn?

Overigens blijf ik van mening dat onze maatschappij weinig op heeft met de eigen verantwoordelijkheid. Mensen die geen enkele eigen verantwoordelijkheid willen dragen voor het kind dat zij verwekt hebben, mensen die geen enkele eigen verantwoordelijkheid willen dragen voor hun drugsgebruik, mensen die geen enkele eigen verantwoordelijkheid willen dragen voor hun ongeschoold zijn, mensen die geen enkele eigen verantwoordelijkheid willen dragen voor hun werkloos zijn. De verantwoordelijkheid leggen zij bij de andere, de maatschappij, de staat, de regering, de belastingbetaler, de verzekering, etc.

Het blijkt ook weer op dit forum dat het moeilijk is van het argument "eigen verantwoordelijkheid" te accepteren.

Je niet te veel ergeren: ik kan dit alles nog met de glimlach zeggen. Maar ik blijf wel consequent in het dagelijkse leven.

[peterA]

Roland,mensen met jou "moraal" (die het ongetwijfeld goed menen) zijn er verantwoordelijk voor dat de mama van mijn vrouw eerst nog een jaar in haar uitwerpselen heeft moeten zitten voor ze mocht gaan eergisteren.

Breek me de bek niet open.

[Roland Ronceval]

Roland,mensen met jou "moraal" (die het ongetwijfeld goed menen) zijn er verantwoordelijk voor dat de mama van mijn vrouw eerst nog een jaar in haar uitwerpselen heeft moeten zitten voor ze mocht gaan eergisteren.

Breek me de bek niet open.

PeterA. Ik begrijp dat dit momenteel zeer gevoelig moet liggen en ik probeer met jullie mee te leven; in 2003 heb ik drie mensen verloren die mij nauw aan het hart lagen: mijn zus, mijn moeder en een oom.

Er zit nog al wat in je korte berichtje, wat misschien wel op dit forum kan besproken worden omdat het te maken heeft met ethiek, maar ik weet niet of jij het momenteel het geschikte ogenblik vindt.

De Grieken hadden een woord voor "goede dood" dat we in ons dagelijkse taalgebruik nog tegenkomen, met een lichte variant: "eu thanatos" = "euthanasie". Ik heb hierboven gezegd dat ik de consequenties neem van wat ik zeg, en waarschijnlijk heb ik laten begrijpen dat ik ook mijn eigen verantwoordelijkheid neem. Mijn familie heeft van mij dan ook een getekende euthanasie-verklaring omdat ik niemand zou willen opzadelen met een verscheurende beslissing.

Maar eigenlijk is dat een andere topic.

Misschien had ik beter gewacht met te reageren?

Zoals ik reeds zei: ik probeer me in jullie verdriet in te leven.

[peterA]

PeterA. Ik begrijp dat dit momenteel zeer gevoelig moet liggen en ik probeer met jullie mee te leven; in 2003 heb ik drie mensen verloren die mij nauw aan het hart lagen: mijn zus, mijn moeder en een oom.

Er zit nog al wat in je korte berichtje, wat misschien wel op dit forum kan besproken worden omdat het te maken heeft met ethiek, maar ik weet niet of jij het momenteel het geschikte ogenblik vindt.

De Grieken hadden een woord voor "goede dood" dat we in ons dagelijkse taalgebruik nog tegenkomen, met een lichte variant: "eu thanatos" = "euthanasie". Ik heb hierboven gezegd dat ik de consequenties neem van wat ik zeg, en waarschijnlijk heb ik laten begrijpen dat ik ook mijn eigen verantwoordelijkheid neem. Mijn familie heeft van mij dan ook een getekende euthanasie-verklaring omdat ik niemand zou willen opzadelen met een verscheurende beslissing.

Maar eigenlijk is dat een andere topic.

Misschien had ik beter gewacht met te reageren?

Zoals ik reeds zei: ik probeer me in jullie verdriet in te leven.

Bedankt,

Geen probleem om er over te praten hoor,maar abortus en euthanasie zijn bijna niet afzonderlijk bespreekbaar.

Ik hoorde een verhaal uit eerste hand van een mevrouw die elf jaar kwijlend in een stoel heeft gezeten omdat een christelijk geinspireerd familielid haar hemel wou verdienen door alle dagen twee uur met een lepeltje voedsel in haar keel te duwen,gruwelijk gewoon,bijna crimineel.

Kun je je voorstellen wat dat voor de omgeving betekend? 11 jaar.

Daarom gruw ik van een dogmatische benadering van dergelijke zaken,om in een dergelijke situatie beslissingen te nemen moet men heel pragmatisch durven en mogen zijn.

[The Don]

Deze discussie raakt bij veel mensen een gevoelig punt. Laten we dan ook alsjeblieft met een beetje respect met elkaars meningen omgaan (@ zweinstein).

Ik ben van mening dat als er gegronde redenen zijn (verkrachting) dat er gewoon abortus mag plaatsvinden tot de 3de maand. Een kind wat ontstaat uit een verkrachting is bij voorbaat ongewenst en kan in mijn optiek niet een volwaardig leven leiden. Het is dus aan de moeder om dit leven te kunnen beindigen. Gelukkig is dit legaal want anders zou het in het gehein moeten gebeuren wat nog een veel grotere impact zou hebben op de moeder. Mensen die spreken over "moord" vind ik kortzichtig. Je kunt ook niet het argument aandragen van "zou jij het leuk gevonden hebben als je moeder jouw geaborteerd had?". Dit hoef ik niet uit te leggen lijkt mij.

Je kunt natuurlijk verder kijken en ook de conceptie zelf als "ontstaan" van leven bekijken. Als je een condoom gebruikt verhinder je het ontstaan van leven. Is dit dat zoveel anders dan dat je een klompje cellen van 3 maanden verwijderd? Je kunt een embryo nog geen mens noemen in mijn optiek.

Laat de keuze over aan de betrokken mensen zelf, als je christelijk bent en voor de keuze staat om abortus te plegen dan is het tot geheel aan jouw om te beslissen wat je wilt? Wat is dan nog het argument om tegen abortus te zijn?

[peterA]

IMO mag abortus bij ongewenstheid,wel moet deze stap andere consequenties hebben voor de jonge ouders,ik heb het al eens aangehaald,een soort "abortus-belasting" (ik weet het,klinkt grof) die dan kan besteed worden aan voorlichting of opvang van geplaatste kinderen bvb.

kortom abortus mag,maar 't moet een beetje "pijn doen" ook voor de jongen in't spel.

[Roland Ronceval]

...

Daarom gruw ik van een dogmatische benadering van dergelijke zaken,om in een dergelijke situatie beslissingen te nemen moet men heel pragmatisch durven en mogen zijn.

In wezen gaan abortus en euthanasie inderdaad over dezelfde problematiek: het vroegtijdig (dit is: op niet "natuurlijke" wijze) beëindigen van een mensenleven. Het verschil is dat het pas geconcipieerde kind niet zelf mee kan beslissen, terwijl een mens die tot volwassenheid komt wel kan beslissen, of had kunnen beslissen.

Mijn mening, zoals ik die hierboven uiteengezet heb, zal na al die jaren dat ik de abortus- en euthanasiedebatten gevolgd heb waarschijnlijk niet meer veranderen. Voor mijn "goede dood" heb ik toestemming gegeven waardoor anderen (familie, artsen) niet meer verantwoordelijk moeten zijn voor een verscheurende (voor mijn part: onmogelijke) beslissing.

[The Don]

IMO mag abortus bij ongewenstheid,wel moet deze stap andere consequenties hebben voor de jonge ouders,ik heb het al eens aangehaald,een soort "abortus-belasting" (ik weet het,klinkt grof) die dan kan besteed worden aan voorlichting of opvang van geplaatste kinderen bvb.

kortom abortus mag,maar 't moet een beetje "pijn doen" ook voor de jongen in't spel.

Ja dan kom je op het maatschappelijke vlak terecht. Ik krijg bij sommige ouders ook het (erg foute) gevoel van "die hadden geen kinderen moeten nemen". Je kunt natuurlijk niemand het recht ontnemen om kinderen te krijgen maar in sommige gevallen wordt het erg discutabel. Mensen met het Down-syndroom of andere gesstelijke handicaps mogen niet aan kinderen beginnen maar waar ligt de grens? Mogen zwakzinnige mensen wel kinderen nemen?

Ik weet dat het een erg gevaarlijke gedachte is maar ik denk dat als je bepaalde verhalen hoort dan je dan ook wel eens hierover nadenkt.

Ook abortus van foetussen met aangeboren afwijkingen, als je weet dat je kind een vreselijke ziekte heeft moet je dan de keuze hebben om te aborteren?

[peterA]

IMO mag abortus bij ongewenstheid,wel moet deze stap andere consequenties hebben voor de jonge ouders,ik heb het al eens aangehaald,een soort "abortus-belasting" (ik weet het,klinkt grof) die dan kan besteed worden aan voorlichting of opvang van geplaatste kinderen bvb.

kortom abortus mag,maar 't moet een beetje "pijn doen" ook voor de jongen in't spel.

Ja dan kom je op het maatschappelijke vlak terecht. Ik krijg bij sommige ouders ook het (erg foute) gevoel van "die hadden geen kinderen moeten nemen". Je kunt natuurlijk niemand het recht ontnemen om kinderen te krijgen maar in sommige gevallen wordt het erg discutabel. Mensen met het Down-syndroom of andere gesstelijke handicaps mogen niet aan kinderen beginnen maar waar ligt de grens? Mogen zwakzinnige mensen wel kinderen nemen?

Ik weet dat het een erg gevaarlijke gedachte is maar ik denk dat als je bepaalde verhalen hoort dan je dan ook wel eens hierover nadenkt.

Ook abortus van foetussen met aangeboren afwijkingen, als je weet dat je kind een vreselijke ziekte heeft moet je dan de keuze hebben om te aborteren?

Inderdaad,

deze problematiek komt tot uiting bij adoptiereglementering,een zwakzinnig koppel mag 10 kinderen baren maar bij adoptie wordt je doorgelicht.

Grtz Peter

[$tijn K.]

Abortus is een moord

Ja zal wel, erg emotioneel allemaal. Als ik rationeel nadenk over abortus heb ik toch ook zoiets van: de aarde is al zo f#ckin' vol met mensen, als je je kind niets te bieden hebt, kun je de embryo weg laten halen. Klinkt misschien harteloos maar ik zie het echt niet als moord. Je ontneemt wel een mensenleven ja, en daar houden wij mensen nu eenmaal niet van Maar de ene keer aborteer je een potentieel genie of groot kunstenaar, maar de volgende keer aborteer je een massamoordenaar of een potentieel dictator. Ik denk dat het dus wel in balans blijft. Er zijn volgens mij wel grotere problemen....

Nogmaals ik zie het niet als moord, maar voor mensen die dat wel doen:

Wat me weleens vertelt werd is dat er soms moorden plaats moeten vinden om onze manier van leven te kunnen handhaven, misschien is dat ook wel zo....

[Anonymous]

Leven ontstaat bij de conceptie. Alles is dan geheel aanwezig om uit te groeien tot een volwaardig mens. Het onderscheid met een dier is er dus al, omdat de ziel en het intellect al in de embryo 'liggen'. Het ontstaan van leven is iets wonderlijks en bovendien iets wat wij mensen nooit mogen beeindigen. Abortus provocatus is daarom simpelweg aan te duiden als moord.

P.S. Met 8 weken zijn er armen, benen en de gelaatstrekken. Met 10 weken 'lacht' hij en kan hij met zijn armen en benen soepele bewegingen maken. Met 12 weken 'loopt' hij in de baarmoeder. Vanaf week 14 en 15 gaat het op zijn vingers en tenen sabbelen, geeuwen en in de ogen wrijven. DIt om een idee te geven dat het op de genoemde 3 maanden al een klein mensje is.

Hoe kan je spreken over moord? Die baby's worden tog dood geboren, en zo niet dan zullen ze binne enkele minuten overlijden. Hoezo dan moord??