Inderdaad, ik denk niet dat het veel gaat uitmaken of de spellen op één of twee cores draaien, zoveel CPU power hebben ze niet nodig. Het gaat, zoals je al zei, vooral om grafische power. Een optie is dan weer het tegenovergestelde doen van vroeger. Vroeger heeft mn de GPU geïntroduceerd om de CPU te ontlasten van de grafische taken, als je nu terug één core van de twee kan inschakelen om grafisch werk te doen kom je weer een hele stap verder.
Ze zeiden 10 jaar geleden ook dat je niet zo veel meer grafische power nodig hebt (toen waren ze al blij dat ze '3d'-spellen konden maken en spelen en de grafische kaarten waren erg duur in verhouding tot de extra grafische power). Daar hebben 'ze' zich toch ernstig in vergist omdat de consument 'nóg' betere graphics wilde.
Zogauw de technologie er is dan zullen mensen wel toepassingen vinden als die er zijn.
De graphics beginnen het laatste jaar heel behoorlijk te worden als je een nieuwe computer hebt met een goede graphische kaart, het zwakke element in de games is de gebrekkige AI en het onrealistische bewegen.
Ze hebben toch veel extra rekenkracht nodig om deze gebreken weg te werken?
Als je bij een FPS enorm veel vijanden hebben en je ze een enorm uitgebreid scala aan 'intelligente' voorschriften welke anticiperen op jouw acties én die van de medevijanden, zou één chip dat aankunnen als je ook nog een realistische physicsengine in het spel stopt en de graphics maximaal (bijna fotorealistisch) draait?
Ik denk van niet.
Ik kan NFS:MW draaien op mijn antieke PC tegen bescheiden instellingen al duurt het laden verschrikkelijk lang.
Tijdens het rijden merk ik het echter meteen wanneer er 30 politieauto's achtervolgen of 7 anderen racen, dat de framerate enorm schokt (soms bevriezen, soms dat een stuk van de wereld niet is getekend terwijl je er naar toe rijdt, soms loopt ie vast). Ik heb dezelfde ervaring met spellen als GTA-SA. Zogauw er meer rekenwerk is, veel gangsters, meer gebouwen, rookwolken, dan draait het niet meer soepel.
Dit zijn nog simpele bewegingen. Als deze bewegingen ook nog aan de physische wetten moet voldoen (valversnelling minus luchtweerstand, hydrodynamica, lichtbreking enz)....
Ik kan me niet voorstellen dat 1 huidige chip dit alles aankan.
Daar werkt men al naartoe: Windows Media Center...
Toch nog ver van mijn visie. Op dit moment betaal je een kapitaal aan een scala aan apparaten: PC, tv, stereoketen, 2 DVD-spelers/branders; één voor PC en één voor televisie.
Idioot zonde van het geld, je koopt tig keer zo veel chips en andere electronica dan wat je nodig hebt.
Practischer en goedkoper zou het voor de consument zijn als hij maar één apparaat hoeft te kopen wat zich bezig houdt met de verwerking van al deze data.
Dus één centraal apparaat wat voor alle informatie, games, video, audio, thermostaat enz.
Stel dat dat apparaat op zolder staat dan moet jij vanuit de living via dat apparaat naar jouw high definition televisie kunnen kijken, waarbij het televisiesignaal binnenkomt op jouw centrale apparaat.
Vanuit jouw slaapkamer moet je met enkel jouw boksen en subwoofer draadloos naar jouw muziek van voorkeur kunnen luisteren, dat je dus vanuit jouw kamer op een knopje drukt en dat centrale apparaat de muziek afspeelt en doorstuurt naar de boksen enz.
Dat gaat dus nog heel wat verder dan simpelweg op jouw pc naar televisie kijken of muziek luisteren, iets wat ik al lang doe.
BTW, die tv-kaarten en de software, dat kan nog heel wat beter. Op dit moment kan ik met mijn pinnacle (zeker niet de slechtste) enkel in gecomprimeerde versie een film opnemen, hierbij kan ik niet zelf het gecomprimeerde formaat kiezen. De nieuwste compressieformaten voor video zijn zeer behoorlijk (bijna geen artefacten met zeer sterke compressie) maar die kan ik blijkbaar niet implementeren op mijn tv-kaartsoftware, zeker niet via het programma zelf
Kortom: die integratie staat nog niet zo ver terwijl er veel meer mogelijk is.
Je moet ook begrijpen dat de spelconsole ontwikkelaars niet zomaar de handdoek in de ring gaan gooien zolang er munt uit te slaan is. Bekijk maar eens hoeveel PS, PS2 én PS3's er al verkocht zijn de afgelopen jaren...
En bekijk het nu eens van je eigen standpunt (niet persoonlijk opvatten): als je alleen maar games speelt, waarom zou je dan een machine kopen van 1200 (is toch wel het min bedrag voor een deftige game PC) als je voor 600 (klopt dit?) al een PS3 hebt. Ok, je PC heeft dan wel een breder toepassingsgebied, maar als dat niet gebruikt wordt...
Een vriend had een nieuwe Dell gekocht. Hij liet mij de factuur zien toen ik vroeg naar de specs, hij heeft er zelf geen verstand van en hij liet zijn broer een PC bestellen met als opdracht dat die krachtig moet zijn en dat je er goed spellen mee moet kunnen spelen. Tot mijn grote verbazing koste het inclusief BTW nog geen 1100 euro. Dit was met een dual-core processor, meer dan 2 gigabyte ramgeheugen, een enorme grote harde schijf (meer dan 300 gig), een zeer krachtige videokaart, plat scherm, Windows en nog wat andere software.
Mijn antieke bak van 4 jaar geleden was duurder voor heel wat minder
Ach ja, wanneer ik over een jaar of 4-5 weer eens een nieuwe PC koop dan zal die van mij weer beter zijn
Je hebt dus blijkbaar al een zeer goede PC voor minder dan 1200 euro.
Uiteraard wil ik niet alleen games spelen, ik speel ze niet eens zo veel, die spellen vond ik een mooi extraatje. Af en toe speel ik eens een nieuw spel. Na de examens ga ik halflife 2 eindelijk eens spelen
Ik ben benieuwd, ik had de demo al eens gespeeld en die zag er goed uit. De demo draaide met de grootste moeite maar sinds die tijd heb ik 256 extra RAM en een veel snellere videokaart, dus nu zal die als het goed is wel soepel draaien tegen normale instellingen.
Ik begin er nu nog maar niet aan omdat ik mezelf ken
Ik heb mijn PC voor mijn studie, muziek, televisie en spellen.
Is de XBOX-360 overigens niet veel krachtiger dan de PS3? Anderzijds heeft de PS3 de Blueray, een mooi extraatje.
