God, leven en keuzes...

[Assassinator]

Mocht de Bijbel gelijk hebben

Een kleine verbetering Hildebrand: Mocht ik gelijk hebben met mijn interpretatie van de Bijbel. Immers, er zijn héél veel mensen die héél wat anders lezen in de Bijbel, maar nou moet je toch eens haarfijn uitleggen waarom zij fout zouden zitten en jij juist.

Maar nu iets anders, want we hebben het hier wel over een on-persoonlijk onderwerp. Daar bedoel ik mee dat, als bijv Hildebrand gelijk zou hebben, dat dit ook invloed zou hebben op mijn leven, Jeroen Bouterse zijn leven etc etc. Eigenlijk vind het ook best arrogant, dat bijv mensen die zoiets dergelijks geloven denken te weten wat de toekomst niet alleen voor zichzelf maar ook voor anderen inhoud. Anyway, wat ik eigenlijk wilde zeggen is dat dus maar 1 ding juist kan zijn. Er zijn héél veel opties voor na de aardse dood, bijv:

1: De Hildebrand optie, God is een autoritair wezen dat mensen keuzes laat maken tijdens hun aardse leven. Als God deze keuzes niet bevallen verzwelgt hij deze mensen in eeuwig lijden.

2: De qrnlk optie, God is een minder autoritair wezen die ook mensen keuzes laat maken in hun aardse leven. Na hun aardse dood zal God met deze mensen praten over die keuzes waarna ze of eeuwig bij God kunnen leven of een 2de dood sterven (er wordt dus niet gestraft)

3: De Westboro Baptist Church optie, God is een extreem autoritair wezen dat mensen ook keuzes laat maken in hun leven. Als God deze keuzes niet aanstaat zal hij niet alleen na de aardse dood ze verzwelgen in eeuwig lijden, maar ook hun aardse leven een lijdensweg maken (volgens deze mensen zijn bijv alle gestorven soldaten in Irak een straf van God, ook de tsunami in Azië en de aardebeving in Pakistan vinden zij de toorn van God).

Uiteraard zijn er nog ontzettend veel meer opties, maar slechts 1 van ál deze opties is de juiste. We hebben het hier namelijk over een emperisch verschijnsel, een verschijnsel dat voor jouw en ik bestaat ondanks je eigen geloof en mening. De veiligste optie van deze is nummer 3, als iemand uit angst gelooft (wat ook Hildebrand predikt, zie post hierboven) is hij het beste af bij deze optie.

[WendyTje]

Durf jij die gok best te nemen, nietwaar?

als iemand uit angst gelooft (wat ook Hildebrand predikt, zie post hierboven) is hij het beste af bij deze optie.

Ik ben het ontzettend eens met de post van assasinator hierboven, het lijkt mij dan ook een bizarre keuze om te gaan geloven in een god, alleen omdat er een kans bestaat dat bijvoorbeeld hildebrands ideen waar zijn, dus puur uit angst voor wat je te gebeuren staat als je niet geloofd. Lijkt me behoorlijk balen, geloof je uit angst, blijkt later ook nog dat je uit angst hebt geloofd in de verkeerde god, en blijkt een andere wraakzuchtige godheid reeel, die je alsnog bruut afstraft..

Nee, je zou alleen moeten geloven uit liefde, voor hoop en uit de overtuiging zo een goed leven te leiden, nooit uit angst!!

Daarom zou ik ook absoluut niet ondergeworpen willen worden aan een dictator-god die alleen lief voor me is, als ik hem op de letter volg en mijn leven tot in de kleinste details afstem op wat hem behaagd. (wij vrouwen zijn niet voor niets net geemanicipeerd om ons weer aan wat anders te onderwerpen is het niet? Dit klinkt gewoon als een relatie from hell, als je man dat doet mag je hard naar slachtofferhulp rennen.) Nee zo`n verhaal klinkt niet als eeuwig geluk voor mij, dus zou ik liever tijdelijk ECHT gelukkig zijn, dan een slaaf. Want dat lijkt de keuze te stellen in het verhaal van hildebrand: slaaf van god of slaaf in de hel..

In de visie van qrnlk ben je zeker beter af als je voor jezelf kiest: 1 heel goed leven, maar zonder hoop op wederopbouw, wat toch geen drol uitmaakt want je merkt er niets van dat je nooit een anders geprogrammeerde geupgrade kloon zal worden.

[qrnlk]

2: De qrnlk optie, God is een minder autoritair wezen die ook mensen keuzes laat maken in hun aardse leven. Na hun aardse dood zal God met deze mensen praten over die keuzes waarna ze of eeuwig bij God kunnen leven of een 2de dood sterven (er wordt dus niet gestraft)

Euh... Voor de duidelijkheid: Ik geloof niet dat we naar de hemel gaan of zo. Mensen horen hier op aarde, nergens anders. God geeft de overledenen een nieuw leven in een nieuw fysiek lichaam. Daarna leven ze weer gewoon op aarde zoals jij en ik. Hun nieuwe lichaam is natuurlijk wel nieuw, gezond en compleet; beter dan hun oorspronkelijke lichaam. En de keuzes die ze daarna maken bepaald hun toekomst. De keuzes die ze nu in dit leven maken bepaald hooguit of ze een tweede kans krijgen. [Maar je moet het wel erg je best doen om geen tweede kans te krijgen]

In dit senario is de dood de consequentie van het niet vastgrijpen van het (ware) leven. Je zou dit straf kunnen noemen, in elk geval vanuit het standpunt van iemand die wel het leven kiest zou het daar op lijken.

God is in die dagen als een hovenier die de mensheid snoeit: Alleen de levende takken blijven behouden terwijl de dode en rotte takken worden afgesneden en verzameld om uiteindelijk te worden verbrand (definitief opgeruimd, om nooit meer terug te komen). Zoals elke hovenier heeft hij liever dat elke tak leeft, het is niet in zijn belang om dode takken te verwijderen, hij kan er immers niets mee. Het is alleen maar meer werk.

Merk overigens op dat in mijn senario God voor iedereen de persoon zal worden waar de behoefte aan hebben. Hij is slechts een tiran als jij daar behoefte aan zou hebben... lijkt mij niet echt waarschijnlijk.

[qrnlk]

Correctie: ...de persoon zal worden waar men behoefte aan heeft.

[Assassinator]

A, sorry voor de misinterpretatie Maja, ik had even een voorbeeld nodig.

Lijkt me behoorlijk balen, geloof je uit angst, blijkt later ook nog dat je uit angst hebt geloofd in de verkeerde god, en blijkt een andere wraakzuchtige godheid reeel, die je alsnog bruut afstraft..

Klopt, om die Westboro Baptist Church er eens bij te pakken, volgens hun gaat ook Hildebrand naar de hel, sterker nog hele wereldbevolking behalve ongeveer 60 mensen. En om Hildebrands eigen argument er eens bij te pakken: bewijs maar eens dat het niet zo is.

[qrnlk]

Voor de duidelijkheid dit topic gaat alleen over mijn eigen bovenstaande hersenspinsel, niet over de hersenspinsels van anderen.

[Hildebrand]

Voor de duidelijkheid dit topic gaat alleen over mijn eigen bovenstaande hersenspinsel, niet over de hersenspinsels van anderen.

Uit de reacties is op te maken dat de meesten de Bijbel hooguit van de buitenkant kennen. Van jou, qrnlk, zou ik nog graag willen weten wat je kijk is op de tekst die ik geciteerd heb nadat je aan mij had gevraagd aan te geven hoe ik tot mijn standpunt kom.

Misschien dat het handig is als jij jouw visie wat verder uitwerkt en verdedigt in het licht van de tekst door mij geciteerd. Desnoods in een andere draad.

[qrnlk]

Misschien dat het handig is als jij jouw visie wat verder uitwerkt en verdedigt in het licht van de tekst door mij geciteerd. Desnoods in een andere draad.

Ik zal er volgende week iets over schrijven in Is er een hel?

[Assassinator]

Uit de reacties is op te maken dat de meesten de Bijbel hooguit van de buitenkant kennen.

Toch zou (ik heb dit al eerder gevraagd), voor een constructieve discussie, een inhoudelijke reactie erg fijn zijn.

[Hildebrand]

Toch zou (ik heb dit al eerder gevraagd), voor een constructieve discussie, een inhoudelijke reactie erg fijn zijn.

Dat begrijp ik en ik kan je verzekeren dat jij die inhoudelijke reactie van mij krijgt als jij inhoudelijk interessante bijdragen aan een discussie levert.

[1207]

God zal nooit voor een strafhof gedaagd kunnen worden.

logisch

het is dezelfde reden waarom we nooit de heks uit hans en grietje wegens poging tot moord voor de rechter zullen kunnen slepen.

of al de heksen, tovenaars en dieven uit lord of the rings en andere sprookjes.

Daar hoeft niemand over te balen

[Assassinator]

Dat begrijp ik en ik kan je verzekeren dat jij die inhoudelijke reactie van mij krijgt als jij inhoudelijk interessante bijdragen aan een discussie levert.

Dat jij ze niet erkent als inhoudelijke reactie wil nog niet zeggen dat ze dat niet zijn, en in de tussentijd hoor ik nog steeds niks erover.