Import - export, uitbesteding aan goedkope arbeidskrachten

[Herodotus]

Geld maakt geld door middel van rente.

[Don Quichot]

Geld maakt geld door middel van rente.

Wat de regel van representatie van de productie te kakken zet (geld heeft een heel andere functie) en ,nog duidelijker dan het feit dat afhankelijk van de productiehulpmiddelen men rijker is in plaats van afhankelijk van de inzet (hieruit blijkt dat de WVA niet gaat om vraag en aanbod, maar om aanbod en aanbod) , bewijst dat het helemaal niet gaat om vraag en aanbod, maar gaat om wat men bezit.

[qrnlk]

De vraag naar en het aanbod van geld is een interessant probleem; Vooral als je alleen maar fiat geld hebt.

[Don Quichot]

De vraag naar en het aanbod van geld is een interessant probleem; Vooral als je alleen maar fiat geld hebt.

Wat betekent fiat geld?

[Paul_1968]

Vanwege het profijtbeginsel blijft het niet dezelfde hoeveelheid knikkers die verdeeld wordt en gaat de rijkdom van de één niet ten koste van de ander die zich aanpast. De aanpassing veroorzaakt de per saldo hogere welvaart. Als je flexibel bent in het leven levert dit op alle mogelijke gebieden profijt. Niet alleen geldelijk gewin.

Wellicht is de keuze tussen kapitalisme en socialisme o.a. meer knikkers ongelijk verdeeld of minder knikkers gelijk verdeeld. Ook vrijheid-dwang en - laat ik eerlijk zijn - egoïsme-solidariteit.

Wat zegt het profijtbeginsel precies ? Welke aanpassing heb je het over ? Dat snap ik niet zo. en "per saldo" hogere welvaart, is dat hier zoiets als uiteindelijk ? Dus als arme mensen,landen maar flexibel genoeg zijn, worden ze daardoor rijker .... ? Ik hoop dat zij ook die mogelijkheid zien...

Ik dacht altijd dat er ook zoiets bestond als de wet van behoud van geld/rijkdom. Het feit dat er nog fossiele brandstoffen en bv edelmetalen e.d. in de aardkorts zitten die nog gedelft kunnen worden, wil toch niet zeggen dat de totale rijkdom daardoor kan groeien ? En al zeker zal dit dan niet eerlijk verdeeld worden, want arme landen hebben niet de mogelijkheid, of krijgen niet de kans, om die rijkdom uit hun eigen grond te halen !

Dat zullen wij wel even voor ze doen en dan krijgen ze nog eens twee keer zoveel loon als ze gewend waren ook ! wat zijn we gul, zeg. Wij verdienen er wel een factor 10 tot 50 meer aan, maar dat doet er niet toe. Dat hebben wij zelf door hard werken verdient.

Kapitalisme en Socialisme : Waarom denk je dat er bij het Socialisme opeens knikkers verdwijnen in het niets ? Ik denk dat we moeten inzien dat bij een gelijke verdeling heel veel geld naar arme landen zal gaan. Wij worden daardoor dan armer, maar het totaal blijft gelijk.

Die tegenstelling vrijheid -dwang is ook niet helemaal eenduidig volgens mij : Ik kan me bijv. in Nederland gedwongen voelen om mee te doen aan de alsmaar stijgende groei, terwijl ik allang genoeg heb. Ik wil afhaken ! Maar dat kan niet. Iedereen moet meegroeien.

Daarnaast lijkt het mij nodig om regels te maken over wat wel en wat niet mag in de handel. Dat is dus dwang, maar niet verkeerd in mijn ogen. Willen wij, intelligente/beschaafde wezens de regels volgen die zelfs de meest primitieve organismen volgen ?

egoïsme-solidariteit : Daarmee ben ik het eens.

( Ik weet ook niet wat fiat geld is.)

[Paul_1968]

Geld maakt geld door middel van rente.

Wie denk je dat uiteindelijk die rente betaalt ? Niet de bank, hoor. Die verdienen weer een leuke marge met al het geld samen, door ermee te beleggen e.d. En daarmee verliest er altijd iemand anders geld. Met meer geld heb je meer mogelijkheden en kun je ermee gaan "gokken". Ik heb altijd geleerd dat dat niet erg verstandig is, maar voor banken gelden heel andere regels.

[Herodotus]

De rente wordt betaald door de aarde zelf.

De werkelijke hoeveelheid geld (of de waarde ervan, binnen dezelfde valuta) groeit altijd door (binnen een bepaalde valuta), tenzij er een nieuwe muntsoort komt en een oude vervalt. Dan wordt er weer een nieuwe hoeveelheid geld gemaakt.

En dat hebben we gemerkt met de Euro, toch?

[Don Quichot]

De rente wordt betaald door de aarde zelf.

De werkelijke hoeveelheid geld (of de waarde ervan, binnen dezelfde valuta) groeit altijd door (binnen een bepaalde valuta), tenzij er een nieuwe muntsoort komt en een oude vervalt. Dan wordt er weer een nieuwe hoeveelheid geld gemaakt.

En dat hebben we gemerkt met de Euro, toch?

Weer zoiets waardoor je ziet dat het economische systeem aan alle kanten rammelt. Want hoe is het mogelijk dat men (de mens als geheel) steeds meer gaat bezitten? In werkelijkheid zouden we slechts voorraad mutaties gaan zien. Want het bezit van een zalm voor of na consumptie heeft dezelfe waarde; voor consumptie bezit men de zalm wat de belofte van een bepaald bedrag inhoudt en na consumptie (verkoop) bezit men het bedrag. Als men de economie op wereldschaal zou bekijken is het dus onmogelijk om in bezit te winnen. Toch gebeurt dit.

Rara hoe kan dit?

[Adpruys]

Goederen en diensten nemen natuurlijk toe door werken: langer, door meer mensen of door meer per uur te produceren. Door internationale handel en investeringen neemt de arbeidsparticipatie (meer mensen) en de arbeidsproductiviteit (meer per uur) toe. Het meest in landen waar de mogelijkheden tot verbetering groot zijn door de hoge (verborgen) werkeloosheid en waar de kennis, vaardigheden en talenten nog onvoldoende benut worden en ook waar ben bereid is deze te verbeteren. Waar het meest te verdienen is zal het meest geïnvesteerd worden. De mogelijkheden tot het verwerven van eigendom vormen de motivatie voor dit alles.

En hier schemert de waarheid door het gewoel van de regels heen. Ik dacht namelijk dat je welvaart op jouw productie gebaseerd was? Hoe is het dan mogelijk dat er mensen zijn die meer verdienen met minder productie verdienen? Ja, hoe is het mogelijk dat er mensen zijn die al rijk zijn vanaf geboorte?

Als Nederlander ben ik natuurlijk bereid tot compromis en stel daarom de volgende hervormingen voor: alle invoerheffingen worden opgeheven, de inkomstenbelasting (box 1) verlaagd de vermogensbelasting (box 3) en de successierechten verhoogd , hypotheekrenteaftrek en huursubsidie worden afgeschaft en de immigratiebeperkingen worden afgeschaft. Om niet vooral parasieten binnen te krijgen schaffen we ook de bijstand door de overheid af en privatiseren we de sociale voorzieningen. Verder schaffen we vele subsidies af (of we laten hierover per referendum beslissen) en voeren we de mededingingsregels streng uit waardoor diverse bedrijven die een grote machtspositie hebben worden opgesplitst en bestraffen we kartelafspraken met gevangenisstraf.

Het feit dat er nog fossiele brandstoffen en bv edelmetalen e.d. in de aardkorts zitten die nog gedelft kunnen worden, wil toch niet zeggen dat de totale rijkdom daardoor kan groeien ? En al zeker zal dit dan niet eerlijk verdeeld worden, want arme landen hebben niet de mogelijkheid, of krijgen niet de kans, om die rijkdom uit hun eigen grond te halen !

Dat zullen wij wel even voor ze doen en dan krijgen ze nog eens twee keer zoveel loon als ze gewend waren ook ! wat zijn we gul, zeg. Wij verdienen er wel een factor 10 tot 50 meer aan, maar dat doet er niet toe. Dat hebben wij zelf door hard werken verdient.

De opbrengst van fossiele grondstoffendelving in het westen is vaak (bij olie) 50-50 voor de overheid en voor het bedrijf. Bij het verlenen van concessies in andere landen kunnen diverse gegadigden bieden en zal de plaatselijke overheid de gunstigste voorwaarden accepteren, als deze regeringen tenminste niet corrupt zijn. IN Afrika zal vanwege de corruptie en de instabiliteit en het daarmee gepaard gaande grote risico de opbrengst voor de bevolking geringer zijn dan elders maar dit is in feite hun verantwoordelijkheid. In veel landen is de delving in handen van staatsbedrijven dit leidt juist tot een gebrek aan investeringen.

[Paul_1968]

Ik vind na bijna 40 berichten nog niet veel helder worden over wat de titel van dit Topic met de realiteit te maken heeft.

[Paul_1968]

Misschien helpt deze YouTube-video mijn onderwerp verhelderen. Ik heb hem vandaag gevonden en vind het erg toepasselijk. Denk er maar eens over na. Ik denk dat er veel waarheid in zit. Het gaat over een situatie uit het verleden, die wordt gebruikt als metafoor voor de hedendaagse situatie. ( Dus niet gaan vertellen dat de situatie toen heel anders was, want dat weet ik )

Mondiale verdeling van de rijkdom : The Company Store

Hier nog een mooie muzikale Blues-begeleiding door twee artiesten : "Sixteen Tons""I owe my Soul to the Company Store"

[Herodotus]

Zo was ik een paar jaar geleden in Ichon (Zuid-Korea) bij een hele grote fabriek (die van die telefoontjes en zo...).

De (bijna alle) mensen die daar werkten, woonden in genummerde flats die weer eigendom waren van de fabriek.

Een Zuid-Koreaan die daar werkte vertelde mij over een borg-systeem voor zo'n appartement wat de fabriek min of meer de lotsbepaler maakte voor zijn werknemers. Erg vuil. Slavernij met een dun laagje geld.

Dan krijg je huilende managers, als er een probleempje is...

Er heerste daar dan ook een bijna militair regime in die fabriek, erg hierarchisch (...en dan komen daar 2 eigenwijze Hollanders binnen, we hebben dan ook veel lol gehad...).

Het eetgebeuren was daarentegen weer erg sociaal, met zijn allen eten van een grote pot, dan maakte het ineens ook niet meer uit wie waar zat, erg grappig.

Ow ja, er rijden ook maar drie soorten inheemse auto's rond. Geen buitenlandse. Zal wel niet mogen

Maar goed, heel wat van die telefoontjes waar wij mee bellen zijn dus door verkapte slaven gemaakt.

Slimme jongens, die Koreaanse rijken.

[Paul_1968]

Het gaat over een situatie uit het verleden, die wordt gebruikt als metafoor voor de hedendaagse situatie. ( Dus niet gaan vertellen dat de situatie toen heel anders was, want dat weet ik )

Let ook vooral op het woord "metafoor". dat geeft de meerwaarde aan deze vergelijking.

[thermo1945]

Kennelijk is een deel vd economie een vorm van diefstal.

De grote geldhark schraapt van de armen naar de rijken.

Zo simpel en smerig is het.

[qrnlk]

Elke overheid is in wezen een bende, het is georganiseerde criminaliteit, die echter zichzelf legitimeert door zelf de wetten te schrijven en uit te voeren.

Vrijwel elke overheid doet aan afpersing: Ze wil van elke transactie haar 'cut' hebben (19% btw?), en als je haar geen 'beschermingsgeld' betaald (inkomstenbelasting) dan gebeuren er vervelende dingen met je: Wordt je ontvoerd en vastgehouden, verlies je je onderneming of je positie als slaaf (je baan), vaak verlies je zelfs je huis en al je bezit.

Vinden jullie dat een probleem? Liever geen overheid?