Moderator: Rhiannon
Een van de meest zinnige antwoorden tot hiertoe vind ik!!Jona444 schreef:Kijk ferry, als je een vergelijking maakt dan moet ze wel correct zijn. Autorijden is voor mensen noodzakelijk. Zijn jointjes dat? Autorijden is niet ongezond voor mensen als ze maar voorzichtig rijden. Joints zijn altijd ongezond, van de eerste trok tot de laatste.
Is het toelaten van softdrugs dan een oplossing?
Jammer alleen dat het antwoord niet klopt (zie bijvoorbeeld dit)...Een van de meest zinnige antwoorden tot hiertoe vind ik!!
Ik denk dat het logisch niet correct is om het al dan niet toestaan van softdrugs te koppelen aan de status van alcohol. Het woordje 'dus' in de tweede zin is dan ook misplaatst mijn inziens.Samenvattend kan je op basis van bovenstaande dus stellen dat het kortzichtig is om tegen soft drugs te zijn maar alcohol te verstrekken aan minderjarigen. Legaliseer soft drugs dus voor iedereen boven de 21 jaar.
De prijs die je echter betaald voor het criminaliseren is een toename van criminaliteit, en als we de cijfers mogen geloven meer verslaafden.Mijn persoonlijke mening is dat legalisatie klinkt als een uitnodiging. Of erger nog dat soft drugs uiteindelijk een soort van cultuur verschijnsel wordt net als olcohol. En het lijkt me dat wanneer je dit verbied minder snel mensen zullen zijn die zoals GER aanduid
Neen. Net het feit dat het eigenlijk verboden is maar men er in de praktijk geen duidelijk beleid rond heeft, zorgt ervoor dat excessen zich kunnen voordoen. Maak het legaal op bepaalde plaatsen, voor bepaalde leeftijdscategoriën en in speciale gevallen (medicinaal gebruik), en reguleer. Op die manier is het dus geenszins een uitnodiging. Je zorgt ervoor dat mensen op een bewuste (en dus correctere) manier om kunnen gaan met softdrugs.Het algemene beeld van soft drugs wijkt enorm af van de werkelijkheid. Over het algemeen wordt niet verder gedacht dan wat Mijn persoonlijke mening is dat legalisatie klinkt als een uitnodiging. Of erger nog dat soft drugs uiteindelijk een soort van cultuur verschijnsel wordt net als olcohol. En het lijkt me dat wanneer je dit verbied minder snel mensen zullen zijn die zoals GER aanduid
Roken, een smerige gewoonte, is volgens mij een duidelijk bewijs van onvolwassenheid.Ik wil het hier nog eens herhalen: ik kan er met mijn simpele verstand niet bij dat ik hier intelligente mensen bezig hoor met het verheerlijken van roken.
Er is hier niemand bezig met het verheerlijken van roken. Het feit dat jij denkt dat dit wel zo is, is misschien een teken dat jij het een en ander nog eens moet lezen...ik kan er met mijn simpele verstand niet bij dat ik hier intelligente mensen bezig hoor met het verheerlijken van roken.
Leg mij eens uit wat ik volgens jou zou moeten lezen?EvilBro schreef:Er is hier niemand bezig met het verheerlijken van roken. Het feit dat jij denkt dat dit wel zo is, is misschien een teken dat jij het een en ander nog eens moet lezen...
Het blijft mij trouwens opvallen dat er een totaal gebrek aan onderbouwde argumenten is bij de 'fervente' tegenstanders.
De berichten die andere geschreven hebben in reactie op die van jouw.Leg mij eens uit wat ik volgens jou zou moeten lezen?
Prima. Maar begrijp je het verschil tussenIk ben een fervent tegenstander van roken.
Zoals qrnlk al zei: de berichten die andere mensen geschreven hebben in deze thread. Zolang je denkt dat ze 'roken verheerlijken' heb je ze niet goed gelezen/begrepen aangezien geen van de posts tot nu toe dat ook maar enigzins doet.Leg mij eens uit wat ik volgens jou zou moeten lezen?
Prima, maar als je geen onderbouwing hebt voor dat standpunt dan ben je alleen maar lucht aan het verplaatsen. Bovendien is dat geen reden om dan dus maar de mening van andere mensen te verdraaien.Ik ben een fervent tegenstander van roken.
