Sneller dan het licht kan niet?

[Phys]

Stel je de vraag hoe snel ik de informatie dan overbreng.

Duidelijk; ik heb het door.

[bats]

Stel je de vraag hoe snel ik de informatie dan overbreng. Ik beweer niet dat men op aarde minder dan d/c tijd nodig heeft om door te hebben dat ik begin te draaien (zoals je weet zal de verstoring op het elektromagnetische veld zich aan de lichtsnelheid voortplanten). Wat er sneller beweegt is de lichtspot op de muur. Bemerk dat het causaal signaal zich voortplant volgens de richting van de straal, niet volgens de richting van de muur.

Is dit niet zoiets als wanneer ik in gedachten (let wel een gedachten experiment!) een hele grote schijf neem, met een diameter ter grootte van de diameter van de aarde en als ik die maar snel genoeg laat draaien dat de baansnelheid dan ook hoger kan (theoreties) dan de lichtsnelheid?

Bijv. als ik die schijf nu 1 omwenteling laat maken in 24 uur, en ik zou op de rand van de schijf staan dan heb ik een baansnelheid t.o.v een stilstaande waarnemer van 40.000km in 24 uur, ofwel 40000/24=1667km/u.

Als ik de schijf nu sneller laat draaien zeg maar dat ie 1 omwenteling per seconde maakt, dan ga ik op de rand van die schijf dus t.o.v. een stilstaande waarnemer 40.000km/s, dat is ruim 13,3% van de lichtsnelheid.

Laat ik hem nog sneller draaien, zeg maar 7,5 omwentelingen per seconde, dan ga ik op de rand dus 7,5x40.000=300.000km/s, dat is dus even snel als het licht.

Maar wat als ik hem nu met 15 omwentelingen per seconde laat draaien?

Gaat dan de rand waar ik sta dan 15x40.000km/s=600.000km/s, ofwel 2 keer de lichtsnelheid?

Of zie ik dit nu helemaal fout?

Zou dan eerder de diameter krimpen?

[eendavid]

Zou dan eerder de diameter krimpen?

De diameter zal niet krimpen (snelheden loodrecht op de bewegingrichting blijven onveranderd), maar de schijf zal vervormen en de rand zal niet sneller dan de lichtsnelheid bewegen. Dat zou inderdaad in tegenspraak zijn met SR.

[Sybke]

Hoe vervormt de schijf zonder van diameter te veranderen. Tekenen...

[eendavid]

Het is onmogelijk om een steady-state situatie te tekenen: het uiteinde zal altijd minder rondjes afleggen dan punten dicht bij het midden. De situatie is analoog aan de ronddraaiende ketting met lopende mensen. Als de mannen in het midden snel genoeg lopen zijn er 2 mogelijkheden.

1. De ketting breekt (de schijf breekt)

2. We beschouwen verschillende kettingen, en mensen mogen even lossen om een achterliggende ketting vast te nemen. Dit correspondeert met een schijf die geen problemen heeft met vervorming (ik ben niet zo thuis in de materiaalkunde).

[Sybke]

Er komen dus scheuren in de rand van de schijf.

[hanknosemans]

Hallo hallo,

hoe zit het met dit: http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtm...scispeed116.xml

ik vond dit artikel recentelijk. Heb nog geen reactie op wetenschapsforum gevonden. Misschien heb ik er over heen gekeken?

iemand een reactie hierop?

[eendavid]

zie hier.

Samenvattend:

• ze maken al jaren dezelfde claim met hetzelfde experiment, elke keer worden ze weerlegd
• hun metingen tonen geen superlimunile informatieversturing aan
• ze zijn zeer vaag over de echte metingen

[Schwartz]

Een ideetje om over na te denken:

Als we aan de lichtsnelheid een SOORT quantumgetal zouden toekennen...

moet die dan 1 zijn of oneindig???

Bij 1 heeft men geen snelheden meer tussen 0 en 1.

Een foton kan dan alleen het quantumgetal 1 of oneindig hebben en geen tussenliggende getallen.

Grappig zou dan zijn:

Is het 1 dan kan men nooit langzamer gaan want dan komen we op 0 uit.

Is het oneindig kan men nooit sneller gaan want groter als oneindig hebben we niet.

Informatieoverdacht

Bij informatieoverdacht moet men altijd de probability die men heeft in de QM toepassen.

Zou men sneller dan het licht gaan dan moet men met deze probabilitys gaan werken en niet met tijdreis ideeen.

De tijdreiziger gaat niet terug in de 'tijd' maar zal eerder interferentie met zichzelf gaan vertonen zoals een flanger dat doet.

Het gaat zichzelf dan bemeten en volgens de regels van Hugh Everett zal hij dan in multiple aantallen veranderen.

Als men dit interferentie resultaat bij een hogere lichtsnelheid zou nemen komt men direkt tot de conclusie dat sneller dan het licht niet kan want men lost letterlijk op zoals een elektron met een positron.

De identitieit van reiziger die sneller gaat dan het licht zal dan uiteenvallen in een matrix van losse mogelijkheden en geen identiteit meer kunnen zijn.

Dit geldt ook voor de motor van die raket...

[eendavid]

Als we aan de lichtsnelheid een SOORT quantumgetal zouden toekennen...

waarom zouden we dat doen? een quantumgetal ken je niet toe aan een constante maar aan een (met de hamiltoniaan commuterende) observabele. Bovendien bestaat er quantummechanisch gesproken niet echt een observabele snelheid (omdat deeltjes niet gezien mogen worden als met welbepaalde x, implicerend dat geen snelheid gemeten kan worden)

De rest is, als je dat dan toch doet, conventie (die je beter duidelijker formuleert)

Informatieoverdacht

Bij informatieoverdacht moet men altijd de probability die men heeft in de QM toepassen.

Zou men sneller dan het licht gaan dan moet men met deze probabilitys gaan werken en niet met tijdreis ideeen.

De tijdreiziger gaat niet terug in de 'tijd' maar zal eerder interferentie met zichzelf gaan vertonen zoals een flanger dat doet.

Het gaat zichzelf dan bemeten en volgens de regels van Hugh Everett zal hij dan in multiple aantallen veranderen.

Als men dit interferentie resultaat bij een hogere lichtsnelheid zou nemen komt men direkt tot de conclusie dat sneller dan het licht niet kan want men lost letterlijk op zoals een elektron met een positron.

De identitieit van reiziger die sneller gaat dan het licht zal dan uiteenvallen in een matrix van losse mogelijkheden en geen identiteit meer kunnen zijn.

Dit geldt ook voor de motor van die raket...

Ik begrijp niet goed wat het probleem is met causaliteit zoals aangetoond in standaard kwantumveldtheorie?

[thermo1945]

Dit is reactie->actie ipv andersom.

Je bedoelt de volgordeverwisseling van oorzaak en gevolg, denk ik.

[Phys]

Berichten m.b.t. kwantumgetallen afgesplitst naar hier.

[Jamie84]

Einstein zou gewoon de ruimte buigen. Zeg maar een shortcut mogelijk maken om zo het licht te snel af te zijn..

[smilex]

Ook al versnel je een massa naar 0,999999999c, dan nog blijf je oneindig ver van c verwijderd.

Stel je hebt een tweede massa die ook met 0,999999999c reist, in de zelfde richting. Toevallig reizen ze vlak naast elkaar. Vanuit de ene massa gezien is de andere in rust. Echter een foton reist ten opzichte van beiden nog steeds met c. Hoeveel negens je ook achter de komma plaatst.

Volgens mij geldt dat ook in een gekromde ruimte.