Moderators: jkien, Michel Uphoff
wie starte die cirkel? Of had dit gevolg geen oorzaak?Justen schreef:alles wat een begin heeft, heeft een eind.
Maar wat als het geen begin heeft? Dan heeft het ook geen eind.
Ik denk dat er bij tijd geen begin was of is. Dus ook geen eind.. een oneindige cirkel
Niet als men vanuit gaat dat 'de schepper' tijd heeft laten ontstaan.Bert schreef:Een paradoxale uitspraak.Leuke gast schreef:
Het universum is volgens mij begonnen zonder tijd. daarna is tijd ontstaan.
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel: hoe kan er een "daarna" zijn als er nog geen tijd was.Leuke gast schreef:Niet als men vanuit gaat dat 'de schepper' tijd heeft laten ontstaan.Bert schreef:Een paradoxale uitspraak.Leuke gast schreef:
Het universum is volgens mij begonnen zonder tijd. daarna is tijd ontstaan.
Als 'de schepper' een goed (simulatie) universum heeft gebouwt dan zorgde deze er ook voor dat de oorsprong niet zichtbaar is.
Omdat tijd relatief is.Dat bedoel ik niet. Ik bedoel: hoe kan er een "daarna" zijn als er nog geen tijd was.
Ja maar er was geen tijd. Dus er viel niks relatief te zijnLeuke gast schreef:Omdat tijd relatief is.Bert schreef:
Dat bedoel ik niet. Ik bedoel: hoe kan er een "daarna" zijn als er nog geen tijd was.
Loopt in ons universum overal tijd? Loopt voorbij de grens van het universum, tijd? Het lijkt erop dat niet overal tijd loopt. We mogen tijdelijk gebruik maken van de ruimte hier. Zonder tijd is een eeuwigheid. Uw ziel zal buiten deze wereld eeuwig bestaan.Ja maar er was geen tijd. Dus er viel niks relatief te zijn
Dat is et em nou juist, die is niet gestart! Geen end en geen begin! dus je zou kunnen veronderstellen dat het er niet is. En tergelijkertijd weer wel.Leuke gast schreef:wie starte die cirkel? Of had dit gevolg geen oorzaak?Justen schreef:alles wat een begin heeft, heeft een eind.
Maar wat als het geen begin heeft? Dan heeft het ook geen eind.
Ik denk dat er bij tijd geen begin was of is. Dus ook geen eind.. een oneindige cirkel
Heeft jou universum een 'doel'?
Nu verwar je tijd met de XYZ dimensies. Tijd is een aparte dimensie die ervoor zorgt dat energie in de XYZ dimensies word omgezet in beweging.Loopt in ons universum overal tijd? Loopt voorbij de grens van het universum, tijd? Het lijkt erop dat niet overal tijd loopt. We mogen tijdelijk gebruik maken van de ruimte hier. Zonder tijd is een eeuwigheid. Uw ziel zal buiten deze wereld eeuwig bestaan.Rogier schreef:Ja maar er was geen tijd. Dus er viel niks relatief te zijn
Het universum heeft geen grensLoopt in ons universum overal tijd? Loopt voorbij de grens van het universum, tijd?
Maar de opvatting dat tijd "loopt" is volgens mij een menselijk verzinsel, een interpretatie van hoe wij het ervaren. Ik denk dat ieder moment in de tijd tegelijk bestaat, naast elkaar, alleen is "naast" hier een andere richting dan in ruimtelijke zin.Het lijkt erop dat niet overal tijd loopt. We mogen tijdelijk gebruik maken van de ruimte hier. Zonder tijd is een eeuwigheid. Uw ziel zal buiten deze wereld eeuwig bestaan.
Dat lijkt zo voor ons. waarom zou zich niet iets kunnen bevinden op een plaats waarzich geen tijd bevindt? Het is waarschijnlijk niet in de vorm van materie die wij kennen. Net als een photon een energie deeltje is met massa 0, wat voor de meeste van ons ook niet te bevatten valt. Stel dat er deeltjes bestaan met massa 0 en energie 0?Het universum heeft geen grens
Als wij de grens nooit kunnen waarnemen, betekend dit dan ook dat er geen grens bestaat?Het universum heeft geen grens
Tijd kunnen we meten.Maar de opvatting dat tijd "loopt" is volgens mij een menselijk verzinsel, een interpretatie van hoe wij het ervaren. Ik denk dat ieder moment in de tijd tegelijk bestaat, naast elkaar, alleen is "naast" hier een andere richting dan in ruimtelijke zin.
Dan geloofd u sterk in een schepper, want dan zou het universum begonnen zijn met een vorm waarin alles al bestond, en heeft vervolgens kunnen cirkuleren. Heeft uw cirkel wel een doel?Justen schreef:Dat is et em nou juist, die is niet gestart! Geen end en geen begin! dus je zou kunnen veronderstellen dat het er niet is. En tergelijkertijd weer wel.
Heel raar vind je niet?
Als je God als verklaring wil voor het bestaan van het heelal moet je gewoon eerst bewijzen dat God bestaat. Daarna gelooft iedereen wel vanzelf dat hij het heelal geschapen heeft.
Een oorzaak, voor een gevolg. U praat wel over een gevolg, maar niet over een oorzaak.Als je er van uit gaat dat God het heelal geschapen heeft is dat geen bewijs maar een veronderstelling: je veronderstelt dat God bestaat en dus het heelal kan geschapen hebben.
dat het heelal bestaat, moet ik dat bewijzen?Je komt namelijk al snel in een cirkelredenering terecht: het heelal bestaat ergo God bestaat en omdat God bestaat bestaat het heelal. Zo'n redenering bewijst alleen dat de twee gegevens onlosmakelijk elkaar impliceren, maar de volgende stap moet wel zijn dat je één van beide nog steeds bewijst.
