Knockingonheavensdoor
Artikelen: 0
Berichten: 302
Lid geworden op: ma 06 okt 2008, 20:39

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Bart schreef:Waarbij je in je conclusie even volledig voorbijgaat aan welk percentage van ons energieverbruik ten laste komt van de auto's.

Probeer het nog eens, en nu met een wetenschappelijke onderbouwing.
Neen Bart, ik ga niet voorbij aan dat percentage. Ik ken de getallen voor de V.S. niet, maar voor Holland was het in 2005 23% van het oliegebruik. Dat is veel. Zou me niks verbazen als dat in de V.S. nog enkele procenten hoger ligt.

Een wetenschappelijke onderbouwing van feiten die nu in het nieuws zijn is niet nodig. Het wordt namelijk realiteit indien de drie genoemde autofabrikanten geen steun krijgen van de Amerikaanse regering. En dat terwijl de olieproduktie nog niet eens begonnen is met 'de vrije val'. Verschillende SUV-lijnen zijn enkele maanden geleden gesloten. De realiteit. Maar men moet uiteraard dat soort nieuws volgen om het te weten. Mensen in ivoren torens die doof en blind zijn en blijven geloven in voorspellingen die niet 'up to date' zijn, zoals Balkenende, zijn zeer slecht voor een gezonde toekomst van een volk.

Er zijn ook al meer dan 20 luchtvaartmaatschappijen failliet gegaan dit jaar. Meer dan na 9/11. Dit alleen nog maar door de hoge kerosineprijzen. Moet ik onderbouwen wat er gebeurd als de olieproduktie met 3-5 %/jaar of nog meer (met dank aan de EOR (enhanced oil recovery) technieken) daalt ?

Overbodig te melden dat niet alleen werkers in de auto-industrie worden getroffen, maar ook die werkzaam in de vele toeleveringsbedrijven van onderdelen van auto's. Vandaar het cijfer van miljoenen dat in het nieuws werd genoemd.

Kun je denken: dan schakelen al die bedrijven toch over op electrische auto's ? Is makkelijker gedacht dan gedaan.

Men zal voor de batterijen iets anders moeten bedenken dan lithium: uit een Frans onderzoek is gebleken dat met de huidige delfsnelheid van lithium er slechts 8 miljoen electrische auto's per jaar kunnen worden gemaakt (60 miljoen/jaar nu) als men koste wat het kost gebruik wil maken van de gunstige eigenschappen van lithium (en de lithiumvoorraden zijn niet onbeperkt en er bestaat ook 'peak-lithium'). Om maar te zwijgen van de nieuwe infrastructuur die in korte tijd uit de grond gestampt moet worden. 'Wetenschappelijke onderbouwing' klinkt soms als 'mensenrechten'.

Jan,

Ik bevestig je conclusie. Stel dat een president op de hoogte is van een inktzwart scenario (zoals Bush al vele jaren). Zou die volksvertegenwoordiger dan het volk de moed in de schoenen laten zakken ? De belangrijkste taak van politici is: de toekomst veilig stellen voor een volk met behulp van de meest recente data, waarbij in bepaalde gevallen dient te worden uitgegaan van de pessimistische voorspellingen zoals bij olie, gas, steenkool en uranium. In plaats daarvan maken de meesten zich schuldig aan kortetermijnpolitiek. Wereldleiders hadden minstens 10 jaar geleden al dwingende maatregelen moeten nemen en wel op een manier die geen paniek veroorzaakt. Met het broeikaseffect hadden en hebben ze een mooie dekmantel daarvoor.
Mechanieker
Artikelen: 0

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

m.i. interessant artikel:

Gasoline’s Cheap Again, But Peak Oil Still Looms Large

Ik kan iedereen die dit onderwerp volgt aanraden om dit (vrije lange) artikel even aandachtig te lezen. Ik vind het weer een welafgewogen pareltje in het hoge gras van wilde - en minder wilde - speculaties en geraaskal het afgelopen jaar. Hier onder een aantal zinnen uit de hoofdtekst die een beeld schetsen van de inhoud. Let op dat de zinnen hieronder geen verhaal op zich vormen: het zijn alleen een aantal van de zinnen uit het artikel die m.i. aangeven dat het artikel de m.i. relevante vragen, antwoorden en concepten behandeld.

Uittreksels:
Given the news from the past few months, it borders on the foolhardy to preach about the looming dangers of peak oil. Doing so seems a bit like warning about the possibility of drought while standing without an umbrella in the midst of a torrential downpour.

[...]

Over the longer term, the key question appears obvious: will demand destruction take the “peak” out of peak oil?

[...]

Before going further, I readily admit that I have, for several years, had a rather flippant attitude toward peak oil. When asked my opinion, I would generally respond: so what? My rationale being, we will only know that we’ve hit peak oil when the event has actually passed. And second, regardless of prices or supplies, we will only move away from oil when something else comes along that is cheaper/cleaner/more convenient, or all of the above.

[...]

That said, I’ve spent a good bit of time over the past couple of months talking to two of the sharpest analysts in the oil business: Peter Wells and Charley Maxwell. And both are convinced that peak oil is real, it’s coming, and the pain that will accompany its arrival will be severe.

[...]

In the September 8 issue of Barron’s, Maxwell predicted that due to ongoing demand growth, and lackluster supply additions that include the new Saudi fields at Khurais, Shaybah, and Nuayyim, the price of oil will reach about $300 per barrel by 2015.

[...]

Wells took the same data [as CERA did] and came up with a far different conclusion [than CERA's]. He estimates that global liquids output will peak in about 2015 at no more than 100 million barrels per day.

[...]

Of course, if those political constraints were removed, the issue of peak oil would probably be forgotten for another 20 years or so.

[...]

So will demand destruction take the peak out of peak oil? While it’s tempting to answer in the affirmative, several factors appear to show that it will not.

[...]

Gately wrote the rest of the world “should not rely upon OPEC’s export-share of non-OPEC demand remaining constant. We might not even be able to count upon OPEC being able to maintain its level of oil exports.”

Data from Saudi Arabia, the world’s biggest oil producer, backs up Gately’s thinking.

[...]

Perhaps the best single point was made by Maxwell, who said that peak oil will not be as damaging to the U.S. and other developed countries as it will to the less-developed world. Why? Because higher oil prices will mean “rationing by price.” That is, the wealthier countries and consumers will be more able to afford motor fuel that costs $5, $10, or even $15 per gallon. Consumers in poor countries will be unable to compete for fuel at those prices.

[...]
Knockingonheavensdoor
Artikelen: 0
Berichten: 302
Lid geworden op: ma 06 okt 2008, 20:39

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Mechanieker schreef:m.i. interessant artikel:

Gasoline’s Cheap Again, But Peak Oil Still Looms Large

Ik kan iedereen die dit onderwerp volgt aanraden om dit (vrije lange) artikel even aandachtig te lezen. Ik vind het weer een welafgewogen pareltje in het hoge gras van wilde - en minder wilde - speculaties en geraaskal het afgelopen jaar. Hier onder een aantal zinnen uit de hoofdtekst die een beeld schetsen van de inhoud. Let op dat de zinnen hieronder geen verhaal op zich vormen: het zijn alleen een aantal van de zinnen uit het artikel die m.i. aangeven dat het artikel de m.i. relevante vragen, antwoorden en concepten behandeld.

Gasoline’s Cheap Again, But Peak Oil Still Looms Large

Ik kan iedereen die dit onderwerp volgt aanraden om dit (vrije lange) artikel even aandachtig te lezen. Ik vind het weer een welafgewogen pareltje in het hoge gras van wilde - en minder wilde - speculaties en geraaskal het afgelopen jaar. Hier onder een aantal zinnen uit de hoofdtekst die een beeld schetsen van de inhoud. Let op dat de zinnen hieronder geen verhaal op zich vormen: het zijn alleen een aantal van de zinnen uit het artikel die m.i. aangeven dat het artikel de m.i. relevante vragen, antwoorden en concepten behandeld.

Uittreksels:

Quote

Given the news from the past few months, it borders on the foolhardy to preach about the looming dangers of peak oil. Doing so seems a bit like warning about the possibility of drought while standing without an umbrella in the midst of a torrential downpour.

[...]

Over the longer term, the key question appears obvious: will demand destruction take the “peak” out of peak oil?

[...]

Before going further, I readily admit that I have, for several years, had a rather flippant attitude toward peak oil. When asked my opinion, I would generally respond: so what? My rationale being, we will only know that we’ve hit peak oil when the event has actually passed. And second, regardless of prices or supplies, we will only move away from oil when something else comes along that is cheaper/cleaner/more convenient, or all of the above.

[...]

That said, I’ve spent a good bit of time over the past couple of months talking to two of the sharpest analysts in the oil business: Peter Wells and Charley Maxwell. And both are convinced that peak oil is real, it’s coming, and the pain that will accompany its arrival will be severe.

[...]

In the September 8 issue of Barron’s, Maxwell predicted that due to ongoing demand growth, and lackluster supply additions that include the new Saudi fields at Khurais, Shaybah, and Nuayyim, the price of oil will reach about $300 per barrel by 2015.

[...]

Wells took the same data [as CERA did] and came up with a far different conclusion [than CERA's]. He estimates that global liquids output will peak in about 2015 at no more than 100 million barrels per day.

[...]

Of course, if those political constraints were removed, the issue of peak oil would probably be forgotten for another 20 years or so.

[...]

So will demand destruction take the peak out of peak oil? While it’s tempting to answer in the affirmative, several factors appear to show that it will not.

[...]

Gately wrote the rest of the world “should not rely upon OPEC’s export-share of non-OPEC demand remaining constant. We might not even be able to count upon OPEC being able to maintain its level of oil exports.”

Data from Saudi Arabia, the world’s biggest oil producer, backs up Gately’s thinking.

[...]

Perhaps the best single point was made by Maxwell, who said that peak oil will not be as damaging to the U.S. and other developed countries as it will to the less-developed world. Why? Because higher oil prices will mean “rationing by price.” That is, the wealthier countries and consumers will be more able to afford motor fuel that costs $5, $10, or even $15 per gallon. Consumers in poor countries will be unable to compete for fuel at those prices.

[...]
Mechanieker,

Dat zijn een aantal belangrijke uittreksels. Enkele zinnen heb ik uitgelicht omdat dat de boodschappen zijn die bij de politiek en beleidsbepalers zouden moeten doordringen. Doordringen. Alvorens hier op in te gaan moet ik constateren dat jouw gemelde conclusies na het lezen van artikelen van deskundigen niet de reactie oproept van de moderator(en) die de mijne oproepen. En mijn conclusies zijn vergelijkbaar: de wereld gaat grote problemen tegemoet.

Roept mijn gebruikersnaam weerstand op ? Zijn de moderatoren atheisten ?

"We will only move away from oil ....."

Dat is de reden waarom er pas serieus wordt begonnen met de energietransitie als het al over twaalven is. Ook al geeft Marko redenen om aan te nemen dat de transitie al lang begonnen is. Niemand kan ontkennen dat windmolenparken, zonne-panelen en CSP als paddestoelen uit de grond schieten in enkele landen. Niemand kan ontkennen dat er plannen zijn voor de massa-produktie van electrische auto's of auto's op perslucht. Niemand kan ontkennen dat in laboratoria wordt gewerkt aan een ideale algenvariant. Maar hoe wordt de urgentie duidelijk gemaakt ? Waar is de steun, nee dwang, van de overheden om eindelijk wereldwijd tot actie en samenwerking over te gaan ? De dwang om autofabrieken te veranderen in autofabrieken die electrische auto's produceren in plaats van te praten over miljardensteun voor de huidige autofabrikanten ? Is de beperkte beschikbaar van lithium misschien een probleem, zodat er slechts 6 miljoen auto's per jaar kunnen worden geproduceerd zoals uit een Frans onderzoek is gebleken ? Is de uitbreiding van de stroomcapaciteit wellicht een probleem ?

"And both are convinced ......"

Er zijn er velen overtuigd. Waar zijn de mensen die kunnen overtuigen dat er geen pijnlijke en ernstige gevolgen zullen zijn ? Wat is hun onderbouwing ? Hoe zal de transitie verlopen in een door een olieprijs van 300$/vat lam geslagen economie ? Met aan de lopende band failliet gaande luchtvaartmaatschappijen ? Bij falende 'just in time deliveries' ?

Of Peakoil, beter gezegd de periode erna, voor de V.S. niet zo'n grote schade betekent is de vraag. Zij hebben zich meer dan welk land ook afhankelijk gemaakt van olie. Hun eigen olieproduktie is dalende en de import zal in 2030 nog maar een fractie zijn van wat het nu is.
Mechanieker
Artikelen: 0

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

@marko: De IEA geeft (drie jaar te laat) aan een olieproductie piek te verwachten in 2020. Een schokkende ommezwaai.
Hoe zal de transitie verlopen in een door een olieprijs van 300$/vat lam geslagen economie ?
Ik denk dat iedereen die het peak oil probleem begrijpt - politici en CEO's - gewoon afwachten. Er is geen praktisch beleid te maken om de gevolgen van Peak Oil tegen te gaan. "It's guessing the unguessable". Beter om stil te zitten als je geschoren wordt en je kruit droog te houden (letterlijk) om unieke kansen die zich ongetwijfeld zullen voordoen te pakken.

Ik denk dat men het aan gaat laten lopen op een Crisis. Crisis met hoofdletter "C", oftewel economische ineenstorting en (wereld)oorlog.

Daarom is mijn standpunt op dit moment dat Nederland moet beginnen met het opvoeren van de defensiebudgetten en de EU/NAVO lidstaten moet aansporen om hetzelfde te doen. In 2012 zouden we het Nederlandse leger met 200.000 manschappen kunnen versterken en en passant het groeiende probleem van ongeschoolde hangjeugd oplossen. Nederland moet het leger dan gebruiken in internationale missies, maar ook in speciale expedities om criminele- en gefaalde staten in Afrika te bezetten, over te nemen en productief te maken.

In de hele EU zouden we de NAVO kunnen uitbreiden met misschien wel 2.000.000 man binnen 5 jaar. Dat maakt de uitvoering van grootschalige gecoordineerde Europese expedities in Afrika mogelijk. Ik zie momenteel niet welke andere maatregelen genomen zouden kunnen worden met net zoveel voordelen en kansen voor de toekomst. Alle tot nu dat ik zie is illusiore tijdverspilling en geldverkwisting.
Knockingonheavensdoor
Artikelen: 0
Berichten: 302
Lid geworden op: ma 06 okt 2008, 20:39

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

@marko: De IEA geeft (drie jaar te laat) aan een olieproductie piek te verwachten in 2020. Een schokkende ommezwaai.
De historische rol van het IEA is om te informeren hoeveel olie in de toekomst nodig is. Daarom werd aanbod vroeger aangepast aan de te verwachten vraag. De schokkende ommezwaai heeft geleid tot een dubbelzinnig IEA-rapport. Ze moeten nog wennen aan het feit dat de vraag aangepast moet worden aan het aanbod. Als je ziet waar het IEA tot 2030 de olie vandaan haalt ....

Het 'best-case' scenario, op twee verschillende manieren bepaald, voorspelt dat in 2018 de produktiedaling begint.

Gezien de toenemende 'decline-percentages' (nu 4,5% bij de bestaande velden) en de hoeveelheid nog 'on-stream' komende olie van mega-projecten is 2011-2012 waarschijnlijker.
Hoor je iemand in Den Haag hierover? Men heeft het zo druk met populistische onzin en ad hoc reactionair geld pompen in een volstrekt failiet financieel systeem dat men geen tijd heeft voor serieuse problemen.
Kan zijn dat er achter de schermen wel over wordt gepraat. Paniek onder de bevolking moet voorkomen worden.
Ik denk dat iedereen die het peak oil probleem begrijpt - politici en CEO's - gewoon afwachten. Er is geen praktisch beleid te maken om de gevolgen van Peak Oil tegen te gaan. "It's guessing the unguessable".
Toch wel. Als het in Zweden kan, kan het in Nederland ook. Als het in Denemarken en Israel kan, kan het in Nederland ook. Zweden wil in 2020 klaar zijn om 40% minder olie te importeren (om de eenvoudige reden dat de olie-export dan in die orde van grootte kan zijn afgenomen) en Denemarken en Israel gaan binnenkort de infrastructuur aanpassen om op grote schaal over te schakelen op electrische auto's.
Ik denk dat men het aan gaat laten lopen op een Crisis. Crisis met hoofdletter "C", oftewel economische ineenstorting en (wereld)oorlog.

Daarom is mijn standpunt op dit moment dat Nederland moet beginnen met het opvoeren van de defensiebudgetten en de EU/NAVO lidstaten moet aansporen om hetzelfde te doen. In 2012 zouden we het Nederlandse leger met 200.000 manschappen kunnen versterken en en passant het groeiende probleem van ongeschoolde hangjeugd oplossen. Nederland moet het leger dan gebruiken in internationale missies, maar ook in speciale expedities om criminele- en gefaalde staten in Afrika te bezetten, over te nemen en productief te maken.
Een (wereld)oorlog is een afgrijselijk scenario. Het lost niets op en verspilt heel veel olie. De kans is echter groot dat kernbommen dan een einde gaan maken aan een groot deel van de mensheid. Ik denk dat gezien dat risico de wereldmachten V.S. en China er alles aan zullen doen om een wereldoorlog te voorkomen. De dreiging van het gebruiken van kernbommen heeft in het verleden al een aantal escalaties voorkomen. Het Nederlandse leger heeft niets te zoeken in dit wereldomvattend probleem. Staten in Afrika bezetten heeft zeer veel praktische problemen en als dit aantrekkelijk is dan zullen anderen ook op dit idee komen.
Mechanieker
Artikelen: 0

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Gezien de toenemende 'decline-percentages' (nu 4,5% bij de bestaande velden) [...]
Volgens het bewuste IEA rapport is de decline rate meer dan 6%. Misschien moet je het ook even lezen? :D

En nog iets: elders in dit forum had je het over 'creamy curves' maar dat moet zijn 'creaming curves'. Belangrijk, als mensen er op willen googelen.
Knockingonheavensdoor
Artikelen: 0
Berichten: 302
Lid geworden op: ma 06 okt 2008, 20:39

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Volgens het bewuste IEA rapport is de decline rate meer dan 6%. Misschien moet je het ook even lezen? :D
Ik heb een deel ervan gelezen. Op TOD was er een discussie over die, niet geheel ondubbelzinnige, percentages.

De meer dan 6% zou gelden voor past-peak velden. De 4,5% voor plateau+past-peak velden. Gelukkig maar.
En nog iets: elders in dit forum had je het over 'creamy curves' maar dat moet zijn 'creaming curves'. Belangrijk, als mensen er op willen googelen.
Goed onthouden ! Bedankt voor de correctie. Zeer belangrijke curves voor de wereldolieproduktie.
Mechanieker
Artikelen: 0

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Het is weer een paar maanden stil geweest rond dit topic. Begrijpelijk, want je hoefde voor het relevante nieuws nauwelijks meer te googelen. Het journaal volgen en de krant lezen was voldoende! Laten we hopen dat het zo blijft. Komkommertijd is history, en terecht...

De richting die we binnen de crisis nemen is mij nog niet duidelijk. Ik begin te denken dat er een zekere versplintering aan het plaatsvinden is. Bericht van China om een soort 'wereldvaluta' te maken met zijn allen in plaats van de dollar. Crisisberaad over hoe alle verschillende crises (economisch, financieel, ecologisch, etc.) tegelijk aan te pakken, terwijl de getallen nog omlaag wijzen, en niemand de bodem kent of de crisis doorgrond. Prominente autoriteiten komen met plausibele verklaringen en adviezen die elkaar veelal tegenspreken. Politici proberen in het centrum van de aandacht te komen door gebruik van heldere en duidelijke taal dat de plank helaas veelal misslaat m.i.

Het lijkt er op (maar dat ben ik) dat de hele zaak als een slow-motion kaartenhuis in elkaar aan't zakken is. Jammer. Ik heb stiekum altijd gehoopt dat ik me destijds voor niets het apelazerus geschrokken was over peak oil.

Hier nog een interessante, aktuele research paper over de rol van aardolie voor de V.S., afkomstig van Stanford Uni, waar lekker veel goede bronnen en officieele data en grafieken over de situatie wordt samengebracht (ruim de helft van de paper! ;) ):

https://gsbapps.stanford.edu/researchpapers...rary/RP1997.pdf
Quite clearly the U.S. faced a "strategic inflection point" in 2008 and the attendant "strategic dissonance"143 was, perhaps unsurprisingly, reflected in the fact that in the run-up to the presidential election of 2008, energy was once again a major issue. In response to voter concerns about high gas prices, the two presumed presidential candidates debated offshore oil drilling, oil conservation, alternative sources of energy, and new green technology. In addition, outside of the political realm, several prominent citizens proposed widely differing plans for making the U.S. less dependent on oil.144

In 2008, time was running short to resolve, once and for all, the strategic dissonance and take decisive strategic action. Presidential history, however, did not support a high degree of optimism that timely strategic action would be taken. In spite of President Nixon‘s promise to end our dependence on foreign oil by 1980, the U.S. Government did not take any real action toward that goal, and as oil prices declined a few years later, the crisis was forgotten and Americans again began to buy gas-guzzling SUVs and pickup trucks. So, the danger in 2008 is that with falling gas prices, the U.S. Government will simply continue its perennial debate about reducing oil dependence while putting the issue of strategic action on the back burner once again.

The real and present danger, however, lies in the implications of George Shultz‘s question mentioned earlier in this paper: "How many more times must we be hit on the head by a two-by-four before we do something decisive about this acute problem?" The implications of Shultz‘s question are that the strategic dynamics of U.S. oil dependence are increasingly nonlinear;145 that is, with each cycle of growing dependence, reversing that dependence becomes increasingly difficult, and the "point of no return" may be nearer than is realized.
Wellicht zijn we al voorbij de point of no return. We zullen er nog dit jaar, of uiterlijk volgend jaar, achter komen denk ik!
Knockingonheavensdoor
Artikelen: 0
Berichten: 302
Lid geworden op: ma 06 okt 2008, 20:39

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Het is weer een paar maanden stil geweest rond dit topic.
Klopt, op dit forum. Voor dagelijkse update kan men terecht bij 'DrumBeat'. Geeft informatie over energie en duurzaamheid in het algemeen.

Het 'welles nietes spel' tussen Marko en mij over peakoil lijkt vorig jaar geeindigd te zijn met mat. Hieronder nog wat interessante vergelijkingen om Hubbert's theorie, volgens hem ook geldig voor de wereld, kracht bij te zetten.
Begrijpelijk, want je hoefde voor het relevante nieuws nauwelijks meer te googelen. Het journaal volgen en de krant lezen was voldoende! Laten we hopen dat het zo blijft. Komkommertijd is history, en terecht...
Echter de meeste mensen willen slechts het nieuws horen of lezen dat positief is. Zoals nieuwe olievondsten, vliegen op jatropha-olie, etc. Zonder de feiten en data te kennen of willen weten over olieproduktie en de benodigde tijd voor opschaling van alternatieven, EROI problematiek en de mogelijke gevolgen voor o.a. de landbouw.
Het lijkt er op (maar dat ben ik) dat de hele zaak als een slow-motion kaartenhuis in elkaar aan't zakken is. Jammer. Ik heb stiekum altijd gehoopt dat ik me destijds voor niets het apelazerus geschrokken was over peak oil.
Het is maar wat je slow-motion noemt. Japan's export in februari 48% lager dan vorig jaar om maar eens een voorbeeld te noemen. Men verwacht wel een herstel, echter dat zal daarna stuklopen op sterk stijgende olieprijzen. Zelfde schrik bij mij, maar ik heb nooit het idee gehad dat het voor niets zou zijn. Wel gehoopt dat de optimisten gelijk krijgen, maar die gedachte is na het doorspitten van feiten en data de grond ingeboord. Het gedrag van de mensheid is zoals de meesten anticiperen als ze zien dat een stoplicht op rood staat. Niet dus. Gewoon doorknallen en daarna vol in de remmen. De enige mogelijkheid is dat de wereld tegen een muur aanknalt: Wall Street.
Crisisberaad over hoe alle verschillende crises (economisch, financieel, ecologisch, etc.) tegelijk aan te pakken, terwijl de getallen nog omlaag wijzen, en niemand de bodem kent of de crisis doorgrond.
"Uit het verleden kunnen we vooral leren dat niemand iets geleerd heeft uit het verleden". - Arthur Schopenhauer

Een filosoof; uit het kamp van doemdenkers, dat wel.

Hier de vergelijkingen (afkomstig van Wiki: oil depletion)

World oil production has followed a typical Hubbert curve, rising over the past century with only a few dips. The 1970 production peak in the U.S. caused many people to begin to question when the world production peak would occur. The peak of world production is known as Peak oil. By the mid-2000s, all of the world's major oil producing countries except Saudi Arabia were producing at maximum capacity (many having peaked in production), and some experts such as Matthew Simmons were questioning whether even Saudi Arabia had any reserve capacity left.

Industry observers have pointed to the similarities between the global production curve in mid-2000s and that of the United States in the 1970s.

The oil price increases since 2003 were preceded by a decade of production cutbacks in OPEC countries in an attempt to keep prices high despite an oil glut. This is similar to production cutbacks in Texas and other states to maintain prices despite an oil glut in the decade prior to the 1973 oil crisis.

World oil prices reached record inflation adjusted highs beginning in 2008, but new oil did not appear on the market, as the theory of supply and demand would predict. This is reminiscent of price increases in the United States in the 1970s when U.S. oil production started to decline despite record high prices and record drilling by oil companies.

There are serious doubts about whether OPEC countries really have the oil reserves they claim. This is similar to the illusionary oil reserves that U.S. oil companies claimed to have in the decade prior to the 1973 and 1979 oil crisis. In the 1970s, those companies were unable to produce as much oil as they had predicted, and production went down instead of up.

Van Drumbeat:

westexas on March 24, 2009 - 8:30pm

If we correlate production to drilling activity, the Texas & overall Lower 48 in the Seventies would show that as drilling increases, production falls. Of course, the problem is that we couldn't offset the declines from the older, larger fields.
Wellicht zijn we al voorbij de point of no return. We zullen er nog dit jaar, of uiterlijk volgend jaar, achter komen denk ik!
Moeilijk te zeggen inderdaad. Wanneer volgt economisch herstel ? Zo niet of weinig herstel, wanneer zal de onvrijwillige olieproduktiedaling de dalende vraag overtreffen ? Voor de economische crisis dachten vele deskundigen dat in het ongunstigste geval 2010 en in het gunstigste geval 2018 'the year of no return' zou worden. Zou mij niets verbazen als de piek van netto-energie opbrengst uit olie het jaar 2005 is geweest.
Mechanieker
Artikelen: 0

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Vers nieuws.

Prices likely to rise over fears of 'serious oil supply crisis'
[...]

"Whereas Cera was firmly aligned on the side of the optimists until last summer, taking the view that world production capacity would be stepped up from its current level of 94.5 million bpd to 109 million bpd by 2014, its latest report reduces the projection for 2014 by fully 7.6 million bpd to 101.4 million bpd," Sarkis said.

[...]

IEA's Deputy Executive Director, Richard Jones, sounded the alarm when he said that unless sufficient companies have the will and financial ability to invest through the downcycle, there is a real risk that supply growth may lag the eventual rebound of demand, leading to substantial price increases, possibly as early as this year."

[...]

In the view of Al Naim [Saudi Oil Minister], painful consequences will be felt earlier than expected and that could exacerbate the derailing of the economy.

[...]

Sarkis also cited similar comments by the IEA's Executive Director, Nobuo Tanaka, early this month, when warned of a possible shortage, pointing out that additional oil production capacity equivalent to seven times the current capacity of Saudi Arabia needed to be developed between now and 2030.
;)
Knockingonheavensdoor
Artikelen: 0
Berichten: 302
Lid geworden op: ma 06 okt 2008, 20:39

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Sarkis also cited similar comments by the IEA's Executive Director, Nobuo Tanaka, early this month, when warned of a possible shortage, pointing out that additional oil production capacity equivalent to seven times the current capacity of Saudi Arabia needed to be developed between now and 2030.


Tanaka's opmerking vind ik geen ;) waard. Hij zou de 'growing gap' grafiek van ontdekkingen en verbruik 50x moeten uitvergroten en op z'n werkkamer ophangen.
Mechanieker
Artikelen: 0

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Een belangrijk (naar mijn mening) artikel die ik er graag even uitlicht. Het vat een aantal bestaande ideeen samen met betrekking tot economie, peak oil, samenleving en de toekomst in het groot. Niet dat er geen andere uitstekende artikelen te vinden zijn met raakvlakken met het peak oil onderwerp, maar deze is echt sterk, verplichte kost voor iedereen die nadenkt.

Goede beheersing van het engels is een pre.

No bell curve in the jaws of peak oil

Uittreksels:

[quote=''Peter Pogany''][...]If levity were allowed in the serious matter of running out of cheap oil, one might say “A funny thing happened on the way to the peak.” The maximum rate of global output may be somewhat higher than the already reached ca. 87 million barrels per day, but world oil does not want to go there.

[...]

The notion that accelerated drawdown of a nonrenewable resource must reach a climactic bliss point of intensity beyond which market incentives move into high gear to substitute away from it is beyond debate. But oil is a resource like no other. The economy’s ever more evident inability to reduce dependence on it while retaining growth raises the strong possibility that the peak -- as rationally defined, rather than empirically experienced -- will never be reached.

[...]

If we take all the factors that may have a significant effect on the long-run demand and supply of oil (which account for its expected exchange value and the marginal cost of production, respectively), we get a cloud of point estimates, dense enough to darken the space delineated by the horizontal axis of time (running from now until 2050) and the vertical one, showing prices all over the place between an inflation-adjusted $20/b and $600/b.

[...]

The global peak will reveal itself to be an eminently ex post phenomenon. Looking back a few decades after the time when the nearness of the maximum rate was suspected, the whole exercise of locating it will be as trivial as running an index finger down a column of numbers. But the year and the event itself will hardly be just another milestone in social and economic history. This simple statistic will be forever cited amidst references to a vital turning point in the evolution of identity, civilization, and consciousness.

[...]

A specific project should be undertaken only if its IRR exceeds the market rate of interest and should be rejected if it falls below

Assuming that all oil companies follow this rule, the expansion of worldwide oil reserves will continue until the global oil industry’s IRR (which may be called the “marginal efficiency of capital in planetary reserve development”) exceeds -- however slightly -- some appropriate measure of the worldwide market rate of interest.

[...]

Considering the “marginal efficiency of capital” separate from the market rate of interest is a key element of Keynesian economics. It is easy to see why. For the concept of opportunity cost to make any sense, profit-making alternatives independent from any specific industry must exist. In the policy space determined by Keynesian thought -- by and large the “mixed economy,” experimented out during the American New Deal to become the global economy’s institutional-ideological foundation since World War II -- causality runs from the interest rate to a specific industry’s marginal efficiency of capital. Indeed, monetary measures designed to influence investment decisions through targeting the level of interest rate have played a critical role in the government’s guidance of national economies.

But now we can say good-by to all that.[...]

[...]

Rates stuck at near zero (“super-teaser”) levels is a testimony of enduring general difficulties across the economic landscape and are next to useless in guiding investment decisions in a constructive fashion. If they tell anything at all to a firm that would like to find out if capacity expansion is worthwhile, it is to get quickly into the gaming parlor of short-term, speculative, liquid investments.

[...]

The crux of the illness invalidating contemporary analysis is the nonrecognition that an exhaustible resource is constraining economic growth and that this phenomenon is intimately related to the crisis of monetary-financial institutions.

[...]

A correct diagnosis of the world’s economy’s convulsive disarray will not emerge on a decisive scale until the following epigrammatically compressed simple truth becomes pre-analytical certainty: The increased throughput of oil -- from free energy manna at the production site to energetically inaccessible molecules of filth and fumes -- is tied to an economic system that feeds on exponential growth, which in turn, depends on an even faster acceleration of debt. A growing supply of relatively cheap oil has been the foundation upon which financial innovation which, by its very nature produces not only beneficial (capital allocative) but also parasitic and ponzi schemes, built layer upon layer to insane and obviously untenable heights using the real economy as prop, excuse, and structural material. [ed: Niemand ziet dit in politiek- en ondernemend Nederland, en daarom gaat alles naar de ***** volgens mij]

[...]

Since the prevailing global system of decentralized decision centers (mistakenly labeled as some version of a bona fide “market economy”) is unable to push oil production beyond a certain level without coming apart at the seams; and since the general public rejects the idea of world government, future generations may also have some oil. A collective instinct of self-preservation at the species level might be at work. It seems to prevail as the fundamental conviction held by generations of economists, namely that an endless growth in material welfare is the economy’s long-run steady state -- mankind’s natural equilibrium condition -- is being chewed to pieces by time’s iron teeth.

In fine, there are no explicit institutional parameters that would help advance along the path of post-oil enlightenment and regeneration in ways that, at the moment, most people would not consider economic self-mortification.

To the extent that the windows of perception can be wiped clean, there is only one piece of advice: Hold on to your hat! As far as global oil is concerned, Mr. Market’s climbing harness will not be there to secure a smooth descent on Mr. Hubert’s nonexistent down slope.[/quote]
Gebruikersavatar
die hanze
Artikelen: 0
Berichten: 897
Lid geworden op: wo 19 aug 2009, 00:19

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

als de olie opraakt zul je verbazend snelle ontwikkeling zien in gesynthetiseerde olie uit kolen, dat konden ze in ww2 al nu zeker en veel efficienter zo kunnen we nog minimaal 75 jaar verder volgens de huidige methode.

Laten we wel hopen dat we dat niet doen want de co2 uitstoot zal op die manier snel omhoog gaan wat problemen geeft voor het klimaat. over al die infrastructuur om gesynthetiseerde olie moet je geen zorgen maken. Als die nodig is dan staat die er in minder dan 10 jaar.
Mechanieker
Artikelen: 0

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

die hanze schreef:als de olie opraakt zul je verbazend snelle ontwikkeling zien in gesynthetiseerde olie uit kolen, dat konden ze in ww2 al nu zeker en veel efficienter zo kunnen we nog minimaal 75 jaar verder volgens de huidige methode.

Laten we wel hopen dat we dat niet doen want de co2 uitstoot zal op die manier snel omhoog gaan wat problemen geeft voor het klimaat. over al die infrastructuur om gesynthetiseerde olie moet je geen zorgen maken. Als die nodig is dan staat die er in minder dan 10 jaar.
Boute uitspraken en je geeft geen onderbouwing. Ik zal mijn veel pessimistischer standpunt over CTL als volgt onderbouwen:

appendix uit Hirsch et.al (2005)

Afbeelding

Potential for Coal-to-Liquids Conversion in the United States—Fischer–Tropsch Synthesis
The United States has the world’s largest coal reserves and Montana the highest potential for mega-mine development. Consequently, a large-scale effort to convert coal to liquids (CTL) has been proposed to create a major source of domestic transportation fuels from coal, and some prominent Montanans want to be at the center of that effort. We calculate that the energy efficiency of the best existing Fischer–Tropsch (FT) process applied to average coal in Montana is less than 1/2 of the corresponding efficiency of an average crude oil refining process. The resulting CO2 emissions are 20 times (2000%) higher for CTL than for conventional petroleum products. One barrel of the FT fuel requires roughly 800 kg of coal and 800 kg of water. The minimum energy cost of subsurface CO2 sequestration would be at least 40% of the FT fuel energy, essentially halving energy efficiency of the process. We argue therefore that CTL conversion is not the most valuable use for the coal, nor will it ever be, as long as it is economical to use natural gas for electric power generation. This finding results from the low efficiency inherent in FT synthesis, and is independent of the monumental FT plant construction costs, mine construction costs, acute lack of water, and the associated environmental impacts for Montana.
Coal: resources and future production - Energy watchgroup (2007)
This analysis reveals that global coal

production may still increase over the next 10 to 15 years by about 30 percent, mainly driven

by Australia, China, the Former Soviet Union countries (Russia, Ukraine, Kazakhstan) and

South Africa. Production will then reach a plateau and will eventually decline thereafter. The

possible production growth until about 2020 according to this analysis is in line with the two

demand scenarios of the International Energy Agency (IEA) in the 2006 edition of the World

Energy Outlook. However, the projected development beyond 2020 is only compatible with

the IEA alternative policy scenario in which coal production is constrained by climate policy

measures while the IEA reference scenario assumes further increasing coal consumption (and

production) until at least 2030. According to our analysis, this will not be possible due to

limited reserves.
Heb je nu nog hetzelfde standpunt over CTL?
hazelnoot8
Artikelen: 0
Berichten: 2
Lid geworden op: ma 09 nov 2009, 11:54

Re: Einde olietijdperk, begin van de ellende?

Mechanieker schreef:Ik sta aan het begin van mijn volwassen leven. Ik heb gestudeerd en mijn doctorsgraad zelfs al bijna behaald. Ik ben werkzaam in ontwikkeling van duurzame technieken voor de bouw, dus daar probeer ik ook nog mijn steentje bij te dragen. Maar ik wil ook graag een huis, een carriere, een familie en kinderen. Het lijkt erop dat die droom in rook op zal gaan, in de chaos en ellende van het post-olie tijdperk, maar eens mens moet wat................ :eusa_whistle:

Godzijdank is er (nog) het internet om stoom af te blazen.
Ik ben net op dit forum dus komt de reactie laat.

Ben 64 jaar. Heb de toename aan energie verslaving gezien.

Ik kan niets negatiefs ontdekken aan de tijd tussen 1950 toen ik mij bewust werd van mijn omgeving en 1965 toen de massa consumptie van energie begon. Ook mijn oudere broer denkt er nog met plezier aan.

Een fiets is een ideaal multipurpose vervoermiddel. De payload is vele malen hoger dan het eigen gewicht.

En met je meisje achter op de bagagedrager is het net een vliegtuig.

Tijdens de vietnam oorlog heeft men ermee de amerikanen veslagen.

De wereld stort niet in als de olie op is.

Er moet alleen meer met de handen gewerkt worden.

Voordeel: je hoeft dan niet 3 keer in de week naar de sportschool.

En omdat de economie weer lokaal cq regionaal georganiseerd moet worden, geen kans op recessie etc.

We produceren voor ons zelf, niet voor de wereld markt.

Begin vast met leren hoe een moestuintje er uit moet zien.

Vlas, hennep en brandnetels telen voor de kleding

Leer spinnen, weven en breien.

Kortom, Terug naar Toen maar met behoud van de kennis van NU

Pas over 4 miljard jaar als de zon aan zijn einde is hebben we een echt probleem.

Niet wat betreft de energie voorziening, dat hebben we mbv kernfusie al opgelost.

Nee aan het einde van zijn leven wordt de zon groter, tot voorbij de aarde.

En is dan nog steeds heel heet.

Terug naar “Duurzaamheid en Klimaat”