Einde olietijdperk, begin van de ellende?

[Mechanieker]

[...]

De wereld stort niet in als de olie op is.

Er moet alleen meer met de handen gewerkt worden.

[...]

Kortom, Terug naar Toen maar met behoud van de kennis van NU

Hallo Hazelnoot8, en welkom. Bedankt voor uw geruststellende woorden. Ik kan een heel eind met u meekomen. Enige punt van zorg dat ik nog heb is ten aanzien van de sterk gestegen wereldbevolking sinds de jaren 50, wat vooral mogelijk was door de vele zegeningen van goedkope aardolie. Hoe moet dat straks als olie 20 keer zo duur wordt als het historisch gemiddelde? Tot zover.

Mijn inzicht in de aard en gevolgen van de problematiek is de afgelopen 4 jaar ontwikkeld. Destijds geloofde ik dat de energiecrisis ook in Nederland zou leiden tot uitzichtloze ellende binnen 10 jaar. Inmiddels ben ik tot de verwachting gekomen dat dat mee zou kunnen vallen. Dit omdat het waarschijnlijk mogelijk zal blijken om de ergste gevolgen van de crisis buiten de grenzen van de EU te houden - welliswaar vooral dankzij ons militair en economische overwicht - maar alleen als de EU zich als eenheid snel verder doorontwikkelt. Waar ik echter nog wel zeker van ben is dat binnen 10 jaar het huidige financiele systeem definitief in elkaar zal storten, met name als gevolg van het aanstaande faillissement van de VS (overheid + bevolking). Dit zal op zich de nodige spanningen en breuken veroorzaken, ook in de EU, maar dit is mogelijk beheersbaar met slechts een bescheiden kans op een 'derde wereld oorlog'. (ik denk met als beginpunt dan de straat van malakka)

Een reden voor mijn gestegen optimisme me op dit moment is vooral het naderende einde van de International Energy Agency als monopolist op het gebied van het opstellen van langjarige energieprognoses voor beleidmakers. Het blijkt namelijk steeds duidelijker dat de IEA moedwillig de afgelopen jaren een verkeerd beeld van de toekomstige aardolievoorziening heeft geschapen. Voor volgers van het onderwerp 'peak oil' als ik was al heel lang duidelijk dat de IEA een politiek spelletje speelde en met de cijfers knoeide, maar dat wordt ook met de dag voor de grotere gemeenschap duidelijker (zie bijvoorbeeld dit aktuele bericht in de Guardian). Het feit dat (hopelijk) binnenkort het IEA dus definitief buitenspel zal worden gezet betekent dat de tijd eindelijk is aangebroken voor helder en effectief leiderschap van overheden en bedrijven met betrekking tot de energiecrisis. Waar het mij bijvoorbeeld vroeger door directie van een groot ingenieursbureau nog werd *verboden* om in de geintegreerde levenscycluskostenanalyse voor grote bouwprojecten te werken met aannames die niet overeenkwamen met de absurde prognoses van het IEA, is dat vandaag al een heel stuk makkelijker geworden. Wellicht vanaf volgend jaar kunnen daarom al de eerste *verstandige* (lees: niet van meet af aan gedoemde) utiliteit- en stedebouwkundige plannen worden geformuleerd in nederland, nu ongehinderd door dodelijke sabotage van bovenaf in de vorm van gemanipuleerde energieprognoses van het corrupte IEA.

[Mechanieker]

Voor volgers van het onderwerp 'peak oil' als ik was al heel lang duidelijk dat de IEA een politiek spelletje speelde en met de cijfers knoeide, maar dat wordt ook met de dag voor de grotere gemeenschap duidelijker (zie bijvoorbeeld dit aktuele bericht in de Guardian).

Kijk kijk, het duurde niet lang voor de reactie vanuit IEA.

CNN - IEA reageert op Guardian artikel

The International Energy Agency has rejected reported allegations from a whistleblower that world oil reserves have been exaggerated to avoid panic buying in the oil market.

[...]

Jeremy Leggett, CEO of Solar Century and a member of the taskforce, told CNN that the allegations from within the IEA were particularly worrying, but not surprising.

"I increasingly think there are parallels between [the oil industry] and what we now know of the banking culture," Leggett told CNN. "It's the systematic, cultural burial of risk. Investment bankers did it with complex derivatives. And I very firmly believe that the oil and gas industry culturally does the same thing with the depletion of reserves."

"The bankers hit the buffers -- they buried the risk until it exploded in their faces. It's going to be the same with the oil industry," he added.

The IEA's 2009 World Energy Outlook is explicit in its warnings about the impact of a "business as usual" approach to energy over the next 20 years.

"The scale and the breath of the energy challenge is enormous -- far greater than many people realize. But it can and must be met," the report said.

Ja ja, nu komen ze ineens om de hoek met 'the challenge is enormous -- far greater than many people realise'. De gluipers. Schitterend. Vier jaar geleden, wat?, 2 jaar geleden hoorde je dergelijke geluiden niet bij de IEA. Hoe zit het nu precies jongens?

kijk Hazelnoot8, als een eenvoudige figuur als ik jaren van te voren door wat googlen in de data ziet aankomen waar de IEA nu over begint te waarschuwen, waarom zou ik dan niet uitgaan van het ergste? Waarom zou ik niet uitgaan van het bestaan van een 'systematische cultuur van het begraven van risiko's' zoals Leggett het uitdrukt, die ervoor zorgt dat de kansen *die* we hebben om een en ander voor te zijn langzaam tot nul worden gereduceerd, terwijl de bankiers en de elites vriendelijk lachend hun zakken vullen met onze belastingpegels?

[Knockingonheavensdoor]

Hallo Hazelnoot8, en welkom. Bedankt voor uw geruststellende woorden. Ik kan een heel eind met u meekomen. Enige punt van zorg dat ik nog heb is ten aanzien van de sterk gestegen wereldbevolking sinds de jaren 50, wat vooral mogelijk was door de vele zegeningen van goedkope aardolie. Hoe moet dat straks als olie 20 keer zo duur wordt als het historisch gemiddelde? Tot zover.

Hazelnoot's bericht toont m.i. een behoorlijke kortzichtige visie op het geheel. We leven nu in een wereldeconomie waar alles en iedereen van elkaar afhankelijk is. Iets 'simpels' als een mobiele telefoon is gemaakt van elementen die afkomstig zijn van alle werelddelen, de produktie en distributie ervan is mogelijk door overvloedige beschikbaarheid van (goedkope) energie, in het bijzonder diesel en kerosine. Iets belangrijks als brood bestaat uit bestanddelen die vaak lange reizen achter de rug hebben, voordat het ter plaatse is om gemengd en gebakken te worden. 'Meer met de handen werken' is vooral van toepassing op de meest noodzakelijke produkten. De olie raakt niet op, maar een produktiedaling is erg genoeg en kan een ineenstorting van het huidige systeem veroorzaken. Een lokale economie is ook gevoelig voor recessie's of erger, zie de V.S. in de jaren '30 van de vorige eeuw. Een moestuintje is een aanrader, echter de meeste mensen leven in flats.

Mijn inzicht in de aard en gevolgen van de problematiek is de afgelopen 4 jaar ontwikkeld. Destijds geloofde ik dat de energiecrisis ook in Nederland zou leiden tot uitzichtloze ellende binnen 10 jaar. Inmiddels ben ik tot de verwachting gekomen dat dat mee zou kunnen vallen.

Het kan mee vallen ja. Vorig jaar nog meldde je dat gedacht moest worden aan het koloniseren van Afrika. Afgezien van het vreselijke klimaat (35-40 graden Celsius) in veel landen krijgt men dan zeker te maken met China dat al begonnen is daarmee.

Veel is afhankelijk van hoe hard de olie-export crisis toeslaat en wat maatregelen als carpooling, snelheidsbeperking, (electrische) fietsen en scooters wereldwijd kunnen bijdragen om het olieverbruik terug te dringen.

Dit omdat het waarschijnlijk mogelijk zal blijken om de ergste gevolgen van de crisis buiten de grenzen van de EU te houden - welliswaar vooral dankzij ons militair en economische overwicht - maar alleen als de EU zich als eenheid snel verder doorontwikkelt.

Als de EU moet vertrouwen op militair en economisch overwicht is het niet best.

Waar ik echter nog wel zeker van ben is dat binnen 10 jaar het huidige financiele systeem definitief in elkaar zal storten, met name als gevolg van het aanstaande faillissement van de VS (overheid + bevolking). Dit zal op zich de nodige spanningen en breuken veroorzaken, ook in de EU, maar dit is mogelijk beheersbaar met slechts een bescheiden kans op een 'derde wereld oorlog'. (ik denk met als beginpunt dan de straat van malakka)

Daarom is het m.i. zinloos te spreken over militair en economisch overwicht van de EU. Europa is voor 'business as usual' voor een groot deel afhankelijk van de V.S., China (en India), Rusland en Japan en in mindere mate van Z-Amerika en Afrika. Het door Hazelnoot genoemde 'voor ons zelf produceren' is een ommekeer dat vele decennia in beslag neemt en voor veel produkten niet mogelijk is. Voor de massale werkloosheid zal een oplossing gevonden moeten worden. Daarnaast is 'geen groei' in feite geen optie, want jaarlijks neemt de wereldbevolking met 70 miljoen mensen toe, er moet voor steeds meer mensen werk komen.

Een reden voor mijn gestegen optimisme me op dit moment is vooral het naderende einde van de International Energy Agency als monopolist op het gebied van het opstellen van langjarige energieprognoses voor beleidmakers. Het blijkt namelijk steeds duidelijker dat de IEA moedwillig de afgelopen jaren een verkeerd beeld van de toekomstige aardolievoorziening heeft geschapen. Voor volgers van het onderwerp 'peak oil' als ik was al heel lang duidelijk dat de IEA een politiek spelletje speelde en met de cijfers knoeide, maar dat wordt ook met de dag voor de grotere gemeenschap duidelijker (zie bijvoorbeeld dit aktuele bericht in de Guardian). Het feit dat (hopelijk) binnenkort het IEA dus definitief buitenspel zal worden gezet betekent dat de tijd eindelijk is aangebroken voor helder en effectief leiderschap van overheden en bedrijven met betrekking tot de energiecrisis.

Dat is een gunstige ontwikkeling. Eindelijk hebben ze gemeld dat non-OPEC olieproduktie rond 2010 piekt (is in feite 2004 geweest als alleen gekeken wordt naar 'crude oil') maar het zal nog wel even duren voordat ze de optimistische verwachtingen van OPEC moeten bijstellen. OPEC zou tot 2030 een steeds groter percentage van de olie gaan produceren waardoor produktiedaling voorkomen wordt. Echter men moet rekening houden met de volgende logica:

According to Hubbert's theory, the oil you do produce is directly related to the oil you have to produce. The idea that OPEC produces 40 percent of the world's oil from 80 percent of the world's reserves is beyond all reason. In the history of OPEC, there have been periods of restrained production but there have also been periods where every nation was producing flat out. The fact that their production, during those periods of maximum production, rose only a small percent, speaks volumes about their true reserves.

En met het volgende:

After 1987 OPEC countries had even less motivation for precision in reserves estimation. In fact they had a very strong motivation to overestimate their reserves. And that is exactly what they did.

However if that was the only reason we had for doubting those massive OPEC reserves, they would have some validity. But the main reason for doubting those numbers is the actions of the OPEC nations themselves. They plan to spend many millions pumping CO2 into Ghawar in order to try to get a little more oil out of the tired old supergiant. The project, planned for 2013, involves injecting about 40 million cubic feet of carbon dioxide daily into an area flooded by water in the Arab-D reservoir in the Ghawar field...

And they are now looking for oil in the Red Sea: The Red Sea is two kilometers deep in places with a 7,000-foot thick salt sequence which can distort seismic images, according to the magazine. If any oil is found and extracted, it would be some of the most expensive oil in the world. These are acts of desperation, not the actions of someone with 264 billion barrels of proven reserves.

Het zal wel duren totdat de reden van deze acties tot uiting komt in de olieproduktie van Saudi Arabië alvorens het voor het IEA onvermijdelijk wordt om hierover conclusies naar buiten te brengen over de OPEC produktie in de toekomst. Dan pas zal er werkelijk iets kunnen veranderen.

[Mechanieker]

Het kan mee vallen ja. Vorig jaar nog meldde je dat gedacht moest worden aan het koloniseren van Afrika.

Inderdaad. En ik heb dat plan dit jaar nog eens extra duidelijk voor het voetlicht gebracht hier, maar niemand reageert, niemand neemt het plan serieus. Behalve natuurlijk zo ongeveer alle NIET-Europese mogendheden:

Carving up Africa for Food and Fuel

Fifty million acres: gone! It’s a plot of land the size of half the farmland in all of Europe. One year ago, this tract belonged to its natives. Now, foreigners hold the deed. The scale of this landgrab is truly astounding. Nothing similar has taken place since Europeans carved up the subcontinent 200 years ago.

Like a Thanksgiving Day turkey-carving gone wrong, Africa’s in-laws are helping themselves. During the past year, South Korea grabbed 1.7 million acres in Sudan. Saudi Arabia scooped up 1.2 million acres in Tanzania. China gobbled up 6.9 million acres in the Democratic Republic of Congo and another 5 million acres in Zambia. India plucked up a 99-year lease for over 1 million acres of farmland in Madagascar. Africa is selling the farm.

These are just a few of the published deals, and they might represent just the “tip of the iceberg” in terms of what is actually happening under the table, the United Nations Food and Agricultural Organization says.

In Europa zanniken en zeuren we over 'griepprik' 'vergrijzing' 'roken' 'hangjongeren' en zelfs over het aanstonds door windmolens bedorven uitzicht bij URK?! Eenn soort collectieve verstandsverbijstering. Maar de wereld draait op volle toeren door terwijl wij op een vreselijke manier de boot missen met zijn allen. Nee. Voor mij is glashelder dat Europese leiders een cynisch spelletje spelen om het hele continent straks slaaf te maken voor de nieuwe machten in het Oosten, nog voordat het volk ook maar op de *hoogte* is gebracht van wat er allemaal op het spel staat. Spuugziek wordt ik ervan. Maar het is een kwestie van tijd voor er koppen gaan rollen. Ik ben niet de enige die aan de bel trekt, het zijn er veel meer, en ooit zal de balans worden opgemaakt. Dan zal algemeen worden ingezien hoe diep het mes heeft gesneden en op welke duivelse wijze de kleptocratische elites onze volken en naties tot de bedelstaf hebben gebracht, voordat ze zich grijnzend terugtrokken in hun priveparadijzen aan de andere kant van de wereld.

De rest van je opmerkingen kom ik nog op terug.

[Bart]

Afrika verdelen heeft Europa al eens eerder gedaan. Zonder uiteindelijk veel success in die gebieden te hebben overigens.

Europa heeft zijn lesje dus al geleerd. Nu de rest van de wereld nog.

[Mechanieker]

Afrika verdelen heeft Europa al eens eerder gedaan. Zonder uiteindelijk veel success in die gebieden te hebben overigens.

Europa heeft zijn lesje dus al geleerd. Nu de rest van de wereld nog.

De tijd zal het leren. Dat Europa daar wegging was overigens meer in verband met de oorlogen in Europa zelf dan met ontevredenheid over de aanwezigheid in Afrika, of zie jij een verband daarmee met die oorlogen?

[Nostrodamus]

And they are now looking for oil in the Red Sea: The Red Sea is two kilometers deep in places with a 7,000-foot thick salt sequence which can distort seismic images, according to the magazine. If any oil is found and extracted, it would be some of the most expensive oil in the world. These are acts of desperation, not the actions of someone with 264 billion barrels of proven reserves.[/i]

Het begint inderdaad steeds meer op paniekvoetbal te lijken van een land dat zeer waarschijnlijk haar status als swing oil supplyer dreigt kwijt te raken. Juist offshore velden zijn tot nu toe zeer snel in decline in vergelijking tot velden waar tot nu toe de goedkope olie vandaan is gekomen.

[Paradox]

@Nostrodamus,

Volgens dit artikel van Stuart Staniford zullen we, mits de wereldeconomie binnenkort niet verder inzakt, binnen twee jaar beduidend meer weten over in hoeverre Saoedi Arabie haar rol als “swing oil supplyer” nog kan waarmaken.

Op dit moment vind Saoedi Arabie een olieprijs van $70-80 per vat een ‘goede prijs’.

Als (gecorrigeerd op inflatie) de komende twee jaar, bijvoorbeeld door een noemenswaardig toenemende vraag naar olie, de olieprijs weer boven de $100 per vat geraakt zal Saoedi Arabie mogelijk weer met het verhaal naar buiten komen dat $100 dollar per vat voor hun een goede prijs is. Dat er voor hun geen reden is om hun olie_export noemenswaardig te verhogen. Dat terwijl ieder economisch herstel bij een dergelijk hoge olieprijs weer snel te niet gedaan zal worden

Een olieprijs van boven de $100 per vat als goed bestempelen komt dan echt niet meer geloofwaardig over.

Volgens menig analist is op dit moment zelfs een olieprijs van boven de $80 dollar per vat al voldoende om het economisch herstel in de VS te niet te doen.

Terwijl op dit moment de wereldwijde olieproductie tegen de 85 miljoen vaten per dag aanhikt, zou volgens Stuart Staniford de wereldwijde maximale olieproductie capaciteit momenteel niet veel meer dan 86,5 miljoen vaten per dag bedragen.

Dat betekend dat er in de praktijk slechts 1,5 miljoen vaten per dag resteren aan reserve productie.

We zullen volgens Stuart, als er geen gekke dingen gebeuren, al [/b]binnen twee jaar[/b] weten of de wereldwijde [/b]maximale[/b] olieproductiecapaciteit inderdaad niet veel meer dan 86,5 miljoen vaten bedraagt.

Hij gaat ervan uit dat ‘dankzij’ de stijgende olievraag van de NIET OECD landen (zo’n 1 miljoen vaten per dag per jaar) de grenzen van de wereldwijde maximale productiecapaciteit al binnen 1,5 jaar opnieuw bereikt zullen worden. Bij laatstgenoemde gaat hij ervan uit dat de olievraag vanuit de OECD landen de komende 1,5 jaar niet noemenswaardig verminderd.

In een vervolg post kom ik op laatstgenoemde nog terug.

Als dat zo is, dan zitten we nu al volop in piekolie land.

Als een sluipmoordenaar is piekolie onze verstikkende deelgenoot geworden.

Eenvoudige grafiek

Stuart Staniford laat namelijk met behulp van een eenvoudige grafiek zien (zie grafiek1) dat de wereldwijde productie capaciteit momenteel hoogstwaarschijnlijk nauwelijks hoger is dan zo’n 86,5 miljoen vaten per dag.

Door vanaf het jaar 2001 tot anno 2009 de op inflatie gecorrigeerde olieprijs uit te zetten tegen de totale wereldwijde olieproductie ziet men dat ondanks flink stijgende olieprijzen de wereldwijde olieproductie maar niet boven die 86,5 miljoen vaten per dag wil geraken.

Volgens Stuart is de oorzaak van het bovengenoemde [= olieproductie die ondanks flink hoge olieprijzen niet boven de 86,5 miljoen vaten uitkwam] het bereiken van de maximale productiecapaciteit.

Met andere woorden dat ondanks flink stijgende olieprijzen de olie exporterende landen niet meer in staat waren extra olie op de markt te brengen.

Dat wereldwijd bezien de maximale productiecapaciteit bij 86,5 miljoen vaten per dag bereikt werd.

En extra hoge olieprijzen kunnen vanaf dat punt (86,5 miljoen vaten per dag) geen extra olie meer op de markt brengen vanwege de simpele reden dat die extra olie er niet is!

In het verleden leidde een relatief geringe olieprijsstijging al snel tot een noemenswaardige stijging van de wereldwijde olieproductie.

Vanaf grofweg het jaar 2005 ziet men een geheel ander plaatje verschijnen, namelijk dat ondanks flink stijgende olieprijzen op bepaald punt de wereldwijde olieproductie vrijwel niet meer stijgt.

Grafiek 1:



Klik hier voor een uitvergrootte versie van grafiek 1

Stuart heeft naast "voor de wereld als geheel, zie grafiek 1" ook eenzelfde soort grafiek gemaakt voor Rusland, Saoedi-Arabie en de VS.

Het lijkt er heel erg op dat de maximale productiecapaciteit van zowel Rusland (grafiek 2) als Saoedi-Arabie (grafiek 3) zo’n 9,5 a 10 miljoen vaten per dag bedraagt en dat die grens zeer lastig op te krikken is. Rusland zou op dit moment geen noemenswaardige reserve aan productie hebben. Saoedi-Arabie zou op dit moment nog zo’n 1,5 miljoen vaten aan reserve productie hebben. De grafiek suggereert namelijk dat de maximale productie capaciteit van Saoedi-Arabie ietsjes meer dan 9.5 miljoen vaten bedraagt, terwijl de olieproductie van Saoedi-Arabie momenteel zo’n 8 miljoen vaten per dag bedraagt.

Zoals Stuart in mijn ogen terecht opmerkt:

"Eerst zien dan geloven" [of de wereldwijde olieproductie in de (nabije) toekomst nog noemenswaardig boven de 86,5 miljoen vaten per dag zal geraken.

En dat ben ik zeker met hem eens.

De actualiteit laat tot nu toe een heel ander plaatje zien dan sommige optimistische scenario's voor de toekomst doen beloven.

Grafiek 2: Rusland

Grafiek 3: Saoedi arabie

En tot slot nog eentje voor de VS:

Grafiek 4: de VS

[Paradox]

Ik zou nog terugkomen op de wereldwijde vraag naar olie (Een vervolg op de vorige post).

In US Economic Recovery in the Era of Inelastic Oil verdeeld Stuart Staniford de wereld in de volgende economische blokken (categorieen) [zie vet gemaakte deel in onderstaande quote]:

To get a better handle on the implications of this, lets look at the behavior of different regions consuming oil historically. In particular, I want to look at past eras of high oil prices so I'm going to go back all the way to 1965 now. I'm going to divide the world's oil consumers into five categories

• OECD (ie. developed) countries (the US, most European countries, Japan, Australia, etc),

• OPEC oil producers (Saudia Arabia, Iran, Iraq, Venezuela etc),

• Asian countries not in the OECD (China, India, Thailand, etc),

• the former Soviet Union (Russia, Ukraine, etc),

• the rest of the world (eg non-OPEC Latin America and Africa).

Stuart heeft vervolgens het olieverbruik van de vijf bovengenoemde blokken (categorieen) vanaf 1965 tot heden in een grafiek weergegeven.

Klik hier om een uitvergrootte versie van onderstaande grafiek te kunnen inzien





In bovenstaande grafiek zijn drie perioden waarin zogenaamde olieshocks optraden omcirkelt, namelijk de olieshock veroorzaakt door het Arabisch olie embargo, de olieshock eind jaren ’70 veroorzaakt door de Iraanse revolutie en de erop volgende Irak-Iran oorlog en ten slotte de vanaf 2004 optredende olieshock veroorzaakt door een te krap olie aanbod.

I've drawn your attention to three periods of serious oil shock with rose rectangles. The first was the mid-seventies oil shock caused by the Arab Oil Embargo. The second was the oil shock at the very end of the seventies caused by the Iranian revolution and Iran-Iraq war. The last one was the oil shock caused by tight supplies from 2004-2008 - what I'm calling the era of inelastic oil.

Om een lang verhaal kort te maken, valt vooral op dat gedurende alle genoemde olieshocks alleen de olievraag van de rijke landen verenigd onder de OECD vlag flink afnam. De olievraag vanuit de overige groepen werd nauwelijks gehinderd gedurende de olieshocks.

[Terzijde:De landen behorende tot de voormalige Sovjet Unie laten een afwijkend olievraag patroon zien vanwege het ineenstorten eind jaren ’80 van de Sovjet Unie. De olievraag is nog steeds niet hersteld in laatstgenoemde landen.]

In onderstaand plaatje trekt Stuart de huidige olievraag trend van de verschillende groepen door tot aan het jaar 2015.

Hij gaat er hierbij vanuit dat de totale wereldwijde olieproductie de komende jaren niet verder zal stijgen maar ook niet dalen. Dus dat de voelbaarheid van de huidige oliekrapte in feite alleen maar erger zal worden door de stijgende vraag vanuit vooral China en India.

De veronderstelling is dat ondanks de sterk aanhoudende krapte op de wereldwijde oliemarkt, de olievraag vanuit vooral de Aziatische landen (China, India enzovoort) die niet tot de OECD behoren tot aan het jaar 2015 met gemiddeld 1 miljoen vaten per dag per jaar zal toenemen. Dus met 5 miljoen vaten in vijf jaar.

En dat de olievraag in de overige groepen (exclusief de OECD landen) met gemiddeld zo’n 0,8 miljoen vaten per jaar zal toenemen. Dus met 4 miljoen vaten in vijf jaar.

En, omdat de olieproductie niet verder zal stijgen, de olievraag toename van alle NIET-OECD landen 'noodgedwongen' gecompenseerd zal worden door een evengrote olievraag afname vanuit de OECD.

De OECD zal volgens onderstaande grafiek op korte tijd over noemenswaardig minder olie gaan beschikken. Vooral de VS zal mogelijk een flinke duit in het zakje gaan doen.

zerosum wereld

Net zoals in een zerosum game leven we wat olie betreft al in een soort van zerosum wereld.

Het extra olieverbruik van de ene persoon/land/continent zorgt ervoor dat een ander persoon/land/continent over minder olie kan beschikken.

In de praktijk zal het wellicht anders gaan verlopen dan in onderstaande grafiek is weergegeven.

Volgens onderstaande grafiek zou de olievraag van de OECD landen (noodgedwongen) afnemen van zo’n 46 miljoen vaten per dag in het jaar 2010 tot slechts 37 miljoen vaten per dag in het jaar 2015.

Het geeft aan dat wanneer de wereldwijde olieproductie niet verder meer stijgt de concurrentie om olie vanuit verschillende economische blokken enorm zal gaan toenemen, tenzij de wereldeconomie voor die tijd teveel in gaat zakken.

Bovengenoemde zal veel erger uitpakken als blijkt dat vanaf bijvoorbeeld het jaar 2012 de wereldwijde olieproductie al noemenswaardig gaat inzakken, permanent.

En die kans (ineenzakking wereldwijde olieproductie vanaf 2012 onder BAU scenario) wordt door steeds meer onafhankelijke analisten erg hoog geacht.

[Knockingonheavensdoor]

zerosum wereld

Net zoals in een zerosum game leven we wat olie betreft al in een soort van zerosum wereld.

Het extra olieverbruik van de ene persoon/land/continent zorgt ervoor dat een ander persoon/land/continent over minder olie kan beschikken.

In de praktijk zal het wellicht anders gaan verlopen dan in onderstaande grafiek is weergegeven.

Volgens onderstaande grafiek zou de olievraag van de OECD landen (noodgedwongen) afnemen van zo’n 46 miljoen vaten per dag in het jaar 2010 tot slechts 37 miljoen vaten per dag in het jaar 2015.

Het geeft aan dat wanneer de wereldwijde olieproductie niet verder meer stijgt de concurrentie om olie vanuit verschillende economische blokken enorm zal gaan toenemen, tenzij de wereldeconomie voor die tijd teveel in gaat zakken.

Bovengenoemde zal veel erger uitpakken als blijkt dat vanaf bijvoorbeeld het jaar 2012 de wereldwijde olieproductie al noemenswaardig gaat inzakken, permanent.

En die kans (ineenzakking wereldwijde olieproductie vanaf 2012 onder BAU scenario) wordt door steeds meer onafhankelijke analisten erg hoog geacht.

Paradox, jouw bericht dient uitermate serieus genomen te worden door politici, beleidsbepalers en medewerkers van energiecentra. Al zou de kans slechts 10% zijn dat vanaf 2012 de wereldolieproduktie gaat dalen, dan moet men daar, gezien de gevolgen, toch ernstig rekening mee houden. Ik acht de kans groter dan 10%, o.a. gebaseerd op de analyse van de offshore olie-produktie (piekproduktie zou de 2010-2012 periode zijn).

Zouden de door vele deskundigen geuite waarschuwingen wat betreft de situatie van de fossiele brandstoffen onzichtbaar verpakt aanwezig zijn in Kopenhagen ? Niet als men blijft luisteren naar dit soort berichten:

Analyst Sees Stable Oil Prices for 20 Years, More SUVs and Big Cars Ahead

Americans may not be moving to small cars, hybrids and battery electrics quite as fast as environmentalists have hoped, says the forecaster CSM Worldwide.

As the climate talks get underway in Denmark, all eyes are focused on how to reduce greenhouse gas emissions. The EPA says cars and trucks are more than 23 percent of U.S. climate emissions, so that’s a major focus. But to get Americans out of big gas guzzlers, CSM says, fuel prices would have to rise significantly (as they did last year, to $4 a gallon).

“But we don’t expect to see $140 a barrel oil again for another 20 years,” said George Augustaitis, CSM market analyst for North American vehicle sales. He said that when the price reaches $110 to $120, it becomes economical to start drilling again, and to invest in alternative sources such as oil shale and tar sands.

Juist offshore velden zijn tot nu toe zeer snel in decline in vergelijking tot velden waar tot nu toe de goedkope olie vandaan is gekomen.

Inderdaad Nostrodamus. Dat is de reden dat menig deskundige verwacht dat vanaf 2012 de olieproduktie met enkele procenten per jaar gaat dalen. De onshore olieproduktie is immers al lang geleden gepiekt.

[Comp_Lex]

Zo, ik heb mijn account ook even weer uit de motteballen gehaald. Ik zal hier wat vaker komen en reageren.

[Paradox]

@Knockingonheavensdoor,

Als ik wat meer tijd heb kom ik nog terug op je gedegen en interessante commentaar.

De afgelopen paar jaar heb ik nogal wat stukjes geschreven op een piekolie draad van een forum dat onlangs uit de lucht is genomen.

Alvorens hier regelmatig te gaan schrijven, ga ik eerst een inventarisatie maken van de geschreven teksten van dat forum.

Dan hoef ik niet iedere keer het wiel opnieuw uit te vinden. Ondertussen volg ik in kader van piekolie met grote belangstelling de actuele ontwikkelingen.

Vraag: Hoe kan ik mijn berichten berichten plaatsen in een zijtak (subdraad) binnen een draad?

Dit bericht wou ik plaatsen onder het subdraadje * Paradox -> Knockingonheavensdoor -> en dan dit bericht*

[grobblewobble]

Inderdaad. En ik heb dat plan dit jaar nog eens extra duidelijk voor het voetlicht gebracht hier, maar niemand reageert, niemand neemt het plan serieus.

Aangezien ik destijds speciaal aan je gevraagd had om meer uitleg, herinner ik me dit nog erg goed. Ik voel me een beetje schuldig dat ik niet meer heb gereageerd, na die heldere uitleg. Alsnog dan maar.

Herkolonisatie van Afrika. We veroveren een zo groot mogelijk deel, en onderhouden er een permanente dictatoriale bezetting en voeren de apartheid opnieuw in. Daar kwam het op neer, als ik het me goed herinner. Ik vond het een gruwelijk idee, eerlijk gezegd. Hopelijk begrijp je dat ik dat niet bedoel als een persoonlijke aanval. Noem me een watje, of naief, maar dit idee gaat zo tegen mijn principes in dat ik niet eens in staat ben om een rationele afweging te maken van de voor- en nadelen van zo'n plan.

Ter verduidelijking: ik begrijp best dat jij dit ziet als een noodzakelijk kwaad, en als het minst erge van de denkbare toekomst scenario's, kortom voel je ajb niet persoonlijk aangevallen, ik veroordeel je er niet om.

[Knockingonheavensdoor]

@Knockingonheavensdoor,

Als ik wat meer tijd heb kom ik nog terug op je gedegen en interessante commentaar.

De afgelopen paar jaar heb ik nogal wat stukjes geschreven op een piekolie draad van een forum dat onlangs uit de lucht is genomen.

Paradox, ik was op dat forum actief met mijn naam: Han

Herkolonisatie van Afrika. We veroveren een zo groot mogelijk deel, en onderhouden er een permanente dictatoriale bezetting en voeren de apartheid opnieuw in.

Ter verduidelijking: ik begrijp best dat jij (Mechanieker) dit ziet als een noodzakelijk kwaad, en als het minst erge van de denkbare toekomst scenario's.

Men verwacht in de toekomst zeker in Afrika strijd om olie tussen China en de V.S.. Als Europa zich er ook nog in gaat mengen en door activiteiten daar een deel van de olie opeist wordt het vervelender. Beter is dat ieder werelddeel afzonderlijk er aan gaat werken minder afhankelijk te worden van olie (en gas) in een toekomst van afnemende globalisering.

[Paradox]

Knockingonheavensdoor schreef

De onshore olieproduktie is immers al lang geleden gepiekt.

@Knockingonheavensdoor (Han),

Al in de jaren '80 van de vorige eeuw als ik me goed herinner?

Te optimistische verwachtingen ten aanzien van olieproductie uit nieuwe olievelden

Op papier rekenen sommigen zich nog steeds rijk door te optimistische verwachtingen ten aanzien van nieuwe nog in de pijplijn staande te exploiteren olievelden. Dat terwijl de actualiteit dat optimisme tegenspreekt.

Vooral de laatste jaren blijkt dat men veels te optimistisch geweest is ten aanzien van nieuwe olieproductie uit nieuwe olievelden, met name de diepzee olievelden.

Steeds duidelijker komt naar voren dat de olieproductie uit nieuwe velden flink onder de verwachtingen blijft. En laatstgenoemde heeft in vele gevallen niets van doen met onder investering.

Wat m.i. belangrijk is dat het tijdperk van de makkelijk winbare olie voorbij is.

Op Theoildrum heeft Gail over bovengenoemde een helder stuk geschreven:

http://www.theoildrum.com/node/6041

Het kost steeds meer energie en middelen om een bepaalde hoeveelheid olie uit de grond te halen.

Zelfs als de All liqids olieproductie tot aan het jaar 2015 nog iets zou toenemen, zal door de nog steeds sterk stijgende vraag vanuit de NIET OECD landen wij hier tot de rijke OECD landen behorend Nederland met een flink minder netto aanbod van olie te doen krijgen.

Belangrijker is de conventionele olieproductiecapaciteit en die zal zoals het er nu naar uitziet alleen nog maar verder gaan afnemen, permanent.

Zelfs in het laatste dikke rapport van het IEA wordt betwijfeld of tot aan het jaar 2015 de conventionele olieproductie nog iets zal toenemen.

Hun grafieken laten tot 2015 de wereldwijde olieproductie zelfs al ietjes afnemen! om vanaf 2015 zonder onderbouwing het lijntje ineens weer te laten stijgen)

Alvast een grote concessie van het IEA voor de kortere termijn.

Mijn beeld is dat we nu nog maar aan de vooravond van de echte oliecrisis staan. Dat we binnen vijf jaar de effecten ervan volop gaan voelen.

Terzijde:

De beschikbare Europese opslagcapaciteit voor aardgas is momenteel nog voor ruim 90% gevuld.

Door het koude weer ziet men deze de laatste dagen versneld afnemen.

Als het koude weer maar lang genoeg aanhoudt wordt de kans vanzelf weer groter dat het gasconflict met Rusland/ Oekraine weer actueel wordt.

Op onderstaande site wordt per 1 december 2009 de dagelijkse tussenstand weergegeven:

https://transparency.gie.eu.com/daily_storage.html

Onderstaan een locatie overzicht van de genoemde hubs:

http://www.gie.eu/maps_data/images/GSEGRID_007.gif

Verwachting is dat binnenkort erg koude lucht die zich nu nog een paar honderd kilometer ten oosten van de Poolse grens bevind, de komende dagen over grote delen van Centraal Europa zal gaan uitstromen. Het aardgasverbruik zal dan nog extra gaan toenemen.