Ik kan er best inkomen dat overproductie een oorzaak is van dalende werkgelegenheid hoor. Bij mijn weten heb ik dat nog niet betwist
Dat is natuurlijk wel relatief, moest de vraag hoger zijn zou er geen overproductie zijn.
Zeker niet
Maar de realiteit is dat de vraag er niet is. Omdat de inkomsten dalen (al jaren) houdt men de hand op de knip.
Dat hangt ervan af. Als de inflatie laag genoeg is, of de arbeidsproductiviteit hoog genoeg zodat de nominale lonen hoog genoeg zijn, kan er ook een reële inkomensstijging zijn.
Kán zijn, maar die is er dus niet. Zelfs niet met de heel lage rentestand in Nederland (de hypotheekrente is nog nooit zo laag geweest). Dus het mechanisme wat door economen als normaal wordt aangenomen, werkt blijkbaar niet.
Ik denk zelf ook dat we een periode van recessie ingaan, met als grootste oorzaak de olie die alsmaar duurder gaat worden. De oplossing voor dat probleem (investeringen in O&O) zal dan misschien leiden tot een periode van economische heropleving. Ik ga hier niet verder op in want dat zou ons teveel off-topic leiden.
De reële inkomensdaling was al een feit lang voordat de olieprijzen zo gigantisch werden. Het helpt wel mee om eerder in een recessie te komen, daarin heb je volkomen gelijk
Zoals ik eerder al zei gaat men bij dalende prijzen zijn uitgaven uitstellen, waardoor die magazijnen trager uitverkocht geraken. De producenten moeten hun producten echter snel kwijtgeraken of ze zullen niet uit de kosten komen. Dus gaan ze hun prijzen wat verlagen, ook al hebben ze hierdoor minder winst. De mensen zien dat de prijzen nog dalen en gaan nog langer wachten van kopen.
Op zich correct, maar ik herhaal het nog eens: dat gebeurt nu ook omdat de economische vooruitzichten zo slecht zijn (en wij als Nederlanders natuurlijk bekend staan om onze zuinigheid
) Maar het zou niet verergeren door een lichte deflatie denk ik.
Bij deflatie dalen de prijzen omdat het geld meer waard wordt. De nominale inkomsten van de bedrijven dalen dus. De aankoopkosten van grondstoffen zullen om dezelfde reden dalen. Maar de nominale lonen niet, omdat de arbeiders dat niet zomaar aanvaarden (waar jij ook vanuit gaat door te stellen dat de reële lonen stijgen, volledig mee akkoord hoor). De bedrijven kunnen dit absoluut niet lang houden of ze gaan op de fles. Dit klopt toch, of niet? Graag hier even je mening over.
Wat is erger ? Oplopende kosten door overproductie (opslag etc) en de mensen niet te bewegen te krijgen de producten te kopen omdat ze het geld er niet voor (over) hebben, of oplopende kosten door deflatie waarbij de afzet waarschijnlijk wel verbeterd en op de langere termijn door het zelfcorrigerend mechanisme, een betere afzetmarkt ontstaat ?
Waarom verkies je trouwens deflatie om de economie te stimuleren, boven de andere alternatieven zoals lagere intrestvoet, investeringen door de overheid, lagere belastingstarieven? Deze hebben elk ook wel hun nadelen, maar die lijken me veel kleiner dan die van deflatie (wat volgens mij zelfs een verwoesting van de economie kan veroorzaken).
Soms moet je rigoureus zijn. Soms is het beter iets volledig te slopen (te verwoesten) om er daarna weer iets mooi, nieuw en beters van te maken.
Dat geldt ook voor de economie. Zachte middelen helpen vaak niet, en ik ben ervan overtuigd dat we beter één keer door een zure appel heen moeten en desnoods het hele zaakje laten instorten, met de zekerheid dat het daarna alleen maar beter kan, dan dat we met zachte lapmiddelen links en rechts proberen een twijfelachtig iets in stand te houden.
Maar dat is geheel en al natuurlijk mijn eigen mening
