Nationale wetenschapsquiz competitie!

[anusthesist]

Nieuwe ronde, nieuwe kansen!

http://www.nwo.nl/nwohome.nsf/pages/NWOP_8NNCCF

[Cura]

Ik heb een poging gedaan...al heb ik (uiteraard) wel wat kritiek, maar die lever ik wel als meerderen de quiz hebben verzonden!

[StrangeQuark]

Ik heb een poging gedaan...al heb ik (uiteraard) wel wat kritiek, maar die lever ik wel als meerderen de quiz hebben verzonden!

Ik ben heel benieuwd naar je kritiek en ook heel erg benieuwd naar de interne competitie dit jaar, mocht die er weer zijn. (Ik heb de meeste vragen bedacht namelijk en ben in ieder geval een van de twee eindverantwoordelijken van de vragen dit jaar, dus kom maar op. ). Ik kan niet garanderen dat ik overal op in kan gaan ivm per ongeluk een hint geven en ik moet er wel bij zeggen dat sommige vragen wat vaag zijn omdat je nu eenmaal niet te lange vragen kan stellen (mijn tentamenvragen bij natuurkunde waren soms een half A4-tje lang) en dat tegenwoordig het practisch onmogelijk is om sluitende vragen te stellen omdat het anders te makkelijk googlebaar is. Ik daag je bij deze uit, als je zelf een goede vraag hebt die leuk is voor de mensen, het liefst in iedereens leefwereld zit, niet te makkelijk opzoekbaar is, niet een droog feitje is, niet te moeilijke wiskunde bevat (niet weer een tweede orde Taylor zoals bij een vraag in 2010), etcetera, stuur die dan gerust door naar de redactie. We zijn er blij mee.

[Cura]

Nu, ik ben absoluut geen kenner op dit gebied...dus laten we dat voorop stellen!!

Vraag 6 vond ik wat onduidelijk/onvolledig:

Je hebt je shirt binnenstebuiten aan en je handen zijn aan elkaar vastgebonden met handboeien. Is het mogelijk om je shirt goed te krijgen zonder je handen los te maken?

Het ligt er maar net aan hoe je de handboeien zal bevestigen; beide handen geboeid aan de voorkant van je lichaam, aan de achterkant van je lichaam (op je rug) of op een andere manier. Natuurlijk is een bepaalde methode een stuk onhandiger, maar met een beetje lenigheid kan je het wel voor elkaar krijgen beweging te krijgen in het shirt. Ik ben er nog niet uit of het wezenlijk verschil zal kunnen maken, maar ik denk dat de vraag vollediger zou zijn als er gemeld zou worden hoe de handboeien zijn aangebracht. A4-tjes met situatie omschrijvingen als 'enkel de handen aan elkaar en dus niet weer aan een paaltje' etc. is overdreven maar wellicht ben ik ook wel de enige die meer aan het peinzen was over die handboeien dan over de vraag zelf...

Overigens vond ik de meeste vragen wel duidelijk gesteld en ben ik nieuwsgierig naar de uitkomsten!

[StrangeQuark]

Poeh wat moet ik hierop antwoorden. Dit zijn precies de toevoegingen die het ook wel spannend maken als ze er niet zijn. Je kan namelijk anders wel blijven toevoegen. Ik denk dat het niet een wezenlijk verschil maakt in het antwoord, wel een stuk onhandiger. Ik zou zeggen probeer het eens.

[Cura]

Ik zou zeggen probeer het eens.

Waar denk je dat ik mij het afgelopen weekend mee bezig heb gehouden....?

Maar ik begrijp de keuze wel, hele lappen tekst schrikken mensen af. Maar het was een punt wat mij dwars zat..er was nog iets maar dat is even weggezakt. Als het weer boven komt hoor je het wel. Voorlopig wil ik nog wat proberen met dat shirt en de verschillende boei-technieken!

[Thionyl]

Zag dit helaas over het hoofd, anders had ik mijn vraag niet gepost. Maar hint is, dat buis het oude woord is voor shirt.

[Thionyl]

Vraag 15 vind ik ook wat vaag.

Een gat in een schip?

Is dat ontstaan in de sluis of was dat er al?

Weet ook wel dat kritiek makkelijk is, maar er had gesteld kunnen worden dat er een gat ontstond in de sluis, enz.

Is het een gesloten sluis?

Vraag 7 is ook zoiets.

Volgens mij krijgen andere boompjes gewoon niet de kans om echt op te groeien in de schaduwcirkel van de boom die zaden verspreidt en dat antwoord staat er niet bij.

Ga toch wel kijken naar de uitzending.

[anusthesist]

Een gat in een schip?

Is dat ontstaan in de sluis of was dat er al?

Maakt dat uit?

Is het een gesloten sluis?

Maakt dat uit?

[Thionyl]

@anusthesist: Je bericht/ reactie is me ontgaan, maar de quiz is nu toch voorbij en een reactie kan ik er nu dus ook gewoon op geven.

opm 1 Is niet belangrijk, denk ik, voor het antwoord.

opm 2 Alleen in een gesloten sluis zou je iets van waterniveau-verschil kunnen merken. Vandaar dat ze het ook laten zien in een afgesloten bak met water.

Daarnaast is het natuurlijk volledig onzinnig om niet gewoon het binnenstromende water er uit te pompen ipv je lading, maar dat terzijde.

Maar met vraag 7 heb ik nog steeds een probleem. Planten die een spectraal-analyse doen? Denk dat mijn antwoord beter is.

Denk dat het antwoord op het smeltende ijs ook niet correct is. Het is wel degelijk meer dan ca 3 m, want ik denk dat het ijs sneller is gesmolten (+ca 6m) dan dat de zwaartekracht (-ca 4m) zijn invloed heeft laten gelden. En die gevolgen???

Vond al met al het niveau (en de antwoorden) toch minder dan voorgaande jaren, ondanks dat ik er toch met plezier naar heb gekeken.

[Cura]

Denk dat mijn antwoord beter is.

Vertel...

[Thionyl]

Pectus, dat staat toch een paar berichten eerder. De schaduwcirkel.

[Cura]

Pectus, dat staat toch een paar berichten eerder. De schaduwcirkel.

Aah, pardon...ik dacht dat je je inmiddels wellicht had bedacht.

[Thionyl]

Waarom zou ik?

Waar geen licht is, zie je geen of nauwelijks planten en dat werd de schaduwcirkel genoemd. Daarom wiedt de tuinman en kijk maar naar de structuur van de bomen, die nu goed te zien is.

Een plant doet niet aan spectraal-analyse, maar groeit naar licht.

En schaduw is wezenlijk iets anders dan spectraal-analyse, dus volgens mij staat het juiste antwoord er derhalve niet bij en hoort de vraag geelimineerd te worden. Hoewel ik ook dan maar dit als antwoord heb gegeven, bij gebrek aan beter.

Heeft de winnaar er dus nog maar 14 goed, wat ook een grote prestatie is. ( Ik kwam tot 8, geloof ik)

[317070]

Waar geen licht is, zie je geen of nauwelijks planten en dat werd de schaduwcirkel genoemd. Daarom wiedt de tuinman en kijk maar naar de structuur van de bomen, die nu goed te zien is.

Een plant doet niet aan spectraal-analyse, maar groeit naar licht.

En hoe groeit een plant dan precies naar licht, als het niet het licht kan waarnemen door ergens een deel van het lichtspectrum te bekijken?