Citroenzuur neerslag of biologische groei?

[gast031]

In de binoculaire lab microscoop ben ik wel geïnteresseerd en de prijs valt binnen mijn budget rekening houdend met eventuele extra kosten die dan nog gemaakt moeten worden. 

[gast031]

De discussie waar u naar verwijst had ik per toeval reeds gelezen. Misschien is het goed om aan te geven waar ik de microscoop nog meer voor denk te gebruiken. Zeker als beginner zal ik gewoon onderzoek verrichten naar bodemleven in potgrond, determinatie is voor mij nog toekomstmuziek, tenzij de schimmel via symptomen bij de plant reeds bekend is, dan is het gemakkelijk. 
 
Het is voor mij ook nog een raadsel waar de schimmel in citroenzuur van leeft, als deze namelijk het citroenzuur afbreekt dan zou de pH stijgen maar hier heb ik niets van gemerkt want ik meet steeds de pH van het aangemaakte gietwater en in het verleden heb ik ook de oplossing van citroenzuur waar zich reeds een sliert in bevond gemeten. 
 
Ik weet overigens niet of de sliert die ontstaat hetzelfde is als de schimmel (pluizenbollen) in een later stadium. Het zou me ook niet verbazen als het uiteindelijk de aspergillus niger is omdat deze schimmel gebruikt wordt bij de fabricage van citroenzuur. Ruw citroenzuur bevat namelijk nog deze schimmel voordat het gezuiverd wordt. 
 
Of het wenselijk is dat er nog restjes van deze schimmel in het eindproduct zitten is natuurlijk de vraag, hoewel ik natuurlijk niet weet of dit ook zo is want de aspergillus niger is een veel voorkomende schimmel. 
 
Misschien is het toch een idee om iemand te consulteren die zich hierin gespecialiseerd heeft en dagelijks met citroenzuur werkt. Per toeval kwam ik een site van Wageningenur tegen waar men beschrijft dat citroenzuur omgezet kan worden in methacrylaat. Misschien dat een van de specialisten me hier meer over kan vertellen. Ik zal in ieder geval het contactformulier invullen. 
 
Het is natuurlijk vakantietijd dus het kan even duren voordat ik antwoord krijg. 

[gast031]

Laatste stand van zaken:
 
De schimmel is nu duidelijk aanwezig in de oplossing van citroenzuur en ook in de oplossing citroenzuur + ijzercitraat. Dus het ijzercitraat gaat de schimmel niet tegen. 
 
De kleine pluizenbollen hebben ongeveer een doorsnede van 1.5 - 2 millimeter. 
 
De schimmel bevindt zich op de bodem van de vloeistof en als je de fles draait lijkt dit een beetje op een sliert. Omdat ik nu bewust kijk zie ik dus dat mijn eerste waarneming van een sliert onjuist was maar goed toen was ik er ook niet bewust mee bezig. 
 
De schimmel is niet aanwezig in de oplossing van ascorbinezuur, ik vind het nog te vroeg om hier conclusies uit te trekken behalve dat de schimmel zich onder dezelfde omstandigheden wel in citroenzuur maar niet in ascorbinezuur ontwikkelt. 
 
Het kan zijn dat ik morgenmiddag tijd heb om er nog twee proefjes aan toe te voegen. Bij beide proefjes steriliseer ik de fles en het water maar bij een proefje kook ik het citroenzuur mee en bij het andere voeg ik het pas toe als het water afgekoeld is. 
 
Er kan sprake zijn van contaminatie met als bron de pH meter, deze zal ik dan ook bij de laatste proefjes niet gebruiken.
 
Krijg juist een mail binnen van Wageningenur met een mailadres aan wie ik de vraag het best kan stellen, ben ik blij mee. Het kan zijn dat ik op een dwaalspoor zit, daar treur ik niet om omdat ik ondertussen wel veel gelezen heb en dus geleerd. 

[ArcherBarry]

Het is voor mij ook nog een raadsel waar de schimmel in citroenzuur van leeft, als deze namelijk het citroenzuur afbreekt dan zou de pH stijgen maar hier heb ik niets van gemerkt want ik meet steeds de pH van het aangemaakte gietwater en in het verleden heb ik ook de oplossing van citroenzuur waar zich reeds een sliert in bevond gemeten. 
 

 
Dat is relatief simpel te verklaren. De schimmel leeft namelijk niet van de H⁺welke de pH beinvloed maar van het citraat gedeelte (C₆H_nO₇). Hierdoor kan de pH min of meer constant blijven.
 
Verder een vraag, hoe bepaal jij de pH? lakmoes/indicatorpapier zijn namelijk niet de meest nauwkeurige methoden.

[gast031]

Inderdaad dat kan ik volgen want het aantal H+ blijft immers gelijk. Ondertussen ben ik er ook achter dat bepaalde schimmels helemaal geen koolstof nodig hebben en wat ik eerst aannam maar nu bevestigd is dat de schimmel ook gewoon kan leven van de opgeloste zouten in het kraanwater. In gedemineraliseerd water hebben zich nog geen vlokken gevormd, dit had ik nog vergeten te melden. 
 
Ik meet de pH met een digitale pH meter. Deze gebruik ik voornamelijk om de pH van een nieuwe fles geconcentreerde citroenzuur te meten en als ik het gietwater aanmaak. Eigenlijk is dit niet nodig omdat ik een maatschepje gebruik voor de geconcentreerde citroenzuur en maatdopjes bij het gietwater dus ook steeds hetzelfde resultaat krijg maar het is een gewoonte om het toch altijd even te checken. Als ik al een afwijking constateer bij het meten dan is dit veelal te wijten aan de temperatuur van het water. 

[Yvan_be]

In de binoculaire lab microscoop ben ik wel geïnteresseerd en de prijs valt binnen mijn budget rekening houdend met eventuele extra kosten die dan nog gemaakt moeten worden. 

Sorry: no luck on that one .

[gast031]

Jammer maar ik heb veel geduld. 

[Yvan_be]

Het is niet anders: het toestel, een Yazumi XSZ-107, was 'van een tafel gevallen'... In zo'n geval kan je van alles verwachten, maar je mag met redelijke zekerheid aannemen dat zo'n microscoop rijp is voor de schroothoop.
Ik heb er zo ooit eentje gekocht, een Zeiss Standard 16. Niet omdat ik die persé wou, maar vooral omdat de koop ook inhield de uitvoerig gedocumenteerde levensloop van de microscoop, wat nogal uniek is. Inclusief dus de correspondentie tussen de labmanager en zijn verzekeraar en de labmanager en de herstelwerkplaats.
Dat gaf een boeiende inkijk in hoe irrationeel verzekeringsmaatschappijen soms handelen, onder het mom van 'logica' en 'economische redelijkheid'.
Zo verzette de verzekeraar zich tegen het vervangen van de microscoopvoet, omdat de herstelwerkplaats in het 'autopsieverslag' gemeld had, dat de deuk erin enkel 'cosmetische schade' was. De voet werd dus behouden, maar alles erin, de ingebouwde verlichting dus, werd vervangen, uitgelijnd, ingeregeld... Dat kostte uiteindelijk bijna 3 maal meer dan de raming voor het gewoon vervangen van de voet.
Prima microscoopje trouwens, met een volledige set (4, 10, 25, 40, 100) planachromaten en met een unieke deuk in de voet, voor de prijs van een wat duurder speelgoedmicroscoopje. Een blijvertje.
Maar dat terzijde.
Ik ga er, wellicht begin volgende week, eentje ophalen. Ik zal u een PM sturen.

[gast031]

Dit kunnen inderdaad verder via PM afwikkelen.
 
Ondertussen heb ik het proefje waarbij de fles en het water uitgekookt is gemaakt. Na enkele dagen zijn er wel vlokken te zien maar minder, welke conclusie ik hieraan kan verbinden weet ik nog niet. De proef waarbij zowel het citroenzuur als de fles en water uitgekookt zijn heb ik nog niet gemaakt dit komt nog (gebrek aan geschikte flessen). 
 
Ik heb geprobeerd een kweekje te maken op citroensap omdat de samenstelling het kortst bij citroenzuur ligt maar echt veel doet de schimmel niet in citroensap. Het kan zijn dat citroensap stoffen bevat die de schimmel stoppen in z'n groei waaronder ascorbinezuur want daar ontwikkelt zich de schimmel niet in. 
 
In de fles waar ook ijzercitraat inzit heb ik een druppel organische mest toegevoegd en dit schijnt de schimmel wel te stimuleren om te groeien, dus zal ik ook nog een kweekje maken waar de schimmel op/in biologische mest kan uitgroeien natuurlijk met de nodige voorzorgsmaatregelen. Ik weet immers niet welke schimmel het is.  
 
Eventjes op een rijtje:
 
In kraanwater met citraat = positief
In kraanwater met citraat + ijzercitraat (1.5ml) = positief
in uitgekookt kraanwater = matig positief
In kraanwater met ascorbaat = negatief
In gedemineraliseerd water = negatief
In ijzercitraat = negatief
In kopercitraat = negatief
 
Ik zou dus gedemineraliseerd water kunnen gebruiken om het citroenzuur in op te lossen zonder dat er zich schimmel in ontwikkelt. Dan is natuurlijk wel de vraag of de schimmel zich ook ontwikkelt bij een hogere pH en dus problemen kan geven in de potgrond. Dit is immers niet gewenst. Daarvoor zal ik dan nog een proef maken met een oplossing waarbij de pH niet bij 2.1 ligt maar bij 5.5.