Id het Higgs mechanisme het moderne phlogiston of erger?

[Xilvo]

Ik heb nergens gezegd dat het model bevestigd is

Eén bericht van hem eerder

Alle huidige waarnemigen bevestigen het rishon model.

Het wordt steeds gekker...

[Hypercharge]

Ik heb nergens gezegd dat het model bevestigd is

Eén bericht van hem eerder

Alle huidige waarnemigen bevestigen het rishon model.

Het wordt steeds gekker...

Het zit je behhorlijk dwars geloof ik.. Er zijn verschillende vormen van bevestigen. Uit de context gerukt, wat jij hier doet, lijken zij hetzelfde. "Hij is inconsistent!"

[Hypercharge]

Ik heb nergens gezegd dat het model bevestigd is

Eén bericht van hem eerder

Alle huidige waarnemigen bevestigen het rishon model.

Het wordt steeds gekker...

Wat wordt steeds gekker. Ik?

[Bladerunner]

"Ik heb nergens gezegd dat het model bevestigd is"

Volgens mij wel. Je zegt o.a. namelijk dat veel verklaard kan worden maar dat geldt ook voor het standaard model. Met dit verschil dus dat het standaard model niet vraagt om het bestaan van rishonen. Het rishon model vraagt daar wel om maar die rishonen moeten nog ontdekt worden voordat je uitspraken doet over de juistheid of het nut van het rishon model. Je poneert dit model alsof het het standaard model zonder meer kan vervangen maar dat is als een huis bouwen op drijfzand zolang niet bewezen is dat quarks en leptons inderdaad samengestelde deeltjes zijn.

[Hypercharge]

"Ik heb nergens gezegd dat het model bevestigd is"

Volgens mij wel. Je zegt o.a. namelijk dat veel verklaard kan worden maar dat geldt ook voor het standaard model. Met dit verschil dus dat het standaard model niet vraagt om het bestaan van rishonen. Het rishon model vraagt daar wel om maar die rishonen moeten nog ontdekt worden voordat je uitspraken doet over de juistheid of het nut van het rishon model. Je poneert dit model alsof het het standaard model zonder meer kan vervangen maar dat is als een huis bouwen op drijfzand zolang niet bewezen is dat quarks en leptons inderdaad samengestelde deeltjes zijn.

Maar dat levert een afwachtende houding op. Ten tijde dat het quark model geopperd werd (1961) waren die nog lang niet aangetoond. Toch werd er in geloofd. Ik kan mij herinneren dat Feynman boos werd om zelfs de term quarks. Natuurlijk omdat hij het parton model had uitgevonden. Dat bleken overigens wel quarks te zijn. Wat denkt u over het muon g2 experiment of neutrino massa? Beiden niet te verklaren in het standaard model. Hoewel het seesaw mechanisme en theoretische veranderingen aan het model een laatste strohalm zijn waaraan men zich krampachtig poogt vast te houden. In de context van het rishon model verdwijnen deze problemen als seeuw voor de hitte.

[Bladerunner]

Het standaard model kreeg zijn huidige vorm na de ontdekking van o.a. het proton, neutron, elektron en het experimenteel aangetoonde bestaan van quarks. (Die later dus ook ontdekt werden) Maar het rishon model is gebaseerd op nog te ontdekken deeltjes. Dat is wel een groot verschil hoor.

[Marko]

De schele schilder is terug zo te zien.

[Hypercharge]

De schele schilder is terug zo te zien.

Was ik hier dan ooit? Op PSE ja. Die gaven mij heerlijk materiaal voor mijn boek. "Wij schrijven..." is de werktitel. Aan de hand van mijn avonturen zet ik verschillende visies (waaronder me eige). op filosofie, Natuurkunde, biologie (het centrale dogma...), ecenomie, etc. uiteen. En ik spaar hen niet. Dit forum schijnt mij heel wat opener en vriendelijker.

Wat leuk dat u dit opgemerkt heeft!. Ben ik zo herkenbaar?

[Hypercharge]

Het standaard model kreeg zijn huidige vorm na de ontdekking van o.a. het proton, neutron, elektron en het experimenteel aangetoonde bestaan van quarks. (Die later dus ook ontdekt werden) Maar het rishon model is gebaseerd op nog te ontdekken deeltjes. Dat is wel een groot verschil hoor.

Het quarkmodel was er lang voor het standaard model. Er is geen standaard model die rishonen incorporeren. Hoe kan het ook? Experimenten hebben nog te weinig energie om daar wat zinnigs over te zeggen. Vergelijk het elektron met proton voor standaard model. Maar nog als geheel zonder partonen.

[Hypercharge]

Mensen veranderen

[Bladerunner]

Het standaard model kreeg zijn huidige vorm na de ontdekking van o.a. het proton, neutron, elektron en het experimenteel aangetoonde bestaan van quarks. (Die later dus ook ontdekt werden) Maar het rishon model is gebaseerd op nog te ontdekken deeltjes. Dat is wel een groot verschil hoor.

Het quarkmodel was er lang voor het standaard model. Er is geen standaard model die rishonen incorporeren. Hoe kan het ook? Experimenten hebben nog te weinig energie om daar wat zinnigs over te zeggen. Vergelijk het elektron met proton voor standaard model. Maar nog als geheel zonder partonen.

Ik zie wel dat je leest wat je wilt dat er staat. Punt blijft dat het rishon model gebaseerd is op iets dat nog niet aangetoond is. Het standaard model heeft wat dat betreft betere fundamenten ook al houd dat dan in dat er vrij veel fundamentele deeltjes zijn. En het blijft natuurlijk ook gewoon vreemd dat bij die gigantische hoeveelheid energie en de daaruit resulterende botsingen in de LHC nog nooit iets gezien is dat een rishon zou kunnen zijn...

[Hypercharge]

Het standaard model kreeg zijn huidige vorm na de ontdekking van o.a. het proton, neutron, elektron en het experimenteel aangetoonde bestaan van quarks. (Die later dus ook ontdekt werden) Maar het rishon model is gebaseerd op nog te ontdekken deeltjes. Dat is wel een groot verschil hoor.

Het quarkmodel was er lang voor het standaard model. Er is geen standaard model die rishonen incorporeren. Hoe kan het ook? Experimenten hebben nog te weinig energie om daar wat zinnigs over te zeggen. Vergelijk het elektron met proton voor standaard model. Maar nog als geheel zonder partonen.

Ik zie wel dat je leest wat je wilt dat er staat. Punt blijft dat het rishon model gebaseerd is op iets dat nog niet aangetoond is. Het standaard model heeft wat dat betreft betere fundamenten ook al houd dat dan in dat er vrij veel fundamentele deeltjes zijn. En het blijft natuurlijk ook gewoon vreemd dat bij die gigantische hoeveelheid energie en de daaruit resulterende botsingen in de LHC nog nooit iets gezien is dat een rishon zou kunnen zijn...

Het quarkmodel (1961) was ook gebasserd op deeltjes die niet aangetoond waren. Pas zo'n 9 jaar later werd het bestaan aangetoond.

Trouwens, het muon 2g experiment duidt op substructuur. Net als neutrino massa. Dat het nog niet gezien is duidt op de enorme krachten aan het werk. Probeer zo'n elektron maar eens heel hard te schudden. Voordat het substructuur prijsgeeft...

[Hypercharge]

Het standaard model kreeg zijn huidige vorm na de ontdekking van o.a. het proton, neutron, elektron en het experimenteel aangetoonde bestaan van quarks. (Die later dus ook ontdekt werden) Maar het rishon model is gebaseerd op nog te ontdekken deeltjes. Dat is wel een groot verschil hoor.

Het quarkmodel was er lang voor het standaard model. Er is geen standaard model die rishonen incorporeren. Hoe kan het ook? Experimenten hebben nog te weinig energie om daar wat zinnigs over te zeggen. Vergelijk het elektron met proton voor standaard model. Maar nog als geheel zonder partonen.

Ik zie wel dat je leest wat je wilt dat er staat. Punt blijft dat het rishon model gebaseerd is op iets dat nog niet aangetoond is. Het standaard model heeft wat dat betreft betere fundamenten ook al houd dat dan in dat er vrij veel fundamentele deeltjes zijn. En het blijft natuurlijk ook gewoon vreemd dat bij die gigantische hoeveelheid energie en de daaruit resulterende botsingen in de LHC nog nooit iets gezien is dat een rishon zou kunnen zijn...

Wat zou ik dan willen dat er staat? Ik lees gewoon wat er staat. Maar ik begrijp u wel. Niet aan het standaard model vasthouden geeft negatieve reacties. Het is een prachtig model hoor en heel nuttig op de energieschaal tot nu toe. Maar soms is het tijd voor verandering. Misschien nu nog niet maar in ieder geval in de toekomst (als die niet verpest wordt door de mensen...).

[flappelap]

Wat is de Lagrangiaan van je theorie?

Dat hangt van de potentiaal af. Die is waarschijnlijk dezelfde als die voor deeltjes met kleurladingen. Maar de koppeling is anders en de deeltjes zijn massaloos. Zij bezitten hyperkleur ladingen. En er is een hypergluon veld.

Kun je de Lagrangiaan geven?

[Hypercharge]

Wat is de Lagrangiaan van je theorie?

Dat hangt van de potentiaal af. Die is waarschijnlijk dezelfde als die voor deeltjes met kleurladingen. Maar de koppeling is anders en de deeltjes zijn massaloos. Zij bezitten hyperkleur ladingen. En er is een hypergluon veld.

Kun je de Lagrangiaan geven?

Het is een combinatie van Weyl spinor vrije Lagrangianen die wisselwerken met hyper gluonvelden (8), photon veld, en gluon velden (ook 8). Vrij gecompliceerd. Maar niet echt van belang. Pas als meer bekend is van de potentiaal kun je meer zeggen.